Были или нет американцы на Луне?

а, что, реально у американцев нигде в музеях не сохранились скафандры с их "полётов" на Луну?!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.02.2024 08:27:25Ну вот можете-же когда захотите!
То есть по вашим представлениям навеянными  данными НАСА имеются коренные породы сцементированные э-э-э... грунтом.
И при некотором механическом воздействии большой кусок распадается на ... куски породы поменьше, которые до этого были вместе.
Вот фото от НАСА - после физического воздействия  (с каким усилием?) на объект  наблюдаем чёткие осколки коренных пород

В отличие от американских представлений о камнях на поверхности Луны покажем  поверхность Луны от Луноход-1

На лунный камень наехал Луноход-1(кстати это не единственный такой эксперимент)
И что мы видим?
А видим что камень распался не на отдельные куски коренных пород а рассыпался в "труху"....
........................

Вы все излагаете правильно, но не очень верно. Дело в том, что на обломки американского камня никто не ставил нечто такое, что весило бы на Луне 16 кг. 

ЦитатаИ что мы видим?
А видим что камень распался не на отдельные куски коренных пород а рассыпался в "труху".
То есть камни, по результатам реальных проведённых экспериментов, не состоят из больших камней связанных "грунтом". 
А весь "камень" (который на фотографии) - это большой конгломерат слабосвязанного "песочка". 
И то что астронавты за все описанные лунные миссии не обнаружили массово таких камнеподобных объектов свидетельствует о том что их там не было.

Какие у вас основания утверждать, что астронавты НЕ обнаружили таких камнеподобных объектов, если у них под рукой не было Лунохода, который мог бы прокатиться по таким камням и проверить, распались ли они после наезда? Это, извините, жульничество в стиле незабвенного Коновалова - с гордым видом выдавать свои ничем не подтвержденные заявления за абсолютную истину.

Можете поискать подобные ситуации с ровером. Снимков с ним много, может, и найдется что-то аналогичное. Или наоборот, ровер наехал на камень - и поломал себе колесо, потому что камень вовсе не рассыпался...

Цитата: pmg от 18.02.2024 13:38:00Жаль только что реальные факты и эта предельно простая и понятная логика
доступна "не только лишь всем". По моему обращаться к разуму можно только
тех у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий. Многие
с детства привыкли жить чужим умом где все давным давно разложено по
полочкам и никакие такие противоречия в основах их мировозрения просто
недопустимы. Так им спокойнее и безопаснее жить и ничего делать не надо.
Все бы ничего но жизнь сама по себе противоречива и постоянно подбрасывает
то там то здесь противоречивые ситуации. Однако и здесь они нашли выход -
все это можно игнорировать и просто объявить несуществующим. 

Поэтому зря вы пытаетесь логикой что то объяснить этим "камнеподобным
объектам"....

Судя по этому спичу, у вас щеки вот-вот лопнут от чувства собственного величия. Оно не поколеблено даже после ваших, гмммм, ремизов с куклами, люками, летающими как черепахи Сатурнами и самовзрывающимися первыми ступенями....   

ЦитатаПо моему обращаться к разуму можно только
тех у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий.

Золотые, нет, брильянтовые слова. Но вот применить их к самому себе у вас не получится. Упомянутое ЧСВ не позволит.

Цитата: rigel1986 от 18.02.2024 18:18:03а, что, реально у американцев нигде в музеях не сохранились скафандры с их "полётов" на Луну?!

https://ru.wikipedia…_Scott.jpg
Достаточно? Там не только скафандр, там целая витрина артефактов, в том числе знаменитая карта, которой Сернан и Шмитт заменили сломанный пылезащитный щиток на ровере. Но все они интересны только тем, кто их полеты на Луну в кавычки не ставит.

Цитата: Technik от 18.02.2024 18:44:29Вы все излагаете правильно, но не очень верно. Дело в том, что на обломки американского камня никто не ставил нечто такое, что весило бы на Луне 16 кг.

Не корректное сравнение. Одно дело медленный наезд на "камень", другое дело удар совком.

Для особо непонятливых (Вы к ним не относитесь).
Лежите вы на животе, загораете. Какой то му... ставит вам на попу гирю 16 кг. Неприятно, не более того. Пошлёте вы этого му.. на юух.
Другое дело, когда тот же му... захреначит вам по попе, со всей дури, этим совочком. Боюсь малой кровью му... не обойдётся. И это будет правильно.

Цитата: Курилов от 14.02.2024 14:02:03Учёные по всему миру, исследовавшие и исследующие американский лунный грунт...

за прошедшие полвека с лишним выдали результата виде научных работ всего в 4 раза больше, чем по советскому (настоящему!) ЛГ.
Это при том, что в их распоряжении его были жалкие крохи - 30,2 г, переданные на Запад. Это против заявленных 381 734,017 г. американского "лунного" грунта то есть в 3 223(!) раза меньше по массе и в 200 раз по "ассортименту".

ЦитатаВы же предлагаете считать, что все учёные какие-то глупые и недалекие, что за 50 лет не поняли, что их водят за нос с лунным грунтом и другими аспектами лунной программы.

Наоборот!
Именно потому, что в массе своей поняли они и кладут болт на пендокилотонны шмурдяка мутного происхождения, громко именуемого "лунным грунтом" и в очередь за теми крохами советского (настоящего!) ЛГ, что им выпало счастье продуктивно поисследовать. 

Цитата: ДядяВася от 18.02.2024 18:59:22Не корректное сравнение. Одно дело медленный наезд на "камень", другое дело удар совком.

Для особо непонятливых (Вы к ним не относитесь).
Лежите вы на животе, загораете. Какой то му... ставит вам на попу гирю 16 кг. Неприятно, не более того. Пошлёте вы этого му.. на юух.
Другое дело, когда тот же му... захреначит вам по попе, со всей дури, этим совочком. Боюсь малой кровью му... не обойдётся. И это будет правильно.

У вас тоже не очень корректное. Даже если допустить удар совочком по камню со всей дури (чего, понятное дело, не было, было "ковыряние"...), то после того, как  soil-брекчия распалась, никто не херачил этим совочком по тем кускам, на которые она распалась, с целью раздолбить их в труху. Кто знает, может, и получилось бы.

Из того, что написано в НАСА-каталоге лунного грунта, образцы 15430…15435 - я понял (может, и ошибаюсь...), что обломки "постамента" толком не исследовались, поскольку доехали до Земли несколько поврежденными.
 
Насчет Безоса. Когда утопите всех мексов, а не 12 чел с лопатами - можете обращаться  к пиндосам. Их благодарность НЕ будет иметь границ в разумных пределах - столько проблем им сразу снимите...

Цитата: Technik от 18.02.2024 18:31:33О! Дорогой друг, наконец-то! Выплыло оно из Енисея! Поздравляю всех с возвращением г-на Вьюера - прекрасно понимаю, не хватило ему терпежу ждать до 2123-го года - куда его отправил мудрейший из наимудрейших -  не выдержал он издевательств над цветом коричневой Луны...

А по сути?
У вас там в Питере сейчас вроде погода позволяет Луну на небе рассмотреть. Да и с уличными фонарями нужной цветовой температуры дефицит в вашем городе крайне сомнителен. Не говоря уже про смартфон в кармане.
Ну и..? 

Цитата: Курилов от 29.01.2024 14:42:39Ну а вы совсем не допускаете, что если материал, покрывающий лунную поверхность, описывается учёными как темно-серый, то и на самой Луне поверхность будет восприниматься близкой к серому цвету?)

Не допускаем.
По причинам, указанным в предложении технику ЛИЧНО в этом убедиться.
Вам, кстати, тоже. 
Ну а насчёт

Цитата...материал, покрывающий лунную поверхность, описывается учёными как темно-серый,..

то "Поздравляю вас, гражданин соврамши!"

Цитата: rigel1986 от 18.02.2024 18:18:03а, что, реально у американцев нигде в музеях не сохранились скафандры с их "полётов" на Луну?!

В музеях лежат поделия мастерской по пошиву бюстгальтеров, именуемые "лунный скафандр". 
Весь вопрос , почему не пригодилось это "удачное наследие" и современный лунный скафандр все не могут разработать и получается он похожий на советские для вкд. Громоздкий, неповоротливый, не похожий на "цирковые" "исторические"  мунно-американские. 
И так во всех аспектах "полетов"....

Цитата: Technik от 18.02.2024 19:29:13У вас тоже не очень корректное. Даже если допустить удар совочком по камню со всей дури (чего, понятное дело, не было, было "ковыряние"...), то после того, как  soil-брекчия распалась, никто не херачил этим совочком по тем кускам, на которые она распалась, с целью раздолбить их в труху. Кто знает, может, и получилось бы.

Не я сказал - https://glav.su/foru…age7065673

ЦитатаВрете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.
Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."

Моя версия ближе к версии НАСА.

Цитата: Technik от 18.02.2024 18:53:58https://ru.wikipedia…_Scott.jpg
Достаточно? Там не только скафандр, там целая витрина артефактов, в том числе знаменитая карта, которой Сернан и Шмитт заменили сломанный пылезащитный щиток на ровере. Но все они интересны только тем, кто их полеты на Луну в кавычки не ставит.

А Нафига они демонтировали его? Специально для музея? Или это "макет" карты, а оригинал остался на Луне?

Цитата: RusBelS от 18.02.2024 21:22:26В музеях лежат поделия мастерской по пошиву бюстгальтеров, именуемые "лунный скафандр" (реально действовавший). 
Весь вопрос , почему не пригодилось это "удачное наследие" (все относительно, не особо комфортное изделие) и современный лунный скафандр все не могут разработать и получается он похожий на советские для вкд. Громоздкий, неповоротливый, не похожий на "цирковые" "исторические" (в чем цирк?) мунно-американские. 
И так во всех аспектах "полетов"....(голословно и некомпетентно. Артемида не стоит на месте).

Спроектировать современный скафандр для лунных миссий - это не пошить костюмчик Adidas.
Работают люди, надеюсь получится.  https://www.axiomspace.com/axiom-suit

Цитата: pmg от 18.02.2024 13:38:00Жаль только что реальные факты и эта предельно простая и понятная логика
доступна "не только лишь всем". По моему обращаться к разуму можно только
тех у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий. Многие
с детства привыкли жить чужим умом где все давным давно разложено по
полочкам и никакие такие противоречия в основах их мировозрения просто
недопустимы. Так им спокойнее и безопаснее жить и ничего делать не надо.
Все бы ничего но жизнь сама по себе противоречива и постоянно подбрасывает
то там то здесь противоречивые ситуации. Однако и здесь они нашли выход -
все это можно игнорировать и просто объявить несуществующим.

Высадка американцев на Луну является реальным фактом и вполне логична.
Жаль только, что реальные факты и эта предельно простая и понятная логика
доступна "не только лишь всем". По-моему, обращаться к разуму можно только
тех, у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению,
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий. Многие
с детства привыкли жить чужим умом, где все давным давно разложено по
полочкам и никакие такие противоречия в основах их мировозрения просто
недопустимы. Так им спокойнее и безопаснее жить и ничего делать не надо.
Все бы ничего, но жизнь сама по себе противоречива и постоянно подбрасывает
то там, то здесь противоречивые ситуации. Однако и здесь они нашли выход -
все это можно игнорировать и просто объявить несуществующим.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.02.2024 06:59:17Если вы так и не поняли, что видимый цвет зависит не только от спектра отражения, но и от спектра освещающего света - никакие методички не помогут, даже с картинками и формулами.

Еще один пункт методички гласит: Если вас уличили в использовании данной методички и вам нечего ответить по существу, вы должны выдать прописную истину, содержащую слова и выражения дискурса и оформить ее в виде сложноподчиненного предложения: "Если вы так и не поняли, что [здесь прописная истина], то никакие методички не помогут". В последней части упоминание методички не обязательно, но желателдьно – этим вы как перекладываете факт использования методички с себя на оппонента – в среде короткомыслящих такой подлог срабатывает.
Для справки – "спектр освещающего света" белый, поскольку кроме Солнца Луну и атмосферу Земли освещать нечем.

Цитата: pmg от 18.02.2024 13:38:00Жаль только что реальные факты и эта предельно простая и понятная логика
доступна "не только лишь всем". По моему обращаться к разуму можно только
тех у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий. Многие
с детства привыкли жить чужим умом где все давным давно разложено по
полочкам и никакие такие противоречия в основах их мировозрения просто
недопустимы. Так им спокойнее и безопаснее жить и ничего делать не надо.
Все бы ничего но жизнь сама по себе противоречива и постоянно подбрасывает
то там то здесь противоречивые ситуации. Однако и здесь они нашли выход -
все это можно игнорировать и просто объявить несуществующим. 

Поэтому зря вы пытаетесь логикой что то объяснить этим "камнеподобным
объектам". Это бесполезное и даже опасное дело. ....

Нет, не зря!
Частым повторением о камнеподобных объектах и истории их обнаружения(и не только о камнях!) мы вводим эти научные факты в  общественное информационное поле.(в оборот)
И чем проще факт тем он наглядней и действенней.
Ну вот прикиньте сами  - шесть раз "побывать" на Луне и не заметить местную достопримечательность в виде рассыпающихся камней может только тот кто ни разу на Луну не высаживался.

Цитата: Technik от 18.02.2024 18:44:29Вы все излагаете правильно, но не очень верно. Дело в том, что на обломки американского камня никто не ставил нечто такое, что весило бы на Луне 16 кг. 



Какие у вас основания утверждать, что астронавты НЕ обнаружили таких камнеподобных объектов, если у них под рукой не было Лунохода, который мог бы прокатиться по таким камням и проверить, распались ли они после наезда? Это, извините, жульничество в стиле незабвенного Коновалова - с гордым видом выдавать свои ничем не подтвержденные заявления за абсолютную истину.

Можете поискать подобные ситуации с ровером. Снимков с ним много, может, и найдется что-то аналогичное. Или наоборот, ровер наехал на камень - и поломал себе колесо, потому что камень вовсе не рассыпался...

Ну вот видите, стоит только хорошо подумать и вы уже находитесь на правильном направлении мысли.

Пишете что никто не ставил на данный камень груз с весом на Луне в 16 кг.
Следовательно приведённый защитниками данный пример "рассыпающего камня" абсолютно не корректен. Рад что вы это поняли.
И так, этот пример с раздроблением пьедестала никоим образом не доказывает обнаружение  астронавтами рассыпающихся камней.
Извольте привести другой пример с американской стороны где было бы ясно и чётко понятно что астронавты на Луне обнаружили крупные камни (в товарных количествах) которые при незначительном физическом  воздействии рассыпаются.
П.С.
Кстати, сам астронавт является той самой самоходной "гирей" или "луноходом", и при неловком движении мог спокойно раздавить лунный камень.
Но астронавты  были настолько дьявольски ловки и осторожны что так и не разрушили ни  один  "лунный" камень.

Цитата: Вью от 18.02.2024 19:18:43за прошедшие полвека с лишним выдали результата виде научных работ всего в 4 раза больше, чем по советскому (настоящему!) ЛГ.
Это при том, что в их распоряжении его были жалкие крохи - 30,2 г, переданные на Запад. Это против заявленных 381 734,017 г. американского "лунного" грунта то есть в 3 223(!) раза меньше по массе и в 200 раз по "ассортименту".


Именно потому, что в массе своей поняли они и кладут болт на пендокилотонны шмурдяка мутного происхождения, громко именуемого "лунным грунтом" и в очередь за теми крохами советского (настоящего!) ЛГ, что им выпало счастье продуктивно поисследовать. 

Да что там далеко ходить...
Американцы уже катастрофически обделались в первой своей обзорной работе по "лунному" грунту от А-11.
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
Вот отрывки из их убожества - 
"...Керны состоят преимущественно из частиц диаметром от 1 миллиметра до 30 микрометров с примесью угловатых обломков пород, обломков кристаллов, стеклянных сферул, агрегатов стекла и литических обломков в более крупнозернистой фракции. При удалении верхней половины вкладыша разъемной трубки керна материал прекрасно сохранил свою цилиндрическую форму. Как материал в трубках, так и мелкие фракции в целом имеют средне- и темно-серый цвет с коричневым оттенком….
...Насыпная плотность керна 1 составляет 1,66 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр, а керна 2 - 1,54 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр.
Шихта состоит в основном из разнообразных стекол, плагиоклаза, клинопироксена, ильменита и оливина. Очень редко встречались сферолиты и округлые обломки Ni-Fe размером до 1 мм. Стекло, составляющее около половины материала, представлено тремя типами: (i) ботриоидные, везикулярные и шаровидные темно-серые фрагменты; (ii) бледные или бесцветные, реже коричневые, желтые или оранжевые угловатые фрагменты с показателем преломления от около 1. 5 до 1,6; .... цвет которых варьирует от красного до коричневого, зеленого и желтого. ... В отличие от обычных капель из закаленных магм и стекол из наземных вулканических источников, многие отдельные частицы стекла неоднородны.
...Верхние несколько сантиметров поверхностного материала в районе базы "Транквилити" характеризуются коричневатым, средне-серым, слабосвязным зернистым грунтом, состоящим в основном из крупных зерен, размер которых варьируется от ила до мелкого песка….
...18) Лунный грунт в месте посадки преимущественно мелкозернистый, зернистый, слабосвязный и несжимаемый...."

.
Вообщем ни с насыпной плотностью ни с сжимаемостью американцы не угадали. 
Про спеки и шлаки они конечно тоже не знали.
Все настоящие данные предоставили советские учёные после изучения реголита Л-16.

Цитата: Technik от 18.02.2024 19:29:13Из того, что написано в НАСА-каталоге лунного грунта, образцы 15430…15435 - я понял (может, и ошибаюсь...), что обломки "постамента" толком не исследовались, поскольку доехали до Земли несколько поврежденными.

Доехали несколько повреждёнными?

Ну не пугайте вы читателей собственными домыслами - имейте совесть.

Цитата: ДядяВася от 18.02.2024 21:27:54Не я сказал - https://glav.su/foru…age7065673

ЦитатаВрете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.
Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."

Моя версия ближе к версии НАСА.

Хм... не смог подкопаться... -это явно ни разу  не песочек и даже не плотная почва, которая берётся штыковой лопатой на раз-два.