Были или нет американцы на Луне?
12,686,388
105,630
- Фильтр
Карма: +41.42
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 509
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 509
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 16.04.2024 13:04:32Вы не тот полет берете.
Экипаж Союза не делал ничего, кроме листания флайтполета и РЛЭ. Все действия по ориентации капсулы и ввода парашютной системы делали "часы с кукушкой".
Ну вот можете же думать когда заставляют.
Да космонавты в Союз-10 ничего не делали - всё сделала автоматика.
Ну а теперь расскажите что делали 7 астронавтов в "Колумбии" во время развития аварийной ситуации?
И как присутствие семерых астронавтов сказалось на надёжности шаттла Колумбия?
И так...
П.С.
Не забудьте так-же рассказать как два астронавта повысил надёжность неиспытанного шаттла при первом полёте.
Кстати, американский шаттл до этого проверялся в режиме входа в атмосферу Земли с первой космической?
Карма: +1.46
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Цитата: asd от 17.04.2024 11:03:35Основная проблема скептиков в том, что среди них нет инженеров. Отсюда все эти фантазии как должны проводится НИР и ОКР,как у нас так и у американцев. В реальности инженеры руководствуются совсем другими критериями и принципами чем видится скептикам.
Не понял, как это нет инженеров? Помойму большинство скептиков - как раз инженеры или учёные-технари. Я правильно понял - "скептики" - те кто считает лунные миссии - афёрой? Значит я - скептик. Но я инженер. Правда, не по космической технике.
Карма: +25.48
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,267
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,267
Читатели: 4
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 18:49:29А то как же. Когда встал вопрос о замещении угробленного Челленджера Энтерпрайзом, этот трюк не прокатил ввиду высокой степени амортизации последнего.
Что Вы несёте? Какая амортизация? Какое замещение? Зачем Вы придумываете?
"Энтерпрайз" никак не мог заместить космический челнок. На нём просто отсутствовали системы и оборудование, необходимые для орбитального полёта. Не было двигателей, многих элементов систем управления, жизнеобеспечения, электроэнергетики. Вместо плиток теплозащиты была их имитация. Шасси было до предела упрощённое. Более того, "Энтерпрайз" стал технологическим макетом, на котором отрабатывались доработки действующих челноков. Какая, нафиг, амортизация?
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 18:49:29Лётный ресурс шатлов, как известно, 100 пусков на орбиту и обратно
Этот бред я уже комментировал, повторяться не буду. Захотите - найдёте. Но, не захотите. Потому, как знаете, что в ходе расследования главное не выйти на самого себя...
Карма: -7.21
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?
Всё так и есть, но это не только со слов американцев - научных работ по американскому грунту вагон и маленькая тележка. Один местный форумчанин (конспиролог, кстати), занялся подсчетом по каталогу лунного грунта, и насчитал около 1000 работ, сделанных вне США только по американскому реголиту. Посчитать ещё и камни у него энергии не хватило. С форума он, к сожалению, ушел, когда понял, что результаты его собственных подсчетов не согласуются с его же удивительными конспирологическими теориями.
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу.
История знает очень много примеров, когда та или иная программа сначала была, а потом закрылась. У вас все эти случаи вызывают подозрение, или только лунная программа США?
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.
Простите, а откуда вы это взяли, про "потерянную документацию"?
Вот это отличный урок для вас: вы наверняка это прочитали у каких-нибудь опровергателей, и стали транслировать, никак не перепроверяя. А это попросту ложно, документация, по большей части, никуда не терялась. Существенная часть даже оцифрована и может быть найдена в интернете, ещё больше - лежит в архивах.
Кстати, общедоступной документации по программе "Аполлон" в разы больше, чем по советским "Лунам" и "Луноходам".
Отредактировано: Курилов - 17 апр 2024 11:39:15
Карма: +25.48
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,267
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,267
Читатели: 4
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Вот, Вы только что поразили наше с уважаемым Лисом воображение известием, что всем давно известно, что А6 запускался для беспилотного облёта Луны.
Опять врёте. Ничего подобного в моих сообщения Вы не найдёте. Вопрос: "Почему Вы врёте?" уже не стоит. Актуальнее: "Зачем Вы врёте так нагло?" Это же работает против Вас. Особенно в сочетании с этими "больше всего удручает", "убогая, бестолковейшая контраргументация", "сектой Непорочной Насы" и т.п. К чему эти вензеля, если нет аргументации?
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Хорошо, согласимся с Вашей версией, что по программе Лётных Испытаний вторым пуском был предусмотрен этот самый беспилотный облёт – безусловно, сие вполне логично
Это не моя версия. Вы её придумали.
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Но чёрт возьми, следом Вы пишите, что «что после катастрофы был переделан корабль и пересмотрены планы».
Это что? Несвежее пиво? Какая катастрофа, какой корабль? А главное – какие планы?
Катастрофа - А-1. Планы - я привёл, ещё и Liss прокомментировал. Очередное "Папа, а где море?"
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22То есть ну его нах этот дурацкий беспилотный облёт, джедаи и на корыте луну облетят?
Возможно и дурацкий. Можете попытаться доказать, что это не так. Аргументы в пользу необходимости беспилотного облёта приведите.
Карма: -7.21
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Почему, если у них такая крутая школа ракетного двигателестроения, посрамившая нашего академика Глушко, утверждавшего что однокамерный двигатель такой тяги как F-1 не возможен в принципе.
Вас, конечно, не затруднит привести прямую цитату Глушко, который, якобы, такое утверждал?
А то ведь есть и совсем другие слова Глушко, источник которых хорошо известен.
Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства.
Отсюда: http://epizodyspace.…/3/01.html
Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Но и здравомыслящим не нужно впадать в крайность, типа вообще не летали. Двигатели были, ракета летала, но не выдавала требуемой грузоподъёмности чтобы доставить к луне всё необходимое для обратного полёта.
В один конец летать и высаживаться они смогли.
Идея о полете в один конец настолько экстравагантна и фантастична, что у меня закрадываются сомнения, уж не троллите ли вы ваших коллег по цеху
ЦитатаИначе - откуда взялись лунные видео которые НЕВОЗМОЖНО подделать (это я могу доказать строго - по законам физики)
Кстати, большинство ваших коллег по цеху считают, что все видео снимались в павильонах Голливуда, на худой конец - в пустыне Невада. Доказать им обратное мы пытались, в том числе и строго по законам физики. Безуспешно, но может, у вас лучше получится?
ЦитатаА чтобы в будущем, по документации никто не вычислил реальные возможности двигателя, которые были где-то на 30% ниже заявленных, её уничтожили.
То есть, по вашим предположениям, у американцев был двигатель тягой почти 500 тонн. Вы понимаете, что это всё ещё самый мощный 1-камерный керосин-кислородный двигатель в истории? Чего, по мнению ваших коллег-конспирологов, быть никак не могло.
Доп. вопрос, допустим амеры не смогли сделать 700-тонный двигатель, но сделали 500-тонный. Что помешало бы им спроектировать 1-ю ступень ракеты с 7-8 двигателями вместо 5?
Отредактировано: Курилов - 17 апр 2024 12:11:35
Москва
Карма: +11.25
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,550
Читатели: 0
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 1,550
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38Всё так и есть, но это не только со слов американцев - научных работ по американскому грунту вагон и маленькая тележка. Один местный форумчанин (конспиролог, кстати), занялся подсчетом по каталогу лунного грунта, и насчитал около 1000 работ, сделанных вне США только по американскому реголиту. Посчитать ещё и камни у него энергии не хватило. С форума он, к сожалению, ушел, когда понял, что результаты его собственных подсчетов не согласуются с его же удивительными конспирологическими теориями.
насколько я понимаю, последняя фраза- это ваша версия?
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38История знает очень много примеров, когда та или иная программа сначала была, а потом закрылась. У вас все эти случаи вызывают подозрение, или только лунная программа США?
конечно программы бывают разные. Но эта резонансная, вызывающая вопросы. А ответы на эти вопросы можно разделить на 2 категории:
1. Успокойтесь, конечно американцы были на Луне, даже не сомневайтесь. Вот же фотографии для вас специально сделали. Вот кучу статей написали. Мы, американцы, никого не обманываем.
2. Попытки доказать хождение американцев по Луне какими-то малозначащими расчётами, по сути пытаясь ввести в заблуждение, так сказать направить следствие по ложному пути.
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38Простите, а откуда вы это взяли, про "потерянную документацию"?
Вот это отличный урок для вас: вы наверняка это прочитали у каких-нибудь опровергателей, и стали транслировать, никак не перепроверяя. А это попросту ложно, документация, по большей части, никуда не терялась. Существенная часть даже оцифрована и может быть найдена в интернете, ещё больше - лежит в архивах.
Кстати, общедоступной документации по программе "Аполлон" в разы больше, чем по советским "Лунам" и "Луноходам".
общедоступной документации много, а вот повторить такое что-то до сих пор не получается. Хотя уже несколько стран пытаются закинуть хотя бы железку на Луну, мечтают о базе там, включая американцев. У которых была якобы фора в 50 лет и которой они почему-то не спешат пользоваться. А что случилось? Программа закрылась? Ай-яй-яй, как же так, в самый неподходящий момент.
Отредактировано: -=Игорь=- - 17 апр 2024 11:57:20
Карма: -7.21
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: 730user от 17.04.2024 07:28:17По странному стечению обстоятельств "профессиональными защитниками" мунной апупеи являются, как правило, ярые либералы
Держите либералов: https://old.bigenc.r…xt/1824554
Цитата из Большой Российской Энциклопедии:
Цитата- В 1969–72 состоялись 7 полётов к Луне («А.-11» – «А.-17»), из них 6 завершились высадкой на Луну.
- Первыми людьми, ступившими 21.7.1969 на поверхность Луны, стали члены экипажа КК «А.-11» Н. Армстронг и Э. Олдрин (третий чл. экипажа М. Коллинз оставался в осн. блоке на окололунной орбите).
Справочно: «Большая российская энциклопедия» – российская универсальная энциклопедия.
Проект осуществляется согласно Указу Президента Российской Федерации В. В. Путина под научным руководством Российской академии наук. С 1 апреля 2016 года существует электронная версия энциклопедии, выпуск которой осуществляется при поддержке Министерства культуры Российской Федерации.
Карма: +1.46
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:32:39Надеюсь этим вы и займётесь?
Я могу только предположить, пофантазировать.
Например:
Летали - неизлечимо больные, которым предложили умереть так как недоступно никому - побывать на Луне, насладиться её красотами, сделать полезное для оставшихся землян - провести какие-то замеры, сделать видеосъёмку. А сама смерть - незаметная типа как под наркозом при операции - по команде с Земли в скафандре в воздух подмешается усыпляющий газ.
Или так: Летали реальные лётчики, которым объясили, что при возврате будет тяжело и выглядеть вы будете непрезентабельно, но для американского народа важно духоподъёмное зрелище, поэтому, для телекамер нарисуются другие, а вы полетите втихаря. О том что возврата не будет они не знали. А когда разместились в лунном модуле для старта с Луны - с ними прервали связь...
А может, их пульнули-таки в открытый космос и их сейчас уже не найти.
Карма: +11.15
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:10:59С Ванденберга что-нибудь стартует постоянно, там десяток пусковых. Вы уверены, что сможете с полсотни километров отличить один пуск от другого? Я почему-то уверен в обратном.
До Акорна или Лампока 5 км. Примерно столько же до площадок для туристов на мысе Канаверал.
Карма: -7.21
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12насколько я понимаю, последняя фраза- это ваша версия?Это моё мнение.
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12А ответы на эти вопросы можно разделить на 2 категории:Полагаю, реальная классификация ответов несколько сложнее, но в общем мысль понятна. Вас не устраивают ни более общие ответы, ни попытки вникнуть в технические детали с расчетами.
1. Успокойтесь, конечно американцы были на Луне, даже не сомневайтесь. Вот же фотографии для вас специально сделали. Вот кучу статей написали. Мы, американцы, никого не обманываем.
2. Попытки доказать хождение американцев по Луне какими-то малозначащими расчётами, по сути пытаясь ввести в заблуждение, так сказать направить следствие по ложному пути.
Хотелось бы тогда поинтересоваться: а какие, по сути, ответы вы бы хотели услышать? Вот представьте на минутку, что событие, в котором вы сомневаетесь, в действительности имело место. Какие ответы позволили бы вам убедиться в том, что событие действительно было?
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12 общедоступной документации много, а вот повторить такое что-то до сих пор не получается. Хотя уже несколько стран пытаются закинуть хотя бы железку на Луну, мечтают о базе там, включая американцев. У которых была якобы фора в 50 лет и которой они почему-то не спешат пользоваться. А что случилось? Программа закрылась? Ай-яй-яй, как же так, в самый неподходящий момент.Так никто же и не пытается буквально повторить и воспроизвести ту технику, на которой летали 50 лет назад. А то ведь точно так же можно предъявить и советско-российской лунной программе: 50 лет назад был ряд успешных посадок советских АМС на Луну, а в наши дни Роскосмос благополучно разбил Луну-25 о лунную поверхность. Применяя логику конпспирологов, мы должны были бы усомниться и в том, что Луна-24 летала, не так ли?
Карма: +11.15
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:55:59Это я о том, что Вы написали
Запускаить на запад энергетика не та.Вот я и сообщил известное из открытых источников - пусковая шатлов на Ванденберге таки была.
Была. Но ни разу не использовалась. Использовать для запуска в восточном направлении "сикретно" невозможно, в западном - невозможно из-за энергетики. Для Бурана было несколько ВПП, допускавших посадку, от Крыма до Дольнего Востока. Говорит ли это о множестве его полетов и посадок на них? Нет.
Карма: +1.46
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:52:21ЦитатаВас, конечно, не затруднит привести прямую цитату Глушко, который, якобы, такое утверждал?
Затрудняет. Я давно уже плотно этим не интересуюсь. Наслышан что было письмо Глушкова и ещё кого-то Брежневу, о том что у нас есть несколько лет для спокойной разработки лунной программы, т.к. конструкция американского двигатель F-1 (полученная нашей разведкой) это - тупик, и они вынуждены будут делать другой двигатель, а это несколько лет.
Ну а то что Глушко писал в мемуарах - это уже когда СССР и США договорились о том что наши их разоблачать не будут (за какие-то плюшки, и плюшек совершенно неожиданных для стран находящихся в холодной войне было действительно много)
57 лет
Карма: +99.52
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Потребность была всегда. Например, строить МКС из крупных модулей, которые мог вывести Сатурн-5 было бы в несколько раз быстрее и дешевле чем десятки запусков Протонов и Шаттлов.
Более того, это планировалось. Читайте историю программы Apollo Applications, которая в итоге выродилась в Skylab.
Зарубили все под предлогом дороговизны, причем рубить начали уже в 1968 году, до первой высадки на Луну.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: +11.15
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,510
Читатели: 0
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?
Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу. Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.
Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.
Карма: +1.46
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 196
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:52:21
Идея о полете в один конец настолько экстравагантна и фантастична, что у меня закрадываются сомнения, уж не троллите ли вы ваших коллег по цеху
Нет, не троллю. Эта идея просто неожиданна, поэтому кажется экстровагантной.
Но в ней ВСЁ железно-логично. И в неё вписываются все нестыковки, не дающие покоя скептикам, и лунные видео - по сути единственный крепкий аргумент восторженных.
57 лет
Карма: +99.52
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:04:28Когда началась программа Шаттлов? - правильно в 1971 году.
К этому времени в СССР уже были солидные, как теоретические так и практические наработки и опыт полётов.
Так что ваши заявления что система Space Shuttle совершенно нового типа - абсолютно неверна.
А про X-15 забыли или никогда не знали? А когда началась и что предусматривала программа X-20 DynaSoar, сами вспомните, или напомнить? А отработанные в лете аппараты с несущим корпусом типа X-24 -- тоже никогда не слышали?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:04:28Данная концепция уже до этого была проверена на практике в СССР.
Какая, блин, концепция?
Возвращения с орбиты крылатого аппарата? Нет, не была.
Частично многоразовой ракетно-космической системы с орбитальным самолетом в качестве второй ступени, призванная заменить все существующие типы носителей? Нет, не была. Это была именно что система совершенно нового типа.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
57 лет
Карма: +99.52
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Цитата: gs62 от 17.04.2024 11:06:06Уже это - не просто подозрение во вранье, а 100% доказательство вранья, и первоисточники от НАСА - не могут вызывать никакого доверия
А я не прошу им верить. Я прошу их знать и критиковать первоисточники, а не тиражировать перепевы Карузо Рабиновичем.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: -7.21
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: gs62 от 17.04.2024 12:15:30Затрудняет. Я давно уже плотно этим не интересуюсь. Наслышан что было письмо Глушкова и ещё кого-то Брежневу, о том что у нас есть несколько лет для спокойной разработки лунной программы, т.к. конструкция американского двигатель F-1 (полученная нашей разведкой) это - тупик, и они вынуждены будут делать другой двигатель, а это несколько лет.
Ну а то что Глушко писал в мемуарах - это уже когда СССР и США договорились о том что наши их разоблачать не будут (за какие-то плюшки, и плюшек совершенно неожиданных для стран находящихся в холодной войне было действительно много)
То, что я вам привёл - это не мемуары ни разу, а письмо Глушко и Келдыша в ЦК, это документ тех времен, когда он еще был в должности.
Полагаю, что пересказываемая вами история - это очередная придуманная кем-то байка, не имеющая отношения к действительности.
И вот почему ещё я так думаю: именно под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.
57 лет
Карма: +99.52
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:12:52Была. Но ни разу не использовалась. Использовать для запуска в восточном направлении "сикретно" невозможно, в западном - невозможно из-за энергетики.
Ну так на юг собирались пускать, и энергетики хватило бы, хотя грузоподъемность была бы уже не 29 тонн, а где-то 12-14.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!