Были или нет американцы на Луне?
12,698,407
105,747
Москва
20 лет
Карма: +341.73
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 17.04.2024 16:18:26Помимо телеизображений, были фотографии и кинопленка, и то что мы видим на пленке, прекрасно согласуется с телекартинкой.
А почему они должны отличаться?
Работала профессиональная фото -, кино-, ТВ- команда, по заранее утверждённому сценарию. Не облажались.
Карма: +495.90
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2024 20:12:29Да....Не Джордано и не Бруно. И даже не ученый исследователь... Ничего не вижу, ничего не знаю, и знать не хочу. Примитивный прихожанин церкви имени коноваломухиноелховооо... И попы там настоящие Поповские, продающие веру всем желающим за копеечку малую. Так мы и не сможем провести экспертизу фотографий высадки астронавтов Аполлона. А зачем? Ведь придется закрывать церковь нилитания. Ладно. Это было деловое предложение на добровольной основе. Так что слова доктора о реальных делах это очередной художественный свист нашего дорогого "ученого" . Но одно предостережение по поводу ЭПАС я обязан сделать...( Продолжение следует)
Чем вы собственно недовольны? "Преступление" налицо, "преступник" тоже,
суды и законы у нас тоже пока еще никто не отменял. Казалось бы что проще
написать исковое заявление в суд? Но нет не подходят вам обычные законные пути.
Мало судов? Есть прокуратора, полиция, ФСБ наконец. Но вам и этого мало.
Требуется еще что бы обвиняемый, т.е. я, обвинителю, т.е. вам еще и добровольно
помогал. Хочется спросить - а хуху не хохо?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +10.99
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Цитата: gs62 от 17.04.2024 20:18:36О конусе: Зачем мне знать Ваши далёкие от реальности фантазии? Я заню реальность - конус - для статической устойчивости в положении дном вперёд. Тоесть чтобы капсула, в случае потери ориентации сама повернулась как надо - для максимального торможения. Кстати у Аполлона с этой статической устойчивостью хуже чем у нас. Их капсула имеет-таки два устойчивых положения. Одно из них - катастрофическое. Наша же имеет только одно правильное.
Таки тело вращения типа "фара" СА Союз имеет два устойчивых положения в потоке - правильное и не правильное. Поэтому на нашей пришлось делать "воротник" на люке резервной парашютной системы, чтобы одно из устойчивых положений сделать не совсем устойчивым:
А вот конус Аполлона имел только одно.
Карма: +1.08
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 232
Читатели: 0
Бан в ветке до 26.04.2024 20:29
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 232
Читатели: 0
Бан в ветке до 26.04.2024 20:29
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:07:14Таки тело вращения типа "фара" СА Союз имеет два устойчивых положения в потоке - правильное и не правильное. Поэтому на нашей пришлось делать "воротник" на люке резервной парашютной системы, чтобы одно из устойчивых положений сделать не совсем устойчивым:
А вот конус Аполлона имел только одно.
Я точно помню, читал где-то что именно аполлоновская - неустойчива. Так что где правда - вопрос.
Да ладно, не суть...
Главное - они не спускали людей со 2-й космической. Это, для мыслящих людей - факт. Вернее - масса фактов сходящихся в одну чёткую и ясную картину - с Луны не возвращались.
Карма: +10.99
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Цитата: gs62 от 17.04.2024 21:13:21Аэродинкачество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Врят-ли а Аполлона меньше лобовое сопротивление, т.к. он крупнее.
Аэродинамическое качество щависит только от формы и никак не зависит от размеров. Пожтому в аэродинамических трубах "продувают" модели, а не самолеты целиком.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 21:13:21Значит он расчитан на большую подъёмную силу возникающую при осевом наклоне капсулы. А подъёмная сила как раз ДОБАВЛЯЕТ перегрузку.
Нет, она ее снижает. Тупо, Аполлон мог бы тормозить с перегрузкой 2,5G если бы не было никаких иных факторов. А Союз менее 3,3G не может.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 21:13:21Тоесть Аполлон имел бОльшую манёвренность и мог убить космонавтов перегрузкой.
До сих пор попытка такого была только у Союза, когда у Союза-18 (первого) произошел отказ третьей ступени, сработала система спасения, но система ориентации СА "попутала" верх с низом и из-за ошибочной ориентации перегрузки превысили 20G. В результате у Лазарева и Макарова остановились сердца. После снижения перегрузоки сердца начали работать.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 21:13:21
Насчёт попадания в границы СССР - как раз двухнырковая даёт ужасный разброс - до 1000 км, но другого варианта нет, иначе космонавты поджарятся.
.
Другого варианта посадки в пределах СССР нет. Или баллистическое торможение с перегрузками, не совместимыми с жизнью экипажа, или двухнырковая схема с управляемым спуском, где первый нырок обеспечивает боковой маневр для изменения наклона орбиты. Американцы в Артемиде решили, что приводняться подальше от экватора удобнее.
Кемерово
Карма: +81.26
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,198
Читатели: 0
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,198
Читатели: 0
Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:12:52Была. Но ни разу не использовалась.
Надо добавить "после модернизации". Что с этой пусковой пуляли ранее - об этом в открытых источниках сведений нет. Можно предположить, что именно шатлы и отрабатывались.
Нет, в самом деле, Вы ж вроде грамотный человек... и что, всерьёз-всерьёз верите, что такое судо-юдо как шатл можно склепать в сарае и и с первой попытки успешно запустить?
Хотя... Вы ж верите, что к луне можно слетать без ЛИ, а одно другого стоит.
Ленинград
Карма: +212.75
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Цитата: gs62 от 17.04.2024 22:38:28Я точно помню, читал где-то что именно аполлоновская - неустойчива. Так что где правда - вопрос.
Да ладно, не суть...
Главное - они не спускали людей со 2-й космической. Это, для мыслящих людей - факт. Вернее - масса фактов сходящихся в одну чёткую и ясную картину - с Луны не возвращались.
То, что они откуда-то возвращались - это факт. Который наблюдали многотысячные экипажи встречавших их авианосцев. Сброс с самолета не проходит категорически - утро (кроме Аполлона-8), достаточно ясная погода. Горизонтальная видимость десятки км, облачность или незначительная, или вовсе по нулям. Приводнение - за исключением одного случая, менее чем в десятке км от встречающего корабля. Не увидеть сброс с самолета - невозможно.
Так как вы, мыслящий человек, оцените эту ситуацию?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Карма: +25.72
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,280
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,280
Читатели: 4
Цитата: gs62 от 17.04.2024 11:23:16Не понял, как это нет инженеров? Помойму большинство скептиков - как раз инженеры или учёные-технари. Я правильно понял - "скептики" - те кто считает лунные миссии - афёрой? Значит я - скептик. Но я инженер. Правда, не по космической технике.
Интересно, это в каком ВУЗе выпускают инженеров, пытающихся опровергнуть закон сохранения энергии:
Цитата: gs62 от 17.04.2024 13:23:53Они отмазываются - типа размеры и масса капсулы больше. Однако, это враньё, на самом деле, по законам физики, мелкий предмет при входе в атмосферу испытывает значительно бОльшие ускорение и удельное по площади тепловыделение нежели крупный предмет при той же скорости. Тоесть более крупную капсулу легче посадить при той же теплозащите.
Ленинград
Карма: +212.75
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Цитата: ДядяВася от 17.04.2024 21:16:54А почему они должны отличаться?
Работала профессиональная фото -, кино-, ТВ- команда, по заранее утверждённому сценарию. Не облажались.
И сколько стоило разработать этот сценарий - он, можно полагать, несколько объемнее сценария какого-нибудь кино-боевичка? Какова длительность шоу, которая сняла эта команда - часы, десятки часов, сотни часов, тысячи? Сколько, по вашему, могла стоить работа этой команды - которая, надо полагать, многократно репетировала каждый эпизод - раз не облажались, обманули тысячи специалистовв, и только очень проницательные люди, вроде вас, Мухина, Елхова, Дальнего, нашего доктора PMG - раскололи аферу?
Точную стоимость не прошу, плюс-минус десяток-другой млрд долларов меня устроит...
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.75
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,466
Читатели: 19
Цитата: gs62 от 17.04.2024 20:53:47А не подскажете, эту киноплёнку где-то увидеть можно?
Насчёт реголита и камней - уж не смешили бы. То что никаких 400 кг нет - ясно любому здравомыслящему человеку. Отмазки нелепейшие - никому не даём, храним для будущих поколений. Плять! 400 кг будущим поколения может оказаться мало! Они что через миллион лет собираются на Луну вновь попасть?
Вопщем - нихрена ничего не подтверждает возврат..
Насчет грунта. Как быть с тем, что еще к 2012-му было опубликовано почти 4000 работ по лунному грунту, в основном американскому. Список хорошо здесь известен, назывется Compendium-2012. Как быть с тем, что около 200 из них (если правильно помню, 172) были опубликованы ДО доставки грунта нашей Луной-16, и ни одна из них не дезавуирована? Как быть с тем, что исследованиями доказан возраст лунных камней в миллиарды лет - что для ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ (не вырубленных из земных массивов) камней на Земле невозможно? - если вы действительно инженер, должны понять, что в земных условиях ОТДЕЛЬНЫЙ камень в пыль распадется...
Чтобы оценить утверждения некоторых скептиков о непорядочности и продажности ученых-минералогов, исследователей американского грунта, приведу цитату из только что вышедшей книги достаточно знающего человека левых взглядов. Надеюсь, аналогию нетрудно будет увидеть.
"... в традициях реакционеров-"охранителей" обвинять Маркса (и подавляющее большинство его последователей) в работе на британские интересы столь же нелепо, сколь и омерзительно (строго говоря, подобные обвинения характеризуют интеллектуальный и моральный уровень тех,кто их выдвигает, - так как человеку свойственно судить о других по себе)".
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: pmg от 17.04.2024 21:41:42Чем вы собственно недовольны?............ Хочется спросить - а хуху не хохо?
Я МЗДУ НЕ БЕРУ ! МНЕ ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО !Хочу Вас предупредить по-дружески. Очень мне нравится Ваша персона. Прикольная. Так вот. Если еще раз в будущем Вы позволите себе здесь на ветках поливать грязью и обвинять в предательстве советских и российских космонавтов, конструкторов, инженеров, рабочих космической отрасли, партийные и государственные органы СССР и России, президента, руководство космическими программами, органы разведки, журналистов и прочих причастных к программе ЭПАС, я постараюсь Ваши опусы довести до их сведения. Это тоже будет реальным делом, правда без экспертизы фотографий, что жаль. Причем учтите, что это относится только к Вам. Хотя Вы и подвели своих соратников. Оставили их без экпертизы фотографий.
А суд сам по себе мне лично нафиг не сдался.
Но возможно кто нибудь из причастных к ЭПАС или их потомков призовет Вас к ответу за клевету. Тогда у Вас будет и хохо и хуху.
Это про американцев можете и дальше валять все что угодно. А здесь, у нас в СССР и в России про ЭПАС все ходы записаны.
Могу прислать почитать статью УК и поправки к ней о клевете в интернете.
За державу обидно.
С дружеским приветом.
Грузите апельсины бочками.
Карма: +495.90
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2024 23:57:44
Хочу Вас предупредить по-дружески.
Боюсь что не могу ответить взаимностью - вы мне совершенно несимпатичны.
Однако мне тоже неприятна эта тема и то что СССР очевидно замешан в
афере Аполлон. Я бы предпочел что бы этого не было, но факты говорят что
это было и я не считаю что это полезно для нас закрыть на это глаза. Хотя
бы для того что бы это не повторилось еще раз. Поэтому я не могу вам ничего
обещать.
К тому же я совершенно не верю в это ваше "за державу обидно". Кстати за
какую именно державу вам обидно? Что бы вы там ни говорили а по факту
защищаете вы США, американские космические фальсификации НАСА и
наших местных предателей лично замешенных в этом грязном деле.
Во всяком случае на ваши угрозы мне плевать, так что можете делать все
что вам там будет угодно вплоть до создания "Международной лиги защиты
доброго имени участников программы Союз-Аполлон". Россия в отличие от
США все еще свободная страна где каждый может иметь и публично выражать
собственное мнение по любым вопросам. Поэтому меня эта ваша мышиная
возня вообще не интересует. А весь этот ваш такой же фальшивый как и
программа Аполлон пафос по моему довольно смехотворен.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +0.28
Регистрация: 04.11.2023
Сообщений: 14
Читатели: 0
Регистрация: 04.11.2023
Сообщений: 14
Читатели: 0
Цитата: gs62 от 17.04.2024 20:46:28....
Насчёт предела. У любого конструктивного принципа есть предел до которого этот принцип физически осуществим. Например невозможно беспредельно наращивать скорость винтового двигателя самолёта. Так же и невозможно беспредельно масштабировать ракетный двигатель.
То что именно Глушко дошёл до предела - я уверен. Было бы возможно больше, он бы сделал больше. Но он не сделал.
Если допустить что амеры умнее, и сделали-таки на том же принципе больше - то почему тот двигатель выбросили на помойку?
Кстати, есть в F-1 одна деталь - именно в неё всё упирается - трубки рубашки охлаждения, контактируют с огнём и давлением, требования к механическим свойствам и термостабильности - высочайшие...
Добавлю свое мнение, когда-то изучал теорию ЖРД и понимаю Велюрова.
Тут защитники "линии партии" да и знатоки ветки почему-то упоминают двигатель РД-270 как достижение СССР.
Этот двигатель аналог F-1 по размерам, тяге и истории создания.
Создавался для полета на луну к ракете УР-700 Челомея. Эту программу закрыли еще до программы Н-1 Королева,
в том числе из-за проблемных двигателей РД-270.
Для далеких от темы людей двигатели РД-270 и F-1 похожи на картинках, поэтому
НАСА защитники пишут, если у нас сделали, то и американцы сумели, но раньше и за то США почет от всего человечества.
А по факту ни одной ракеты РД-270 не поднял, испытания закончились на стендах.
Не смотря на многократное технологическое преимущество нашего двигателя,
за 10 лет работы он так и не был доведен и в последствии к нему не возвращались.
Историю, когда двигатель с диаметром больше 3 метров оказался тупиковым, сейчас представляют как реальность,
во всех википедиях РД-270 у СССР был, фотографии достойные, испытали больше 20 штук.
А тема бутафорских двигателей F-1 практически закрыта, споры удобно сваливаются в технические различия.
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: pmg от 18.04.2024 00:53:34Боюсь что не могу ответить взаимностью - вы мне совершенно несимпатичны.
Россия в отличие от США все еще свободная страна где каждый может иметь и публично выражать
собственное мнение по любым вопросам.
Спасибо. Мне приятна такая высокая оценка моего труда.
По второму вопросу.
Вы не будете так любезны собрать и публично выразить собственное мнение по программе ЭПАС так, чтобы оно уместилось в концентрированном виде здесь на одном листе. Не стесняйтесь. Вы же мнение свое менять не будете? Ведь верно? Ведь правильно? (с)
Карма: +495.90
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,059
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.04.2024 01:29:11Спасибо. Мне приятна такая высокая оценка моего труда.
По второму вопросу.
Вы не будете так любезны собрать и публично выразить собственное мнение по программе ЭПАС так, чтобы оно уместилось в концентрированном виде здесь на одном листе. Не стесняйтесь. Вы же мнение свое менять не будете? Ведь верно? Ведь правильно? (с)
Вы что действительно такой совсем простой как первый советский
трактор? Зачем мне это делать? Что бы вам удобнее собирать на
меня компромат? Бред какой то! Потрудитесь сами. И я вам еще
раз повторяю - я ничего вам не обещаю. Ничего! Понятно?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +41.95
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:25:25Не было на них ни сейсмометров, ни сейсмографов.
Идете на https://nssdc.gsfc.n…=1966-045A , там внизу страницы списочек семи "Сервейоров", и на каждый приведен перечень научной аппаратуры. Просвещайтесь и не обвиняйте никого во лжи или незнании, если сами ни хрена не знаете.
Конечно, в официальных бумагах НАСА настоящего времени нет ничего про установку и работу сейсмодатчиков.
Но тогда расскажите как американцы получили эти интересные данные по программе Сервеер
Скорость распространения поверхностных волн-
| поперечных на глубине 10 см | 15-30 м/сек |
| продольных на глубине 10 см | 30-90 м/сек |
Смотреть здесь - https://astronaut.ru…ext/04.htm
И так...
П.С.
Тут верующие, которые как обычно не знакомы с американскими космическими программами, в качестве доказательства лунотоптания приводили тот довод что до привоза лунного грунта никто не знал его элементный состав, ссылались даже на машину времени.
Ну так вот по программе Сервеер этот состав лунного грунта был уже установлен.
ДВФО
37 лет
Карма: +80.61
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,024
Читатели: 4
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,024
Читатели: 4
Цитата: Technik от 17.04.2024 23:57:11Чтобы оценить утверждения некоторых скептиков о непорядочности и продажности ученых-минералогов, исследователей американского грунта, приведу цитату из только что вышедшей книги достаточно знающего человека левых взглядов. Надеюсь, аналогию нетрудно будет увидеть.
"... в традициях реакционеров-"охранителей" обвинять Маркса (и подавляющее большинство его последователей) в работе на британские интересы столь же нелепо, сколь и омерзительно (строго говоря, подобные обвинения характеризуют интеллектуальный и моральный уровень тех,кто их выдвигает, - так как человеку свойственно судить о других по себе)".
Неужели, еврей Маркс, рожденный в Германии не может служить британским интересам?!
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
И.В. Сталин
Карма: +41.95
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:35:18Ну так и не верьте. Есть сказки (Мухина, Попова, Велюрова, Коновалова, Елхова и проч.), есть первоисточники. Почему сообщество ревизионистов строит свою картину мира на сказках, не пытаясь обратиться к первоисточникам, мне непонятно.
Совершенно верно.Так к примеру в данном американском первоисточнике - https://sci-hub.ru/1….3899.1211
при его разборе видно что американские учёные изучали фальсификат, который не имел ничего общего с настоящим лунным реголитом.
Тут уже это разбирали.
При его изучении обратите внимание на описание и физико-механические свойства американского реголита и сравните с данными советских учёных по реголиту Л-16.
Карма: +10.99
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,539
Читатели: 0
Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 23:15:10Надо добавить "после модернизации". Что с этой пусковой пуляли ранее - об этом в открытых источниках сведений нет. Можно предположить, что именно шатлы и отрабатывались.
Нет, в самом деле, Вы ж вроде грамотный человек... и что, всерьёз-всерьёз верите, что такое судо-юдо как шатл можно склепать в сарае и и с первой попытки успешно запустить?
Хотя... Вы ж верите, что к луне можно слетать без ЛИ, а одно другого стоит.
Есть свенения, что первый запуск на плошадке #6 состоялся в августе 1995, ракета Афина-1.
Да, именно так и произошло - собрали в сарае Колумбию и с первой попытки успешно запустили. Никаких сведений о иных запусках нет.
Карма: +41.95
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 520
Читатели: 0
Цитата: asd от 17.04.2024 11:03:35Основная проблема скептиков в том, что среди них нет инженеров. Отсюда все эти фантазии как должны проводится НИР и ОКР,как у нас так и у американцев. В реальности инженеры руководствуются совсем другими критериями и принципами чем видится скептикам.
А как инженер- профессионал относится к полёту человека на абсолютно неиспытанной и не имеющей аналогов технике?
Вот в СССР лунная программа предусматривала сначала две посадки лунного корабля на Луну без человека.
Почувствуйте разницу
Ну а американские рассказы НАСА о том как в неиспытанный ЛМ сели и сразу полетели на Луну только подтверждает лунную аферу.
Кстати, лунную аферу подтверждает и современный мировой опыт космонавтики. Поинтересуйтесь программой Дрэгон.
Сейчас на ветке:
30,
Модераторов: 0,
Пользователей: 1,
Гостей: 4,
Ботов: 25
Alex81