1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Такое ощущение, что вы впервые увидели засветку в объективе от солнечных лучей.
Если бы вы заметили светлое пятно на снимках где Солнце светит в спину, еще можно было бы возмутиться.
Но в передней полусфере такие засветки дело обычное.
А вот и свежая гифка подоспела.
Сегодня затопили стыковочный модуль Пирс.
-

Хорошо видно, что при изменении угла падения солнечных лучей, засветка черного неба постепенно сходит на нет.
Это отличное доказательство того, что небо в космосе не имеет абсолютно равномерный черный вид.
Даже если передняя полусфера находится в тени, засветка от Солнца способна создавать светлые пятна, которые конспирологи считают артефактами от использования прожекторов.
Отредактировано: Кот Мудраго - 27 июля 2021 19:54:13
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.07 / 8
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +21.07
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,018
Читатели: 2

Бан в ветке до 28.11.2021 13:57
Скафандр на лестнице в тени.
Скафандр освещен грунтом. Со спины, справа и слева. Соответственно, скафандр так же дает подсветку назад, вправо и влево (где точка 3 и расположена).
+0.11 / 7
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +448.87
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 01.12.2021 13:48
На этот раз анализ сделан в 2013г. Андреасом Марки швейцарским инженером
работающим в космической промышленности, наверное тоже ненастоящим....


Photographed on the Sea of Tranquillity?

https://www.aulis.com/tranquility.htm

перевод

https://bigphils.livejournal.com/24436.html


AS11-40-5928






Заключение

В реальных условиях это ограничение видимости было бы возможно только с платформы высотой 8600 метров и без видимых гор в окрестности на расстоянии 170 км. Это не соответствует ни Луне в целом, ни Морю Спокойствия в частности. Но это отлично соответствует съёмке этих фотографий в условиях студии, где можно видеть только ограниченную область — эквивалент освещённого переднего плана в постановочной сцене.Таким образом, в настоящем исследовании сделан вывод, что эти фотографии Аполлона-11 и "прямые" телетрансляции должно быть были сняты в студии на Земле.

Андреас Марки, март 2013
Андреас Марки родился в 1955 году и получил диплом магистра наук в Швейцарском федеральном технологическом институте. Он работает в качестве технического эксперта в космической промышленности. Не так давно, в 2008 году он стал замечать несоответствия в документах программы "Аполлон" и понял, что практически ни одна публичная персона не хочет решать этот вопрос. Поэтому Андреас начал своё собственное расследование досье Аполлона-11 и обнаружил, что объём дезинформации много больше, чем обычно полагается.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.12 / 16
АС / АУ
Дончанка
 
Россия
Слушатель
Карма: +10.95
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 817
Читатели: 0
  Как-то удачно сложились условия для полётов туда-сюда (аж 6 раз...) у американцев на/с Луну/ны в шестидесятые годы, учитывая то, что только сейчас, в 21-м веке, разрабатывается "...продукция, обеспечивающая высокую стойкость к воздействию ионизирующего излучения космического пространства..."
Так как: "... Известно, что воздействие космической радиации может приводить к нарушению нормального функционирования космического аппарата...".
А как же американским астронавтам так "повезло"? В игольное ушко пролазили и возвращались как огурчики - ни радиация не была помехой для работы космических аппаратов, ни опыт беспилотного полёта туда и обратно... Как им удалось тогда прыгнуть впереди технологического развития - и всё без "крови"?

  Это по поводу вот этой заметки на странице https://glav.su/forum/4/16/unread/#unread: МОКБ «Марс» представило на МАКС-2021 стойкую к космической радиации бортовую систему управления:
  "Московское опытно-конструкторское бюро «Марс» (входит в ядерный оружейный комплекс Госкорпорации «Росатом») приняло участие в юбилейном XV Международном авиационно-космическом салоне «МАКС-2021». В составе объединенной экспозиции Госкорпорации «Росатом» МОКБ «Марс» представило образцы устройств и приборов, входящих в состав систем управления аппаратами различного назначения. Российским промышленникам была представлена продукция, обеспечивающая высокую стойкость к воздействию ионизирующего излучения космического пространства.
На стенде МОКБ «Марс» можно было увидеть выполненные в рамках импортозамещения блок силовой автоматики, бесплатформенную инерциальную навигационную систему, широкопольный датчик Солнца, а также бортовой радиационно стойкий вычислитель. Эти изделия в составе бортовых комплексов управления обеспечивают функционирование космических аппаратов.
При разработке бортового комплекса управления для космических аппаратов МОКБ «Марс» уделяет большое внимание повышению радиационной стойкости блоков электроники. Известно, что воздействие космической радиации может приводить к нарушению нормального функционирования космического аппарата..." 
Отредактировано: Дончанка - 28 июля 2021 21:19:57
+0.04 / 11
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
На этот раз анализ сделан в 2013г. Андреасом Марки швейцарским инженером
работающим в космической промышленности, наверное тоже ненастоящим....\n\nPhotographed on the Sea of Tranquillity?
https://www.aulis.com/tranquility.htm

перевод

https://bigphils.livejournal.com/24436.html\n\nAS11-40-5928

\n\n

Заключение

В реальных условиях это ограничение видимости было бы возможно только с платформы высотой 8600 метров и без видимых гор в окрестности на расстоянии 170 км. Это не соответствует ни Луне в целом, ни Морю Спокойствия в частности. Но это отлично соответствует съёмке этих фотографий в условиях студии, где можно видеть только ограниченную область — эквивалент освещённого переднего плана в постановочной сцене.Таким образом, в настоящем исследовании сделан вывод, что эти фотографии Аполлона-11 и "прямые" телетрансляции должно быть были сняты в студии на Земле.

Андреас Марки, март 2013
Андреас Марки родился в 1955 году и получил диплом магистра наук в Швейцарском федеральном технологическом институте. Он работает в качестве технического эксперта в космической промышленности. Не так давно, в 2008 году он стал замечать несоответствия в документах программы "Аполлон" и понял, что практически ни одна публичная персона не хочет решать этот вопрос. Поэтому Андреас начал своё собственное расследование досье Аполлона-11 и обнаружил, что объём дезинформации много больше, чем обычно полагается.
Жуть какая то.
Чем больше у конспиролога регалий, тем хуже он разбирается в матчасти.
Магистр наук Швейцарского технологического университета совершает детские ошибки.
Что бы сделал обычный исследователь заподозривший неладное с линией горизонта?
В первую очередь проверил всеми возможными способами нет ли в направлении вызвавшем подозрения каких либо холмов и склонов препятствующих обзору.
Что делает технический эксперт в космической промышленности Адреас Марки?
Просто заявляет, что "В месте посадки Аполлона-11 (в отличие от других миссий Аполлон 12 и 14-17) не было никаких видимых гор или холмов. Отсутствие гор и холмов вполне может соответствовать Морю Спокойствия,".
К сожалению магистр наук не провел никаких дополнительных исследований.
И зря.
Ведь в этом случае все его вопросы отпали бы сами собой.
Есть отличный широкоизвестный научный труд "Фотограмметрия Аполлона 11", https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html где четко и скрупулезно рассматриваются вопросы соответствия фотоматериала отснятого во время 11 экспедиции орбитальным снимкам ЛРО.
---
Мне понадобилось пол часа, что пролистать эту работу и выяснить, что в направлении которое вызвало подозрение у Андреаса Марки идет значительный подъем грунта, не позволяющий увидеть истинную линию горизонта.

Доказательство этого подъема можно увидеть в анимации. сделаной из двух изображений LROC: одно снято с Солнцем низко на западе; а другой - с Солнцем низко на востоке. На изображении от июля 2009 г. наклонная поверхность к западу от LM обращена в сторону от Солнца и темнее, чем другие части изображения, потому что она освещена под меньшим углом. На снимке от декабря 2009 года наклонная поверхность обращена к Солнцу, поэтому она относительно яркая.
Астронавт сделавший снимок который разбирал наш "технический эксперт" находился на линии от ЛМ к кратеру Литтл Вест Кратер в точке пресечения с нарисованным овалом.
Это как раз то место где начинается подъем этого возвышения.
Конечно же оно мешает обзору горизонта. Фактически мы видим гребень.
Это препятствие находится с левой стороны от ЛМ.
С правой стороны от ЛМ находится еще один плавный подъем грунта.

---
Убедиться в этом можно и другим способом.
Это настолько просто, что удивительно как Магистр наук не смог до этого додуматься.
Помимо съемки с поверхности, это направление сфотографировано из окна ЛМ.
Так вот оттуда видно очень и очень далеко. В поле зрения попадают многочисленные камни и кратеры.
А с грунта в этом направлении ничего этого не видно.
По этому рисунку можно понять как близко двойной кратер находится к ЛМ.
Обсуждаемый "экспертом" снимок сделан чуть выше кружка с буквой "Y".

Если посмотреть на снимок предшествующий обсуждаемому то видно, что этот двойной кратер почти перекрывает линию горизонта своим гребнем.

Зато из кабины ЛМ этот двойной кратер отлично виден.

---
В следующий раз я расскажу про очередной косяк этого крайне слабо подготовленного магистра наук, касающийся места расположения камеры телетрансляции.

Отредактировано: Кот Мудраго - 29 июля 2021 07:04:51
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.04 / 9
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Как-то удачно сложились условия для полётов туда-сюда (аж 6 раз...) у американцев на/с Луну/ны в шестидесятые годы, учитывая то, что только сейчас, в 21-м веке, разрабатывается "...продукция, обеспечивающая высокую стойкость к воздействию ионизирующего излучения космического пространства..."
Так как: "... Известно, что воздействие космической радиации может приводить к нарушению нормального функционирования космического аппарата...".
А как же американским астронавтам так "повезло"? В игольное ушко пролазили и возвращались как огурчики - ни радиация не была помехой для работы космических аппаратов, ни опыт беспилотного полёта туда и обратно... Как им удалось тогда прыгнуть впереди технологического развития - и всё без "крови"?

  Это по поводу вот этой заметки на странице https://glav.su/forum/4/16/unread/#unread: МОКБ «Марс» представило на МАКС-2021 стойкую к космической радиации бортовую систему управления:
  "Московское опытно-конструкторское бюро «Марс» (входит в ядерный оружейный комплекс Госкорпорации «Росатом») приняло участие в юбилейном XV Международном авиационно-космическом салоне «МАКС-2021». В составе объединенной экспозиции Госкорпорации «Росатом» МОКБ «Марс» представило образцы устройств и приборов, входящих в состав систем управления аппаратами различного назначения. Российским промышленникам была представлена продукция, обеспечивающая высокую стойкость к воздействию ионизирующего излучения космического пространства.
На стенде МОКБ «Марс» можно было увидеть выполненные в рамках импортозамещения блок силовой автоматики, бесплатформенную инерциальную навигационную систему, широкопольный датчик Солнца, а также бортовой радиационно стойкий вычислитель. Эти изделия в составе бортовых комплексов управления обеспечивают функционирование космических аппаратов.
При разработке бортового комплекса управления для космических аппаратов МОКБ «Марс» уделяет большое внимание повышению радиационной стойкости блоков электроники. Известно, что воздействие космической радиации может приводить к нарушению нормального функционирования космического аппарата..."
Вы понимаете разницу между полетами на Луну в рамках проекта Аполлон, длящиеся меньше двух недель и более годовое путешествие к Марсу?
8-13 дней и год?
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.04 / 12
АС / АУ
Дончанка
 
Россия
Слушатель
Карма: +10.95
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 817
Читатели: 0
Вы понимаете разницу между полетами на Луну в рамках проекта Аполлон, длящиеся меньше двух недель и более годовое путешествие к Марсу?
8-13 дней и год?
А что, космическое ионизирующее излучение, космическая радиация отличаются в космическом пространстве в зависимости от полёта на Луну или от полёта на Марс? Или известна временная зависимость воздействий этих характеристик на работу электронного оборудования космических аппаратов? Вам известна эта временная зависимость? Уже сейчас, хотя бы? Не "тогда"...
-0.01 / 11
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.33
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,287
Читатели: 19
Скрытый текст
Коллега, я, видимо, ошибаюсь - но вот кто бы мне объяснил, как это у треугольника со сторонами 10 метров и 28 метров третья сторона равна 38-ми метрам?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.25 / 19
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
На этот раз анализ сделан в 2013г. Андреасом Марки швейцарским инженером
работающим в космической промышленности, наверное тоже ненастоящим....\n\nPhotographed on the Sea of Tranquillity?
https://www.aulis.com/tranquility.htm
Швейцарский инженер ненастоящий....Улыбающийся
Он либо совершенно не разбирается в простейшем анализе того, что видит, либо намеренно лжет.
Вот что он пишет:
https://bigphils.livejournal.com/24436.html
Однако рассмотрение одного только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены; наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь вместе с другими фотографиями. Поэтому теперь рассмотрим так называемое телевидение в "прямом эфире" (в то время). На следующем снимке показан один кадр этого вещания вместе с постановочной сценой; приблизительная высота камеры обозначена в виде синей пунктирной линии.

Рисунок 7. Кадр из так называемого телевидения в "прямом эфире" (слева); а справа постановочная сцена с затемнённой местностью на заднем плане
- - - пунктирная синяя линия математического горизонта на высоте камеры; поле зрения по диагонали ТВ-кадра: 80°
Здесь эффект "взгляда вниз в космос" настолько очевиден, что это можно рассматривать как математическое доказательство того, что эта телевизионная сцена была записана в студии. Даже если камера и была слегка наклонена или её высота была ниже — самый низкий вариант был бы около груди Олдрина — эффект "взгляда вниз в космос" всё равно будет огромным.
-----------
Совершенно несложно узнать на какой высоте находилась телекамера расположенная в модуле MESA.
Даже ниже чем камера на груди астронавта.
Не более 100 - 110 сантиметров над грунтом.
И направленна она вверх на лестницу.

А на коллаже Магистра творится нечто невообразимое.
Он расположил точку съемки как минимум на высоте красной линии, а ведь это не менее 2,5 метров.
А должен был на высоте 1 метр (желтая линия).

Четко видно, что камера смотрит на фигуру человека сверху вниз. Значительно сверху.
Получается, что швейцарский технический эксперт и по совместительству Магистр наук либо катастрофически ошибся, либо обманул. своих читателей, подняв точку съемки примерно на полтора метра.
Больше чем в два раза чем в телепоказе.
Отредактировано: Кот Мудраго - 28 июля 2021 23:34:38
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.04 / 9
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
А что, космическое ионизирующее излучение, космическая радиация отличаются в космическом пространстве в зависимости от полёта на Луну или от полёта на Марс? Или известна временная зависимость воздействий этих характеристик на работу электронного оборудования космических аппаратов? Вам известна эта временная зависимость? Уже сейчас, хотя бы? Не "тогда"...
То есть вы не понимаете, что доза облучения имеет прямую зависимость от времени облучения?
2 недели облучаться оборудованию или 60 недель?
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.07 / 13
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Коллега, я, видимо, ошибаюсь - но вот кто бы мне объяснил, как это у треугольника со сторонами 10 метров и 28 метров третья сторона равна 38-ми метрам?
Возможно Магистр наук освоил особую швейцарскую геометрию.
Потому, что в случае евклидовой геометрии угол между сторонами длиной 38 и 10 метров будет не более 1 градуса.

Цепной пес здравого смысла (С)
+0.03 / 10
Скрыто
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +448.87
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 01.12.2021 13:48
Жуть какая то.
Чем больше у конспиролога регалий, тем хуже он разбирается в матчасти.
Магистр наук Швейцарского технологического университета совершает детские ошибки.
Что бы сделал обычный исследователь заподозривший неладное с линией горизонта?
В первую очередь проверил всеми возможными способами нет ли в направлении вызвавшем подозрения каких либо холмов и склонов препятствующих обзору.
Что делает технический эксперт в космической промышленности Адреас Марки?
Просто заявляет, что "В месте посадки Аполлона-11 (в отличие от других миссий Аполлон 12 и 14-17) не было никаких видимых гор или холмов. Отсутствие гор и холмов вполне может соответствовать Морю Спокойствия,".
К сожалению магистр наук не провел никаких дополнительных исследований.
И зря.
Ведь в этом случае все его вопросы отпали бы сами собой.
Есть отличный широкоизвестный научный труд "Фотограмметрия Аполлона 11", https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html где четко и скрупулезно рассматриваются вопросы соответствия фотоматериала отснятого во время 11 экспедиции орбитальным снимкам ЛРО.
---
Мне понадобилось пол часа, что пролистать эту работу и выяснить, что в направлении которое вызвало подозрение у Андреаса Марки идет значительный подъем грунта, не позволяющий увидеть истинную линию горизонта.

Доказательством этого подъема можно увидеть в анимации. сделаной из двух изображений LROC: одно снято с Солнцем низко на западе; а другой - с Солнцем низко на востоке. На изображении от июля 2009 г. наклонная поверхность к западу от LM обращена в сторону от Солнца и темнее, чем другие части изображения, потому что она освещена под меньшим углом. На снимке от декабря 2009 года наклонная поверхность обращена к Солнцу, поэтому она относительно яркая.
Астронавт сделавший снимок который разбирал наш "технический эксперт" находился на линии от ЛМ к кратеру Литтл Вест Кратер в точке пресечения с нарисованным овалом.
Это как раз то место где начинается подъем этого возвышения.
Конечно же оно мешает обзору горизонта. Фактически мы видим гребень.
Это препятствие находится с левой стороны от ЛМ.
С правой стороны от ЛМ находится еще один плавный подъем грунта.

---
Убедиться в этом можно и другим способом.
Это настолько просто, что удивительно как Магистр наук не смог до этого додуматься.
Помимо съемки с поверхности, это направление сфотографировано из окна ЛМ.
Так вот оттуда видно очень и очень далеко. В поле зрения попадают многочисленные камни и кратеры.
А с грунта в этом направлении ничего этого не видно.
На этом рисунке видно, как близко двойной кратер находится к ЛМ.
Обсуждаемый "экспертом" снимок сделан чуть выше кружка с буквой "Y".
Еслипоотреть на снимок предшествующий обсуждаемому то на нем не виден этот двойной кратер, потому, что он скрыт гребнем возвышения. По сути это задняя стена двойного кратера.

Зато из кабины ЛМ этот двойной кратер отлично виден.
---
В следующий раз я расскажу про очередной косяк этого крайне слабо подготовленного магистра наук, касающийся места расположения камеры телетрансляции.
Я же говорю магистр наук ненастоящий то ли дело вы например...Подмигивающий


Один поддельный кадр хотите обосновать с помощью другого такого
же поддельного! Откуда например вам известно что последний кадр снят
именно из кабины ЛМ а не из соседнего павильона? Просто любопытно.
А догадываюсь наверное НАСА сказало... Ну тогда какие еще могут
быть вопросы? Тогда и AS11-40-5928 несомненно подлинный. Все
вопросы решены и ветку надо закрывать.

Кстати зачем врать холмы и склоны он проверил. И я кстати тоже причем
первым же делом. Цитирую:

"Приведённый выше пример, вместе со всеми другими фотографиями
места посадки, показывает, что линия горизонта это самая дальняя
граница студии, а не лунный горизонт или гребень горы на лунной
местности." Вы вообще то читали эту статью?

И другие материалы тоже использовал - "Однако рассмотрение одного
только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены;
наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь
вместе с другими фотографиями. " Например.



А так ваша идея вполне понятна но пустых слов и оценочных суждений
многовато, а конкретики наоборот нет никакой кроме конечно поддельных
фото НАСА которые именно для того и сделаны были что бы обманывать
простых и доверчивых людей.

Так насколько метров (или см) вы уверяете этот подъем и как именно вы
это оценили? Только конкретно. Ля-ля с вашей стороны уже было достаточно.
Более чем.
Отредактировано: pmg - 29 июля 2021 00:04:11
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.01 / 12
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +448.87
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 01.12.2021 13:48
Возможно Магистр наук освоил особую швейцарскую геометрию.
Потому, что в случае евклидовой геометрии угол между сторонами длиной 38 и 10 метров будет не более 1 градуса.
Шокированный Вообще то угол в таком треугольнике равен точно 0 град.

Был такой старый анекдот - Учитель спрашивает ученика :
Гоги сколько будет 2х2? Пять! Учитель: Ну да Гоги правильно,
где то так 5-6...

Интересно а какое должно быть расстояние до астронавта что бы
упомянутый угол был например 10 град? Справитесь?

Но смешно даже не это. Разве эта очень небольшая разница в расстоянии
до астронавта по сравнению с 10м что то принципиально меняет в том
что видимый горизонт у нас оказался на расстоянии нескольких десятков
метров а не как положено 2.5км на достаточно плоском месте поверхности
Луны для высоты человеческого роста?
Отредактировано: pmg - 29 июля 2021 00:05:47
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.04 / 12
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +448.87
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 01.12.2021 13:48
Швейцарский инженер ненастоящий....Улыбающийся
Он либо совершенно не разбирается в простейшем анализе того, что видит, либо намеренно лжет.
Вот что он пишет:
https://bigphils.livejournal.com/24436.html
Однако рассмотрение одного только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены; наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь вместе с другими фотографиями. Поэтому теперь рассмотрим так называемое телевидение в "прямом эфире" (в то время). На следующем снимке показан один кадр этого вещания вместе с постановочной сценой; приблизительная высота камеры обозначена в виде синей пунктирной линии.

Рисунок 7. Кадр из так называемого телевидения в "прямом эфире" (слева); а справа постановочная сцена с затемнённой местностью на заднем плане
- - - пунктирная синяя линия математического горизонта на высоте камеры; поле зрения по диагонали ТВ-кадра: 80°
Здесь эффект "взгляда вниз в космос" настолько очевиден, что это можно рассматривать как математическое доказательство того, что эта телевизионная сцена была записана в студии. Даже если камера и была слегка наклонена или её высота была ниже — самый низкий вариант был бы около груди Олдрина — эффект "взгляда вниз в космос" всё равно будет огромным.
-----------
Совершенно несложно узнать на какой высоте находилась телекамера расположенная в модуле MESA.
Даже ниже чем камера на груди астронавта.
Не более 100 - 110 сантиметров над грунтом.
И направленна она вверх на лестницу.

А на коллаже Магистра творится нечто невообразимое.
Он расположил точку съемки как минимум на высоте красной линии, а ведь это не менее 2,5 метров.
А должен был на высоте 1 метр (желтая линия).

Четко видно, что камера смотрит на фигуру человека сверху вниз. Значительно сверху.
Получается, что швейцарский технический эксперт и по совместительству Магистр наук либо катастрофически ошибся, либо обманул. своих читателей, подняв точку съемки примерно на полтора метра.
Больше чем в два раза чем в телепоказе.
В статье указана высота 1.3м Наверное с этой высоты и снимал. Но даже если
и с высоты нормального мужского роста что не исключено это тоже ничего
принципиально не меняет. Горизонт находится слишком близко а не где положено
на расстоянии нескольких км если это достаточно плоское место на Луне как
по легенде НАСА и было с А11.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.02 / 9
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Я же говорю магистр наук ненастоящий то ли дело вы например...Подмигивающий\n\nОдин поддельный кадр хотите обосновать с помощью другого такого
же поддельного! Откуда например вам известно что последний кадр снят
именно из кабины ЛМ а не из соседнего павильона? Просто любопытно.
А догадываюсь наверное НАСА сказало... Ну тогда какие еще могут
быть вопросы? Тогда и AS11-40-5928 несомненно подлинный. Все
вопросы решены и ветку надо закрывать.
Кстати зачем врать холмы и склоны он проверил. И я кстати тоже причем
первым же делом. Цитирую:
"Приведённый выше пример, вместе со всеми другими фотографиями
места посадки, показывает, что линия горизонта это самая дальняя
граница студии, а не лунный горизонт или гребень горы на лунной
местности." Вы вообще то читали эту статью?
И другие материалы тоже использовал - "Однако рассмотрение одного
только снимка AS11-40-5928 не является доказательством студийной сцены;
наклон поверхности в направлении горизонта можно оценить лишь
вместе с другими фотографиями. " Например.
А так ваша идея вполне понятна но пустых слов и оценочных суждений
многовато, а конкретики наоборот нет никакой кроме конечно поддельных
фото НАСА которые именно для того и сделаны были что бы обманывать
простых и доверчивых людей.
Так насколько метров (или см) вы уверяете этот подъем и как именно вы
это оценили? Только конкретно. Ля-ля с вашей стороны уже было достаточно.
Более чем.
А вы вообще смотрели весь альбом фотографий 11 экспедиции или только несколько фоток которые привыкли обсуждать отцы-конспирологи?
На нескольких сотнях снимков видны предельно четко взаимосвязанные виды местности, на которых запечатлены камни, кратеры, складки, оборудование НАСА.
Вы спрашиваете откуда известно, что кадры сверху и снизу совпадают?
Возможно вы не слышали, но существует такая научно-техническая дисциплина - фотограмметрия, занимающаяся определением формы, размеров, положения и иных характеристик объектов по их фотоизображению.
Существует научная работа по фотограмметрии экспедиции Аполлон 11.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html
Полистайте на досуге.
Там отлично видно, что многочисленные панорамы из кабины и с поверхности полностью совпадают.
Цитата
"Приведённый выше пример, вместе со всеми другими фотографиями
места посадки, показывает, что линия горизонта это самая дальняя
граница студии, а не лунный горизонт или гребень горы на лунной
местности."
Этот пример имеет ложные предпосылки (перед фотографом не ровная местность а гребень возвышенности) поэтому Магистр наук элементарно сделал неверные выводы.
А вы теперь ссылаетесь на этот ложный пример как на доказательство того, что Магистр изучал рельеф местности.
Если бы изучал, то обязательно привел следующий пример про панорамы из кабины, в сравнении с панорамами с поверхности.
А ведь она даже об этом не заикнулся.
Я подозреваю, что он сделал это намеренно, что бы солгать.
Ведь невозможно изучать эту тему и не видеть очевидные фото с кабины.
---
Теперь, что касается высоты возвышенности.
В пределах 135 см.
Как я ее оценил?
Очень просто. Фотоаппарат находится на высоте менее 135 сантиметров (красный кружок с крестиком). И с этой точки не видно, что находится за гребнем.
Длина склона от места съемки до окончания тени ЛМ почти рядом с гребнем - 38 метров.
Угол возвышения - 2 градуса.
Можете сами посчитать. Улыбающийся

Отредактировано: Кот Мудраго - 29 июля 2021 08:03:10
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.02 / 8
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Шокированный Вообще то угол в таком треугольнике равен точно 0 град.

Был такой старый анекдот - Учитель спрашивает ученика :
Гоги сколько будет 2х2? Пять! Учитель: Ну да Гоги правильно,
где то так 5-6...

Интересно а какое должно быть расстояние до астронавта что бы
упомянутый угол был например 10 град? Справитесь?
Конечно по калькулятору ноль, но ведь ваш швейцарский Магистр рисовал треугольник, а не прямую, поэтому я дал ему шанс на очень маленькую погрешность. Смеющийся
Цитата
Но смешно даже не это. Разве эта очень небольшая разница в расстоянии
до астронавта по сравнению с 10м что то принципиально меняет в том
что видимый горизонт у нас оказался на расстоянии нескольких десятков
метров а не как положено 2.5км на достаточно плоском месте поверхности
Луны для высоты человеческого роста?
Зачем вы повторяете чужую ошибку про видимый горизонт?
Там ведь отчетливо видимый склон.
На этом фото 5961 (расстояние до ЛМ 90 метров) отлично заметно, что астронавт сам стоит на небольшой возвышенности (край кратера Литл-Уэст).
Значительно выше чем на кадре 5928 возле ЛМ.
Здесь до горизонта тоже 38 метров?
Кстати не хотите поинтересоваться у Магистра наук, почему он не стал разбираться с этой фотографией?
Ведь ракурс один и тот же, только расстояние до ЛМ значительно больше.
Она противоречила его придумкам? Смеющийся

Два небольших холмика на горизонте находятся на расстоянии 6 км от ЛМ.

Это верхний и нижний край кратера Кошачья лапа.
Отредактировано: Кот Мудраго - 29 июля 2021 00:58:12
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.02 / 8
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,176
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
В статье указана высота 1.3м Наверное с этой высоты и снимал. Но даже если
и с высоты нормального мужского роста что не исключено это тоже ничего
принципиально не меняет. Горизонт находится слишком близко а не где положено
на расстоянии нескольких км если это достаточно плоское место на Луне как
по легенде НАСА и было с А11.
Объектив этого фотоаппарата находится в районе красной линии.
Посмотрите на самое верхнее отверстие ступеньки в лестнице.
Это 2,5 метра.

Значит Магистр поднял его в два раза выше чем следовало.
На его фото камера направлена сверху вниз.
А в модуле MESA объектив смотрит снизу вверх на лестницу.
Таким образом накопленная ошибка делает коллаж Магистра крайне недостоверным.
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.01 / 7
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +12.04
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 649
Читатели: 0

Бан в разделе до 17.12.2021 12:40
Существует научная работа по фотограмметрии экспедиции Аполлон 11.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html
Эта работа имеется и в виде статьи в рецензируемом издании: Journal of the British Interplanetary Society, Volume 67, Issue 10, 1 October 2014, Pages 390-398, https://ui.adsabs.harvard.edu/…P/abstract


На форуме "Авиабазы" несколько лет шла дискуссия: "Фотограмметрия для кухарок"
Отредактировано: Sergey_64 - 29 июля 2021 09:04:42
+0.07 / 6
АС / АУ
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +326.46
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 21,477
Читатели: 6
А что, космическое ионизирующее излучение, космическая радиация отличаются в космическом пространстве в зависимости от полёта на Луну или от полёта на Марс? Или известна временная зависимость воздействий этих характеристик на работу электронного оборудования космических аппаратов? Вам известна эта временная зависимость? Уже сейчас, хотя бы? Не "тогда"...
Длительность воздействия влияющего фактора можно рассмотреть на курином яйце:
1. если его просто окунуть в кипящую воду и сразу достать - яйцо останется сырым;
2. если его подержать в кипящей воде 3 минуты - оно станет вареным "в мешочек";
3. если его подержать 7 минут - оно сварится вкрутую.
С ионизирующим излучением и электроникой все очень похоже - вероятность выхода электроники из строя зависит от накопленной дозы, т.е. длительности облучения.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.09 / 8
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.33
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,287
Читатели: 19
Ну то есть это деньги в условиях 2019 года и разбивки по направлениям затрат вы не знаете, но почему-то взяли как базу для сравнения.
Чтобы, тасазать, закрыть участок.

Вы так и не решились прочитать методику оценки, а в ней сказано, что деньги в условиях 2019-го пересчитаны на рубеж 60-х - 70-х прошлого века. И зачем мне знать "разбивку по направлениям затрат"? 356 млн - это ОБЩАЯ стоимость 3-часового фильма, из нее определена почасовая. Вы, когда покупаете машину в стандартной комплектации (т.е. без доп-опций и без возможности что-то сэкономить, сняв, скажем, одну из фар) - очень интересуетесь, сколько стоит двигатель, сколько АКПП, а сколько комплект колес?

Так и в моем случае, для оценки по представленной методике нет необходимости знать, сколько было уплачено первой уборщице, сколько за кинопленку, а сколько - последней кинозвезде, игравшей роль оператора в ЦУПе.

Так что поищите наконец более серьезные аргументы. Пока не найдете, будет действовать конечный вывод - "афера" обошлась бы почти втрое дороже, чем реальная программа Аполлон. Что в свое время предположил Константин Петрович Феоктистов, а я на уровне оценки (не более, но и не менее) это подтвердил.

Заодно г-ну South'у -

Цитата
А куда делись сверх усилия промышленности? Где все технологии? На что потрачены силы и средства?

О технологиях как-нибудь отдельно, а вот на что потрачено, так это просто. Если одним словом, то на престиж. Поскольку даже весьма продвинутые ваши коллеги оценивают Штаты на уровне НОДовцев г-на Федорова ("Слова в наше время, особенно из уст настолько скомпрометированного источника, как правительство США, ...... гроша ломаного не стоят..."), вы вряд ли поймете, насколько были уязвлены Штаты первенством СССР в космосе. Именно поэтому с затратами и не считались. Но затратами на реальное дело, а не на киноаферу.
Отредактировано: Technik - 29 июля 2021 15:30:01
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.11 / 16
Скрыто