Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←19519529549554925→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,113 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,970
Читатели: 6
 
И ещё вот меня что интересует , а где на фото "с Луны" подевались все звёзды ?

Пора ФАК в теме делать - этот вопрос обсасывался минимум четырежды. Объяснение простое как удар граблями - фотографическая широта (динамический диапазон) фотопленки не позволяет фиксировать столь различные по яркости объекты как освещенная Солнцем поверхность Луны и звезды.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.00 / 0
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +509.96
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,267
Читатели: 0

Полный бан до 02.02.2020 07:00
 
Цитата: ER* link=topic/682/message/1120708#msg1120708 date=1320181879
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml

Как видите, аферисты умеют иницировать нужные собщения ничего не запуская к Луне. Или просто вызывать иллюзию, что Вы эти сообщения читаете. Иначе как это можно объяснить?

Вижу. Только по Вашей ссылке нет абсолютно никаких доказательств полета американцев на Луну. Есть факт постройки станции слежения и.... всё. Приведенные фото вообще ниочем. Вот, к примеру, фраза:
"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем
."

Ну и где хоть одна такая запись? Или тогда записать было нечем? Или не сохранилась (потерялась прямо сразу?) Или это есть большой секрет?
Не зная: 1) Параметров траектории полета, 2) Время старта с околоземной орбиты, 3) Точки на орбите во время этого старта (как минимум); не имея возможности длительное время отслеживать сам агрегат, говорить о "слежении", согласитесь, слишком сильно. Помните, как недавно падал спутник? Он почему-то упал на двое суток позже, чем было запланировано, да и район падения был обозначен практически весь земной шар. А ведь 40 лет прошло, технологии ушли вперед, да и в космосе сейчас "следопытов" поболее будет. Так о каком слежении речь? Тем более, что (повторюсь) в статье фактов и доказательств не приведено никаких, НИ ОДНОГО.
+ 0.00 / 0
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +509.96
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,267
Читатели: 0

Полный бан до 02.02.2020 07:00
 
Пора ФАК в теме делать - этот вопрос обсасывался минимум четырежды. Объяснение простое как удар граблями - фотографическая широта (динамический диапазон) фотопленки не позволяет фиксировать столь различные по яркости объекты как освещенная Солнцем поверхность Луны и звезды.

Вообще говоря, это не совсем так. Вот, навскидку.
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE
Поискать еще?
+ 0.00 / 0
  ER* 
   
   
ER*    Германия
17 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 1,220
Читатели: 0
 
http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

Без комментариев.

Ну, и правильно, что не комментируете. Это и называется "помощь Ктулху".

1. В статье ясно сказано, что существовавшая описанная Е.П. Молотовым система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами». По словам самого Молотова «эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру». А спешно созданная станция в Крыму в силу своего одиночества была неспособна обеспечить непрерывное слежение за «Аполлонами»;
Ктулху знал, что русские ограничатся только Симферополем! Никаких братских стран, никаких кораблей не будет. Впрочем, какая разница? Как видно из статьи в НК, аферисты обеспечивали круглосуточный прием сигналов с Луны. Может быть это была группировка орбитальных лунных спутников, или передатчик на поверхности, или прямая помощь Ктулху - какая разница?

наши не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны и не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна.

И не только наши. Никто не фиксировал эпохальные старты, кому они нужны? Ни орбиту, ни уход: ибо никто не дал информацию - мы пыталисъ поймать сигнал, но ничего не получилось. И Ктулху знал, что так будет! - не надо бояться, топим изделие в океане, невыход на орбиту никто не отслеживает! Ну, и, с помощью завладевания мозгами людей, Ктулху иницировал сообщения радиолюбителей со всех концов Земли, что они слышали Апполон, а любителям-астрономам внушил, что они видели аппарат, и иницировал нужные фотографии.

В общем, чудесная история, которую можно рассказать ещё короче - аферисты сумели создать иллюзию пилотируемого полёта на любом этапе - от старта до посадки на Луну, и возвращению на Землю. Как именно они это сделали - совершенно неважно, главное, что это им удалось. И ещё сага получилась не полная. Отсутствует первая часть космической саги, как всё начналось: про создание секретных сверхмощных медленных двигателей. Сначала с их помощью топили изделие в океане, помните? А уж потом начиналось прикрытие по якобы дальнейшим этапам.
Отредактировано: ER*  - 02 ноября 2011 12:00:18
[i]Палец - орудие опровергателя.[/i]
+ 0.00 / 0
  ER* 
   
   
ER*    Германия
17 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 1,220
Читатели: 0
 
Тем более, что (повторюсь) в статье фактов и доказательств не приведено никаких, НИ ОДНОГО.

Это зависит от того, что для Вас факты. Но один факт точно неоспорим - сам факт наличия статьи о слежении за Аполлонами. А, уж, как Вы его объясняете - лунным ретранслятором, лунной спутниковой группировкой по дезинформации советских людей, или статью внедрил Ктулху - это уже другой вопрос. При соответствующей фантазии можно объяснить всё - но ведь именно об этом и идёт речь, не так-ли? Создать как можно менее фантастичную и полную картину аферы. Обращаю внимание на слово "полную" - например, тема медленных двигателей вообще не раскрыта.
Отредактировано: ER*  - 02 ноября 2011 14:39:19
[i]Палец - орудие опровергателя.[/i]
+ 0.00 / 0
  Moonfaker
   
   
Moonfaker   20 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 31.10.2011
Сообщений: 88
Читатели: 0
 
Тред №358491
Дискуссия 38 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Объясните пожалуйста, как на ночном небе могли появиться вот такие вот структуры (фотография с Аполлона 14)?



А это что за квадраты такие?



Эти и многие другие занятные вещи можно увидеть в фильме "Kubrick's Odyssey: Secrets Hidden in the films of Stanley Kubrick". Скачать можно отсюда:

http://thepiratebay.org/torrent/6562647/Kubrick_s_ ... ilms_of_Stanley_Kubr
+ 0.00 / 0
  Moonfaker
   
   
Moonfaker   20 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 31.10.2011
Сообщений: 88
Читатели: 0
 
Цитата: ER* link=topic/682/message/1120899#msg1120899 date=1320220681
Может быть это была группировка орбитальных лунных спутников, или передатчик на поверхности, или прямая помощь Ктулху - какая разница?

Зачем же гадать, учите мат.часть. С американской стороны 24-часовое отслеживание Аполлонов обеспечивалось тремя наземными станциями:

1. Голдстоун (США, в пустыне Мохаве, штат Калифорния)
2. Мадрид (Испания)
3. Ханисакл Крик (Австралия, недалеко от Канберры)
+ 0.00 / 0
  laplat
   
   
laplat  

Слушатель

Карма: +4.93
Регистрация: 09.07.2009
Сообщений: 384
Читатели: 0
 
Пора ФАК в теме делать - этот вопрос обсасывался минимум четырежды. Объяснение простое как удар граблями - фотографическая широта (динамический диапазон) фотопленки не позволяет фиксировать столь различные по яркости объекты как освещенная Солнцем поверхность Луны и звезды.

Да в фак пора.

При наличии возможности чуть чуть пересветив поверхность получить в кадре _МИЛИАРДЫ_ звезд, получить такое небо, которого никогда и никто не видел, небо с поверхности _ИНОГО_ космического тела. И не сделано ни одной фотографии . При чем звезды не видны и на фото, которые не выглядят содержащими объекты высокой яркости. Причем ладно фото, , даже "астронавты" не соизволили легонько напряч глазик и мозг чтобы увидеть небо _НЕЗЕМНОЙ_ красоты.

Это стоит в фак, Вы правы.

PS: чушь про отсутствие у подобных наблюдений и фотографий научной и иной ценности можно не озвучивать. Ценность цементных ландшафтов в нном количестве конечно перевешивает все мыслимые альтернативы .
+ 0.00 / 0
  an_private
   
   
an_private  

Слушатель

Карма: +4.63
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 1,963
Читатели: 0
 
PS: чушь про отсутствие у подобных наблюдений и фотографий научной и иной ценности можно не озвучивать.

О, а не соблаговолит ли многоуважаемый рассказать про "научную и иную ценность" фотографий звёздного неба с Луны? Мне крайне интересно узнать - что же такое можно на звёздном небе, снятом с Луны, увидеть такое, чего не увидишь на звёздном небе, снятом с Земли
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Слушатель

Карма: +1,559.02
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 30,035
Читатели: 71
 
Тред №358547
Дискуссия 25 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Цитата: Moonfaker
Вот что сказали астронавты насчёт звёзд на той похоронной пресс-конференции:

А теперь, как мне восстановить свой пост про пресс-конеференцию, который Вы так быстро стёрли? На его составление ушло немало времени. У вас он остался в архиве? Тогда пошлите мне его в личку, я его переделаю.

Зачем мне такое сохранять? Смотрите лог модерации, "Отредактированные сообщения". Есть безусловный запрет на бессодержателъные посты с отсылкой на англоязычные источники: не нравится общаться на русском, приищите себе на проторах Инета более комфортабельное место. Никто не обязан заниматься переводом за автора поста. Гугл-переводы технических текстов никакого смысла не имеют.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Слушатель

Карма: +1,559.02
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 30,035
Читатели: 71
 
Тред №358715
Дискуссия 42 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Модераториал:

Хочу обратить внимание на то, что опровержений квантовой механики и теории относительности в Интернете в тысячи раз больше, чем путных статей с их изложением. Для опровергателей лучшее доказательcтво их правоты то, что никто их не опровергает. Правильно, что не опровергают, так как даже если бросить на это всю профессуру мира, то ее не хватит.

Безудержный флуд вынес.
Отредактировано: Dobryаk - 03 ноября 2011 16:39:42
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
  Moonfaker
   
   
Moonfaker   20 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 31.10.2011
Сообщений: 88
Читатели: 0
 
Тред №358848
Дискуссия 57 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Попробуем обратный метод проверки фильма Фила Поллэйша путём переформатирования его под расписание НАСА.

1. По секундомеру в ролике Поллэйша Аполлон-11 проходит облака на 108-й секунде полёта со скоростью 104 ± 4 м/с (согласно измерениям Попова) или 107 ± 9 м/с (согласно методу предложенного мною).

http://www.youtube.com/watch?v=LnF3O5ZOTnA

2. По роликам НАСА ракета проходит облака на 63-й секунде полёта со скоростью 300 м/с. Например здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

Правда кадр здесь перед входом в облако меняется между 62-й и 63-й секундой (с чего бы вдруг это?), но не будем мелочиться. Поверим НАСА.

3. Согласно таблице НАСА Мах 1 достигается на 66,3 секунде полёта. Вот ссылка:

http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_11i_Timeline.htm

Получается, что воспроизведение ролика Фила Поллэйша замедлено в 1,71 раза (согласно соотношению 108/63).

Из этого должно вытекать, что скорость ракеты, измеренная по методу Попова и по методу предложенного мною должна быть во столько же раз быстрее.

Модифицируем результат Попова в 1,71 раза и получаем 178 ± 7 м/с.

Модифицируем мой результат в 1,71 раза и получаем 183 ± 15 м/с.

Полученная скорость находится в интервале 171-185 м/с (по Попову) и 168-198 м/с по моему измерению.

Между скоростью 168-198 м/с и 300 м/с слишком большая разница.

К тому-же мы получаем ещё один нежелательный эффект: время подъёма ракеты до уровня башни в ролике Поллэйша составляет 9,5-10 секунд. Уменьшим это время (разделим его на 1,71) и получим 5,6-5,8 секунды. Так бы выглядел подъём ракеты в фильме Поллэйша с насовской скоростью воспроизведения.

Двойной казуз! Припаять ролик Поллэйша к временным данным НАСА, увы, не удалось.
+ 0.00 / 0
  Hetman
   
   
Hetman   20 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 27.10.2011
Сообщений: 2
Читатели: 0
 
Тред №359024
Дискуссия 70 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Докажите мне, почему современный скафандр тяжелее того, лунного. Для начала.
Если вам так хочется доказательств, почитайте еще...http://mo---on.narod.ru/ поищите в нете найдете еще...
Вот цитата

В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что в штате Невада на тщательно охраняемой авиабазе ВВС США неподалеку от города Меркьюри (Зона-51) производились видеосъемки лунной одиссеи. Кейзинг также отмечает, что для внедрения ложных воспоминаний в сознание астронавтов их подвергли процедуре гипнотического зомбирования. Некоторые астронавты до сих пор верят в реальность своей высадки на луну.
По словам Кейзинга, в то время вероятность успеха мероприятия внутри самой организации НАСА оценивалась, как крайне низкая, что и предопределило весь сценарий мистификаций.
О том же свидетельствуют и слова Вернера фон Брауна, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанному 21.12.2003 по ОРТ:
"С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ...но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе..."

4. Сеансы теле-радиосвязи с астронавтами на Луне
Возможны два сценария имитации переговоров ЦУПа с астронавтами на Луне
1. С применением ретранслятора.
Беспилотником (лунником) на Луну доставляется ретранслятор, и организуется следующая схема радиообмена: ЦУП>>наземный пункт приема-передачи информации>>лунный ретранслятор>>ЦУП. Из наземного пункта приема-передачи информации отснятые заранее видеоролики с астронавтами на "Луне" передаются в ЦУП через лунный ретранслятор.
2. С применение видеовоспроизводящей аппаратуры. Видеомагнитофон, с заранее записанной программой радиобмена, устанавливается на борту лунника.

Заметим, что подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне.

У американцев нет ни одного 100% доказательства. Грунт они наковыряли в Антарктиде. Фотографии и видеосъемки сделали в павильоне. Где доказательства? Стерли оригинальные записи трансляций!!!! Якобы не хватает носителей у НАСА. Историческая запись высадки на Луну стерта как кассета в моей коллекции музыки!!! Ну кто после этого может сомневаться в афере??? Ну вы сами подумайте... Даже чертежей ракет и модулей не осталось! Это уже вообще ни в какие ворота не лезет. Это же историческая ценность! Не в эпоху же фараонов живем. Все было уничтожено, чтобы замести следы. Тут только домохозяйки могут продолжать верить....
+ 0.00 / 0
  ER* 
   
   
ER*    Германия
17 лет

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 1,220
Читатели: 0
 
Тред №359026
Дискуссия 60 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Любителям "медленных ракет" типа Попова/Покровского посвящаяется.

Переработано, сокращено, и упрощено 15.11.11. по обстоятельствам последующих обсуждений.

Будем исходить из рассуждений "здравой аферы": аферисты делают все, чтобы как можнo сильнее скрыть аферу, и как можно убедительнее сымитировать все официальные этапы миссии. Например, имея достаточную быструю ракету, аферисты не будут специально снижать её скорость, чтобы она упала в океан.

Будем рассматривать ракету летящую вертикально вверх - так проще, заодно и дадим опровергателям фору: при вертикальном полете действительно труднее набрать скорость.

Формула Циолковского + гравитационные потери:

V = -U*ln(M1/M0) - g*t ; (1)

V- скорость ракеты, U - эффективная скорость истечения, М1 - оставшийся вес, М0 - стартовый вес, g – ускорение свободного падения, t - время полета. Средний массовый расход топлива можно выразить как Мт/Т. Мт - масса заправленного топлива, Т - время работы первой ступени. Тогда:

М1 = M0 - Mт*t/Т ;

Можно переписать (1) как

V = -U*ln(1-Mт/М0*t/T) - gt ; (2)

Изменение импульса за единицу времени - это тяга F:

F = Mт*dt/T*U/dt = Mт*U/T ;

Стартовая тяговооружённость w - это отношениие тяги к началному весу:

w = F/(M0*g) = Mт*U/(M0*T*g) ; (3)

Заметим, что при w<1 ракета просто не оторвётся от стартового стола.

Teперь, с учётом (3) можно переписать (2) как:

V = -U*ln(1-w*g*t/U) - gt ; (4)

Заметим, что конечный результат (4) никак не зависит от величины и соотношения стартовой массы к массе топлива.

Параметр w, очевидно, нельзя сделать существенно отличным от официального 1.24 - это, по сути, начальное ускорение на стартовом столе, которое легко поддаётся непосредственному измерению, а аферисты вряд ли бы пошли на нестыковку с официальными параметрами прямо на старте.

Можно посмотреть как, при заданном времени работы t ступени, соотносятся между собой конечная скорость V и необходимая эффективная скорость истечения U.



Например, здесь по оси Y - конечная скорость V км/с после t = T = 150 сек, по оси Х - необходимая эффективная скорость истечения U км/с. Мы получили несколько неожиданный результат: чем меньше должна быть конечная скорость, тем выше должна быть эффективная скорость истечения, или -

Что бы лететь медленно, нужен более эффективный двигатель.

Собственно, этот качественный анализ - и есть смертъ всех медленных ракет: получается, что аферисты имели двигатели с удивительно хорошей эффективной скоростью истечения, которые бездарно пошли нa демонстрацию медленной ракеты.

А для некоторых медленных ракет, например, "ракеты Попова" (t = 108 сек., V = 0.1 км/с.) невозможно вообще попасть в область значений функции. Т.е. нужны не просто эффективные двигатели, а вообще невозможные в Природе.

В заключение пару слов о том, можно ли достичь медленной скорости, если сильно захотеть. Да, конечно можно. Это легко видеть на предельном примере: сразу после старта можно уменьшать массовый расход (тягу) так, чтобы она была равна весу - тогда скорость ракеты будет равна нулю. Но, остается вопрос, а зачем аферистам это делать? Зачем создавать никем невиданный глубоко дросселируемый разгонный (!) двигатель, и зачем, собственно, вообще дросселировать ракету и так летящую с недобором скорости?

Этот вопрос, на момент написания этого сообщения, так никто из опровергателей не прояснил. Лучший ответ был типа: "Откуда нам знать зачем аферистам могло бы это понадобится? Для этого самому нужно быть аферистом!". Говоря иначе: мы не знаем зачем аферисты замедляли ракету - главное, что они это сделали, и это подтверждатся "измерениями" Покровского. Прекрасная иллюстрация логики опровегрателей.
Отредактировано: ER*  - 16 ноября 2011 12:15:17
[i]Палец - орудие опровергателя.[/i]
+ 0.00 / 0
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Слушатель

Карма: +1,559.02
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 30,035
Читатели: 71
 
Тред №359042
Дискуссия 80 13 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Цитата: Hetman
грунт, который почему то не соответствует переданному нашим луноходом,

Ай-яй-яй.... видать необыкновенным жуликом был академик Виноградов, назначенный НАСАрогами директором ГЕОХИ....

А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря ... ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960
ДАН СССР

читаем также

http://lib.rus.ec/b/172611/read

А может врет не Виноградов, а кто-то другой, не будет пальцем показывать...
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.00 / 0
   
Пиджак_9  

Слушатель

Карма: +11.20
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 571
Читатели: 2
 
Тред №359067
Дискуссия 92 7 +0.00 / 0 +0.00 / 0

Цитата: Hetman
Дайте даже мне проф-кинокамеру, пару "космонавтов" в скафандрах и пару съемочных кранов и я вам такую высадку сниму, что закачаетесь. )

Не получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.
Отредактировано: Dobryаk - 04 ноября 2011 17:42:54
+ 0.00 / 0
  kab249
 
   
 
Ай-яй-яй.... видать необыкновенным жуликом был академик Виноградов, назначенный НАСАрогами директором ГЕОХИ....

А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря ... ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960
ДАН СССР

читаем также

http://lib.rus.ec/b/172611/read

А может врет не Виноградов, а кто-то другой, не будет пальцем показывать...

Однако вопрос: почему советские ученые не смогли сделать то же, что они сделали с советским лунным грунтом, а именно:
- изучить петрологию американского грунта;
- провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;
- сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;
- провести рентгеноспектральный микроанализ состава индивидуальных частиц американского реголита;
- исследовать американский грунт при помощи РЭМ;
- исследовать силикатные шарики в образцах НАСА;
- сделать анализ по хим. составу американского грунта;
- исследовать грунт НАСА нейтронно-активационными методами;
- определить состав редкоземельных элементов в грунтах НАСА химико-спектральными методами;
- прощупать грунт НАСА посредством электронного парамагнитного резонанса;
- исследовать реголит НАСА методом мессбауэровской спектроскопии;
- отыскать в грунте НАСА медь, скандий, молибден, олово, свинец и элементы группы железа;
- методом эмисионного спекртального анализа.определять содержание в грунте НАСА легколетучих анионов, - фосфора, серы, фтора, а также бериллия и бора;
- исследовать газы из включений в лунных стеклах;
- определять изотопный состав лития, калия, рубидия и стронция в лунном грунте НАСА;.
- изучать изотопный состав гелия в тонкой фракции лунного грунта НАСА;
- исследовать инертные газы в американском реголите;
- отыскать космогенный компонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА;
- провести гамма-спектрометрический анализ образцов американского грунта.
Идеологические мотивы не предлагать
Отредактировано: kab249 - 01 января 1970
+ 0.00 / 0
  kab249
 
   
 
Тред №359089
Дискуссия 11 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

http://lib.rus.ec/b/172611/read

"...Результаты лабораторных анализов образцов лунного грунта, доставленных на Землю, показали, что, будучи доставленными даже из одного района Луны, они имеют заметные различия в своем составе..."
Кстати, данные в таблице по американскому грунту были любезно предоставлены NASA.
Отредактировано: kab249 - 01 января 1970
+ 0.00 / 0
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +161.18
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,163
Читатели: 24
 
Вот уж кто дурака валяет?
Начнём с того, что заброс давления в 177% что был в ТЗ и при старте был превышен - это официально. Поэтому если Вы утверждаете, что его не было - обращайтесь в насу и говорите , что они врут.
....

Скажите, Транаец, какими причудливыми путями, по скользкой и извилистой дорожке разоблачения апупеи, следовал Ваш пытливый мозг, что бы вот из из этого текста

Сделать вот такие выводы
1. Что в ТЗ была установлена величина заброса давления в КС до 177% номинального?
2. Что при старте (?!?!?!) эта величина была превышена?
P.S. А чего Вы за герцы забыли? Там ведь в тексте, что-то про герцы, и про амплитуду?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 0
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +268.92
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,169
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Однако вопрос: почему советские ученые не смогли сделать то же, что они сделали с советским лунным грунтом, а именно:

Идеологические мотивы не предлагать.

Экий Вы наивный. Именно идеология не позволила провести у нас перечисленные виды анализов:
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
«3. Могучая советская наука, которой мы до сих пор обязаны существованием нашего государства, оказалась идеологически и методически не готовой к исследованию лунного вещества…» -М.А.Назаров. Доктор геолого-минералогических наук. Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН.

Руссо туристо. Облико морале.
+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 20 из 79427
←Пред←19519529549554925→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика