Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дж.Буш-мл.
Уважаемый господин Nobody.
Как Вы думаете, в точке прилунения ЛМ грунт твёрдый или рыхлый?


Уважаемый Добряк,(д.ф.м. наук), к сожалению, не может ответить на этот вопрос по существу. Вероятно у него нет времени.

Цитата: C-Real от 06.12.2011 20:18:19
Фотографии "с Луны" тоже не являются доказательством. Т.к. легко подделываются, это дешевле и безопаснее в несколько тысяч раз.

ЦитатаПо поводу "упертого сопла" уже говорилось, что такое больше нигде не встречалось ни до, ни после апупеи.

ЦитатаИ по мере развернувшейся дискуссии был найден целый букет признаков фальсификации (пленка, ускорение и т.д.)

ЦитатаОт защитников, в свою очередь, мы слышим противоречивые и невнятные оправдания.

ЦитатаТак происходит практически по всем темам. Стоит чуть глубже окунуться в проблематику,  как сразу вылазят множественные пороки и различные конструктивные недоразумения.

ЦитатаНо мой вопрос стоял немного шире и Велюровым не ограничивался.

Цитата: an_private от 06.12.2011 18:50:46
Ложная альтернатива, ложная дилемма
Достаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества.

Цитата: an_private от 06.12.2011 18:50:46
Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 07.12.2011 12:38:32
Вас не затруднит привести описание этих вариантов?

ЦитатаМожет, Вы хотите сказать, что грунт в точке прилунения твёрдый, но покрыт тонким рыхлым слоем?

Цитата: an_private от 07.12.2011 13:15:41
Порошкообразная масса. По ней можно ходить как по твердому, но при этом он будет проминаться.

Цитата: an_private от 07.12.2011 13:15:41
Пластилин твёрдый или рыхлый?

Цитата: an_private от 07.12.2011 13:15:41
... я хочу сказать, что применение терминов "твердый" и "рыхлый" не имеет никакого смысла без количественного определения.

Цитата: an_private от 07.12.2011 13:15:41
А муссирование подобных вопросов - явный признак троллизма.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 07.12.2011 16:45:30
Порошкообразная масса = "Слабо связанные друг с другом частицы вещества" = "рыхлый". На мой взгляд.

ЦитатаПластилин, в отсутствии воды окаменеет. ИМХО.

ЦитатаЕсли астронавт, весящий 20 кг. на Луне наступает на лунный грунт, грунт под ним проминается. Потому что грунт, видимо, состоит из частиц, слабо связанных друг с другом.

ЦитатаА если бы грунт был твёрдым, он бы не проминался под весом астронавта.

ЦитатаСкажите пожалуйста, an_private, Вас ничего не смущает в этой фотографии?

ЦитатаВедь если на грунте нет кратера от работы двигателя, значит, грунт твёрдый.

ЦитатаА если есть следы астронавта на грунте, значит, грунт рыхлый.
В одном и том же месте.
Как это объяснить?

Цитата: an_private от 07.12.2011 17:04:40
в пустыне грунт рыхлый, а значит при посадке вертолёта в пустыне он должен выкапывать кратер. А раз кратер не образуется, значит все фото и видео посадок вертолётов в пустыне являются поддельными, не правда ли?

Цитата: an_private от 07.12.2011 17:04:40
изящно "не заметили" вопрос про снежок

Цитата: Дж.Буш-мл. от 07.12.2011 18:22:48
Лунный модуль садился на Луну с помощью вертолётного винта?

ЦитатаТо есть на хорошо слежавшемся снеге кратера от работы реактивного двигателя межпланетного космического корабля не будет, но будут оставаться следы от ходьбы.

ЦитатаПонял.

Цитата: an_private от 07.12.2011 18:38:29
Неважно. Сам принцип Вашей логики сохранён: Вы заявили теорию - есть поток газа - на любой рыхлой (не твёрдой) поверхности должен быть кратер. Как известно любой пример, показывающий неверность заявленной теории - опровергает саму теорию. Тем самым пример с вертолётом опровергает Вашу теорию.

Цитата: an_private от 06.12.2011 18:50:46
Демагогия
Ложная альтернатива, ложная дилемма
Достаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

Цитата
Выходит Серпухов.
Серпухов: Чтобы не быть... (Его рвет, он убегает.)
Настолько надоело читать эту бесконечную демагогию, да еще и её разбирать и отвечать на неё...

Цитата: Lexx_ от 08.12.2011 00:40:34
Осталось дождаться от вас доказательства того, что вертолетный двигатель и ЖРД преобразуют внутреннюю энергию в движение одинаково, а так же схематический чертеж - уж очень интересно, где там под лопастями сопло.

Цитата: bjaka_max от 08.12.2011 08:45:17
Вес LM 2 тонны, вес вертолёта заметно больше, ну скажем ми-8 примерно 10 тонн. При этом Ми-8 никаких ям не оставляет.

Цитата: АлександрK от 08.12.2011 11:13:08
извините, что вклиниваюсь в спор (не специалист ни разу), но хотелось бы заметить, что ометаемая площадь винта вертолета, как бы, не идет ни в какое сравнение с площадью сечения струи ракетного двигателя;
соответственно, создаваемое винтом удельное давление только пыль и мусор разгоняет, а струя, скажем, турбореактивного авиадвигателя легко уносит легковой автомобиль

Цитата: C-Real от 08.12.2011 08:57:29
Где тут 2 тонны?

Цитата: ER* от 08.12.2011 11:34:47
Струя в атмосфере раширяется и ослабевает не так быстро как в вакууме. Но, это не важно. Давление нашего конкретного двигателя на лунный грунт легко поддаётся оценке ~ 0.1 атм. и, видимо, сравнимо с вертолетным. Но и это не важно. Дальше-то что? Чтобы доказать, что под двигателем должна образоваться видимая воронка, нужно численно знать параметры "раздуваемости" реголита. У опровергателей никаких численных расчётов нет, и говорить неочем. С другой стороны, ислледователи лунного грунта отмечают очень высокую сцепляемость его частиц между собой (это какбы намекает нам, что раздуть такой порошок нелегко), и хорошую сминаемость - смятый грунт держит вертикальную стенку. Нет никаких противоречий с фотографиями. Можете также представить приземление вертолета на мокрый песок. Видимой воронки нет, а вокруг чёткие следы.

Цитата: __Alex_loki_ от 08.12.2011 14:25:54
да ну ?..
http://epizodsspace.…d-rak.html
сцеплние лунной пыли поменьше сцепления земного грунта по очевидным причинам .

Цитата: ER* от 08.12.2011 11:34:47
Струя в атмосфере раширяется и ослабевает не так быстро как в вакууме. Но, это не важно. Давление нашего конкретного двигателя на лунный грунт легко поддаётся оценке ~ 0.1 атм. и, видимо, сравнимо с вертолетным. Но и это не важно. Дальше-то что? Чтобы доказать, что под двигателем должна образоваться видимая воронка, нужно численно знать параметры "раздуваемости" реголита. У опровергателей никаких численных расчётов нет, и говорить неочем. С другой стороны, ислледователи лунного грунта отмечают очень высокую сцепляемость его частиц между собой (это какбы намекает нам, что раздуть такой порошок нелегко), и хорошую сминаемость - смятый грунт держит вертикальную стенку. Нет никаких противоречий с фотографиями. Можете также представить приземление вертолета на мокрый песок. Видимой воронки нет, а вокруг чёткие следы.

Цитата: ДядяВася от 08.12.2011 15:12:48
Итого, имеем при плотности газа 0,1 кг/м³ (волюнтаристски приняв его Вашему статическому давлению на грунт)

ЦитатаКонечно, оценить размер ямки я не берусь. Но вот запуски ракет типа "Точка" (масса 2 т), выложенные в Инете впечатляют клубами пыли и кусками разлетающего грунта.

Цитата: ДядяВася от 08.12.2011 15:12:48
Итого, имеем при плотности газа 0,1 кг/м³ (волюнтаристски приняв его Вашему статическому давлению на грунт)

Цитатаи скорость потока 1500 м/с (недавно Перегрев давал для взлётного модуля 4,5 М, не будем привязываться к запятым)

ЦитатаНо вот запуски ракет типа "Точка" (масса 2 т)

Цитата: ДядяВася от 08.12.2011 15:12:48

Если вместо массы m подставить массовую плотность воздуха p, то получим формулу для определения скоростного напора q (в кгс/м²): q=p*V²/2.