Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sveta86 от 05.12.2013 05:24:17
Конечно не годятся. Пострадавшие же могут быть и не настоящие. Вот например: http://www.youtube.c…8lL8zjfzbA человек чтобы стать "пострадавшим" несколько раз сам ударился головой об стол (2:38).

Похоже ты всё больше сваливаешься в демагогию. Бо ненастоящих жертв не бывает.

Ты знаешь почему у рака глаза выпучены? Потому, что кит пользовал камбалу, а рак всё это видел.
Вот именно потому что он свидетель у него и глаза выпученно-удивлённые и одновременно он  жертва ... Одно другому не мешает.

А ты говоришь не годятся.  

Цитата: sveta86 от 06.12.2013 04:21:57
Не было на А-13 жертв. Полный хэппи-энд был.

Чо то ты так резко ориентацию сменила...Ну хозяин барин.

А хэппи-энд был. Выбраться из такой передряги...Это надо в рубашке родиться.

Цитата: BomBarDir от 04.12.2013 05:24:52
Форум превратится в гадюшник не от ТЫканья, а от лженаучного бреда, издевательства над наукой, научным методом, игнорирования фактов,  демагогии и невежества. От уровня доказательств "мамой клянусь" или необоснованных хотелок типа испытания взлёта ЛМ с Луны.

Вижу, горбатого только могила вас пофигу сложившиеся правила общения. Ладно, вопрос закрыт.

Цитата: BomBarDir от 04.12.2013 05:24:52
Точно сок. Ты упорно требуешь взлёта с Луны, а он нафик не нужен. Его можно отработать и на орбите земли. На высоте в 200 км сила тяготения больше чем на поверхности Луны.

Попробую в двух словах обрисовать те сложности, которые вам не понятны. Если потом возникнут вопросы - не стесняйтесь спросить.
У вас как у очень многих возникают проблемы в определении Системы Отсчета, в которой вы собираетесь проводить испытания взлета.
Итак, тела на орбите, и это известно всем (надеюсь и вам), двигаются с приличной скоростью - около 8 км/с. Притяжение Земли на высоте 200 км примерно равно ему же не поверхности нашей планеты, но, в силу большой скорости, КА успевает пролететь такое расстояние, что расстояние, на которое "падает" КА под воздействием притяжения Земли, нивелируется кривизной Земли. Иными словами, КА, пролетая от точки орбиты А до точки Б, падает вниз ровно на столько, на сколько поверхность Земли под точкой Б + высота орбиты "ниже"(относительно нормали, проведенной через точку А) чем в точке А.
Таким образом, система отсчета, связанная с КА, является неинерциальной по отношению к СО, связанной с Землей, поскольку находится под воздействием силы притяжения Земли и движется с постоянным ускорением.
Теперь собственно об ошибках, которые вы допускаете в ваших рассуждениях о том, что "взлет можно отработать и на орбите земли".
Вы пытаетесь приравнять старт с орбиты Земли и старт с поверхности Луны.
Начну со второго. Старт КА с Луны в СО связанной с Луной или КА- классический случай.  Т е есть сила притяжения Луны, тяга, создаваемая двигателем, опрокидывание вследствии их разнонаправленности и т.п
Чтобы повторить эти условия на орбите Земли в СО, связанной с Землей, необходимо сориентировать КА соплом от Земли, одномоментно остановить КА в его движении по орбите, и запустить двигатель. Как вы прекрасно понимаете, это недостижимо.
Если вы думаете, что испытания взлета с Луны можно повторить в СО, связанной с КА, то вы сильно ошибаетесь.
В этом случае необходимо одномоментно остановить Землю относительно КА, что, в общем то, тоже невозможно.
Если же вы пытаетесь проводить испытания взлета в СО посадочной ступени или взлетной ступени - то и тут облом, поскольку при данном допущении нет силы, которая имитирует притяжение Луны. Ваша робкая попытка указать на то, что ее могут имулировать пироболты не выдерживает никакой критики, поскольку эта "сила" перестанет действовать в момент их разрушения.
По русски это называется полное фиаско  

Цитата: BomBarDir от 04.12.2013 05:24:52
Теперь, какую энергию нужно затратить на изменение параметров орбиты? Вот китаец с Нефритовым Зайцем стартанул с НОО или поменял параметры орбиты. И скока у него работал движок и с какой тягой, чтобы это самое притяжение преодолеть? А параметры его орбиты знаешь? П=200км, А=380000км. Такое вот изменение орбиты. Так чем старт с Луны отличается от старта с НОО?

Ну а теперь посмотрите на приращение скоростей, которое было полученно при испытаниях в полете А-9 (в пределах +- 80 м/с) и попытайтесь натянуть изделие №2 на глобус.

Цитата: BomBarDir от 04.12.2013 05:24:52
Ты сам то понял чего сказал?  
Т.е. беспилотники нет смысла испытывать??? А как доставить ЛМ на Луну для испытаний ты не подумал. Есть только один способ, запустить его в беспилотном варианте! А беспилотники, как ты утверждаешь, смысла испытывать нет!
Вот ты и загнал себя в угол бестолковщиной.
И потом, как ты в беспилотном варианте испытаешь систему ручного управления, под которую ЛМ заточен?  

Если вы не поняли что я вам написал, перечитайте еще раз, данную операцию нужно повторить до наступления момента просветления.

Цитата: BomBarDir от 04.12.2013 05:24:52
А чо он сделал включив двигатель?
Что в лоб, что по лбу. Старт - момент времени начала к.л. операции
Ага, не стартовал с Луны, а отстыковался от посадочной ступени и произвёл манёвр по выходу на более высокую орбиту (380 200км) методом включения маршевого двигателя. Я правильно излагаю?
Или СТАРТ звучит красивше? Дык чем старт с Луны отличается от старта с НОО?  

Есть сложившаяся терминология. Хотите ее опровергнуть - пишите в спотрлото Роскосмос, НАСА и тд.

Andrews, BomBarDir
Продолжения дискуссии в таком стиле не будет. При продолжении после возврата из бана - будет по прогрессиву.
PS: зачистил последнюю страницу - ничего, кроме банального срача, на ней не наблюдается

Цитата: bca от 06.12.2013 16:00:55
Уважаемые,а  может ли кто-нибудь объяснить,как "избушка на куриных ножках"(ЛМ) после взлета с поверхности Луны, вышла на заданную орбиту и стыковалась с носителем? Какие аппаратные и программные(алгоритмы) средства при этом использовались? Сколько времени ушло на стыковку после старта с Луны? Сколько не рылся на просторах "тырнета",кроме известной НАСА-вской мультяшки на эту тему ничего не нашёл.
Может плохо искал,конечно.Буду очень признателен,если подскажете.Интересно!

На ЛМ стоял вот-такой компутер Ссылка .

ОН мог всё: управлять автоматическим спуском ЛМ на Луну, управлять взлётом и сближением взлётного модуля с КМ, в случае аварии при снижении и отстреле спускаемой ступени обратно возвратиться к КМ, в случае при аварии при движении к Луне управлять полётом к Земле (Аполлон-13).

Подробно про логику работы "Цифрового автопилота лунного корабля" можно почитать у Шунейко (гл.2.4. стр. 79 и далее).

На взлёт и сближение с КМ астронавтам требовалось от 8 до 2 часов (может немного наврал, по памяти).

Теперь сравните это с тем как сейчас делается "быстрая стыковка" на примере "Прогрессов" Ссылка (статья написана накануне "быстрой стыковки" пилотируемого "Союза"). Статья довольно подробная и интересная.

Почувствуйте разницу с фантазиями на тему "Аполлон".

Цитата: ДядяВася от 06.12.2013 19:43:27
На ЛМ стоял вот-такой компутер Ссылка .

ОН мог всё: управлять автоматическим спуском ЛМ на Луну, управлять взлётом и сближением взлётного модуля с КМ, в случае аварии при снижении и отстреле спускаемой ступени обратно возвратиться к КМ, в случае при аварии при движении к Луне управлять полётом к Земле (Аполлон-13).

Подробно про логику работы "Цифрового автопилота лунного корабля" можно почитать у Шунейко (гл.2.4. стр. 79 и далее).

На взлёт и сближение с КМ астронавтам требовалось от 8 до 2 часов (может немного наврал, по памяти).

Теперь сравните это с тем как сейчас делается "быстрая стыковка" на примере "Прогрессов" Ссылка (статья написана накануне "быстрой стыковки" пилотируемого "Союза"). Статья довольно подробная и интересная.

Почувствуйте разницу с фантазиями на тему "Аполлон".

Так я поэтому и заинтересовался этим вопросом!
Оказывается, у американцев  почти 50 лет назад были такие алгоритмы,вычислительные возможности и системы управления,что нам это только в 21 веке удалось осилить.
Было бы интересно,если бы кто-нибудь ткнул меня носом,какие непосредственно на курятнике(ЛМ) были системы,обеспечивающие управление сближением и стыковкой с КМ.

Цитата: bca от 06.12.2013 22:48:22
Так я поэтому и заинтересовался этим вопросом!
Оказывается, у американцев  почти 50 лет назад были такие алгоритмы,вычислительные возможности и системы управления,что нам это только в 21 веке удалось осилить.

Дело за малым: доказать, что использованные амерами алгоритмы, вычислительные возможности и системы управления не могли позволить осуществить полеты на Луну. Но нужно именно доказать , а не делать голословных заявлений.

Цитата: bca от 06.12.2013 22:48:22
Было бы интересно,если бы кто-нибудь ткнул меня носом,какие непосредственно на курятнике(ЛМ) были системы,обеспечивающие управление сближением и стыковкой с КМ.

Тыкаем: http://www.testpilot…3/obl.html

Позвольте Вас прервать. Взгляд на проблему со стороны.

Американские учёные заявили, что китайская миссия может помешать проводящимся в настоящее время исследованиям NASA по изучению запылённости окружающей среды Луны. Приземление космического аппарата определённо создаст пылевые возмущения на поверхности, которые могут исказить результаты, получаемые аппаратом Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer («Исследователь лунной атмосферы и пылевого окружения)…»

Ссылка

Цитата: ДядяВася от 06.12.2013 19:43:27
Теперь сравните это с тем как сейчас делается "быстрая стыковка" на примере "Прогрессов" Ссылка (статья написана накануне "быстрой стыковки" пилотируемого "Союза"). Статья довольно подробная и интересная.

Читаем по ссылке:
Вообще-то говоря, все первые стыковки начинались именно как «быстрые» стыковки – что у нас, что в Соединённых Штатах. Недавно отмечалось 50-летие полёта кораблей «Восток-3» и «Восток-4». Это первый групповой полёт, когда сначала выводился один аппарат, потом в эту же плоскость, в окрестность первого корабля выводился другой. Вот такая баллистическая схема была принята в Советском Союзе. Мы пользовались тем, что у нас две близко расположенные стартовые площадки. На орбиту суточной кратности (это примерно высота орбиты 200 км) запускался первый корабль, и ровно через сутки этот корабль «проходил» через стартовую площадку второго корабля [имеется в виду прохождение трассы полета – ред.]. Второй корабль выводился в этот момент, и оба корабля оказывались в близкой окрестности. Это была даже не «быстрая» стыковка, не «быстрое» сближение. Это было так называемое «прямое» выведение (Direct). Американцы тоже пошли по пути «быстрых» схем. Правда, у них стартовая площадка расположена очень удобно: они имели в день две попытки для запуска кораблей в одну плоскость. Каким образом это происходило? У них широта точки старта 28,5 градусов. Сначала запускался корабль-мишень с наклонением [орбиты – ред.] примерно 28,9 градусов на восходящей части витка [имеется в виду в точку на восходящей части орбиты – ред.]. Затем примерно через виток, уже на нисходящей части витка [имеется в виду в точку на нисходящей части орбиты – ред.], также через стартовую площадку космодрома на мысе Кеннеди [Канаверал – ред.] «проходил» корабль-мишень. И в этот момент стартовал корабль-перехватчик. У них использовался корабль-перехватчик «Джемини», а в качестве мишени работала третья ступень ракеты «Аджена». Вот таким образом они интенсивно провели в 1965-1966 году шесть пусков и отработали полностью схему стыковки. Этот опыт впоследствии ими был использован в лунной программе «Аполлон». Они трижды летали на орбитальную станцию «Скайлэб» уже по 6-витковой схеме со стыковкой через 8,5 часов после старта. Надо сказать, что рекорд времени на пилотируемую стыковку [по суммарному времени полёта пилотируемого корабля от старта до стыковки – ред.] также принадлежит американцам.
Историю забывают. Вот уже 47 лет прошло с тех пор, как через 94 минуты после старта состыковался пилотируемый экипаж [имеется в виду корабль «Джемини-11», командир экипажа Ч.П. Конрад – ред.].
Вот и некий ДядяВася мало того, что забыл историю, так даже не читает текст по ссылкам, которые сам же и даёт. Типично также, что специалист никак не сомневается в реальности Лунной программы Аполлон и даже даёт её как пример. А вот ДядяВася, разумеется, куда лучше специалистов знает - что является "фантазиями". Характерно, не правда ли?  

Цитата: foxpro от 07.12.2013 09:21:40
Дело за малым: доказать, что использованные амерами алгоритмы, вычислительные возможности и системы управления не могли позволить осуществить полеты на Луну. Но нужно именно доказать , а не делать голословных заявлений.



Тыкаем: http://www.testpilot…3/obl.html

1.Не опровергатель.
2.Есть не совсем понятные моменты.Кое в чем разобрался...
3.Пытаюсь "степ бай степ" для себя разобраться в том, что не понятно.Надеюсь,что мне сдесь помогут.
4.Спасибо за ссылку.

С уважением...

Цитата: bca от 07.12.2013 18:42:18
3.Пытаюсь "степ бай степ" для себя разобраться в том, что не понятно.Надеюсь,что мне сдесь помогут.

Ну, если хотите разобраться, то почитайте тут:
http://www.hq.nasa.g…Mdocs.html
Но, разумеетсся, всё на английском.

Цитата: an_private от 07.12.2013 12:09:01
Читаем по ссылке:
Вот таким образом они интенсивно провели в 1965-1966 году шесть пусков и отработали полностью схему стыковки. Этот опыт впоследствии ими был использован в лунной программе «Аполлон». Они трижды летали на орбитальную станцию «Скайлэб» уже по 6-витковой схеме со стыковкой через 8,5 часов после старта. Надо сказать, что рекорд времени на пилотируемую стыковку (по суммарному времени полёта пилотируемого корабля от старта до стыковки – ред.) также принадлежит американцам.
Историю забывают. Вот уже 47 лет прошло с тех пор, как через 94 минуты после старта состыковался пилотируемый экипаж (имеется в виду корабль «Джемини-11», командир экипажа Ч.П. Конрад – ред.).
Вот и некий ДядяВася мало того, что забыл историю, так даже не читает текст по ссылкам, которые сам же и даёт. Типично также, что специалист никак не сомневается в реальности Лунной программы Аполлон и даже даёт её как пример. А вот ДядяВася, разумеется, куда лучше специалистов знает - что является "фантазиями". Характерно, не правда ли?

Не менее некий an_private, наверное, не прочитал название ссылки - «Быстрая» схема стыковки российских транспортных кораблей c МКС». Наверное, его запутало отсутствие в названии слов «на орбите Земли». И он счёл, что какая разница, Луны или Земли? Главное здесь стыковка.

Смысла, почему возможна была такая стыковка? Он, вероятно, то же не уловил. В статье подробно об этом написано, не буду копипастить. И как, следует из статьи, подобные фокусы, в лоб, на лунной орбите невозможны.

Теперь про историю стыковок, не будем заморачиваться и лезем в ВИКИ

Джемени-4  – «Первая попытка сближения на орбите (с третьей ступенью).»

Джемени-5  –  «Из-за падения давления в топливном элементе не удалось провести сближение с мишенью.»

Джемени-7 – Джемени-6А «Первое сближение двух космических аппаратов.»

Джемени-8  –  «Первая стыковка двух космических аппаратов. Вскоре после успешного сближения и стыковки с мишенью Аджена-VIII, один из двигателей ориентации корабля неконтролируемо включился. В результате началось нарастающее вращение связки Джемини-Аджена.

Джемени-9А – «Из-за аварии носителя мишени Аджена-IX полёт был отложен, и была использована альтернативная мишень ADTA. В ходе полёта успешно отработаны несколько методов орбитального сближения, но неотделившийся обтекатель мишени сделал стыковку с ней невозможной.»

Джемени-10 – «Произведена стыковка с мишенью Аджена-X.»

Джемени-11 – «Сближение с мишенью Аджена-XI на первом витке. После стыковки, Гордон произвёл выход в открытый космос, в ходе которого закрепил трос на корпусе Аджены.»

Джемени-12 – «При сближении с мишенью Аджена-XII вышел из строя радар и дальнейшее сближение было проведено по методу, который составлял докторскую диссертацию Олдрина в MIT.»

Итого: две успешных стыковки. Может ВИКИ врёт? Приведите другие данные.

Как видим, и специалисты могут заблуждаться.

А что же со стыковками в СССР?

Первая удачная (не совсем) автоматическая стыковка 1967 г («Космос-186» и «Космос-188»), пилотируемая только в 1969 г ("Союз 4" и "Союз 5"). Два года понадобилось, только для отработки стыковки, сначала на автоматах.

Но только стыковочный механизм, это полдела. Для перехода космонавтов без разгерметизации кораблей нужен ССВП – система стыковки с внутренним переходом (дружно читаем В.С. Сыромятникова – 100 рассказав о стыковке), а это опять весьма сложная штука, и опять отработка на автоматах и, только после этого на людях.
Первая полностью успешная стыковка состоялась только в 1971 г «Салют» - «Союз-10» (к сожалению с трагическим итогом полёта).

Итого СССР понадобилось почти пять лет  только на испытания систем полноценной стыковки в космосе.

Вы ещё верите в программу Аполлон?

Цитата: foxpro от 07.12.2013 09:24:48
Ну так разоблачите легенду. Только разоблачать нужно фактами, а не вашим ИМХО.   А фактов-то у вас и нет.Ни одного.

У меня есть только один факт: на так называемых лунных видео я вместо Луны вижу какую-то чепуху.
Для начала попробуем ответить на вопрос - что должно быть главным научным итогом первой высадки людей на Луну? Нет, не корзинка с лунной пылью.
Главным итогом должно быть просто пребывание людей в поле гравитации другого небесного тела. Гравитация - главная сила в природе и добравшись до Луны, люди бы впервые вошли в поле гравитации другого небесного объекта, впервые бы высадились на него и поскольку сила притяжения на Луне в целых 6 раз меньше чем на Земле то далее должно было бы быть сделано видео с подробными комментариями о первых шагах человека на Луне. Если уж сами "астронавты" говорили что прыгали на 4 фута в высоту то это должно быть на видео и должно быть чётко прокомментировано. Потому что такие прыжки это не просто весёлый прикол какой-то, это главный научный итог первого пребывания людей на Луне. Но вместо этого на "лунных" видео я вижу какую-то возню вокруг флажка, какие-то детские опыты для школьников, какие-то поездки на электротележке и т.д.
На "лунных" видео - чепуха, вот такой вот факт.

Цитата: Garij от 07.12.2013 11:57:11
Позвольте Вас прервать. Взгляд на проблему со стороны.

Американские учёные заявили, что китайская миссия может помешать проводящимся в настоящее время исследованиям NASA по изучению запылённости окружающей среды Луны. Приземление космического аппарата определённо создаст пылевые возмущения на поверхности, которые могут исказить результаты, получаемые аппаратом Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer («Исследователь лунной атмосферы и пылевого окружения)…»

А если эти пылевые возмущения от приземления китайского аппарата случайно засыплют исторические места, тогда как быть?! Я же так никогда и не узнаю правду!

Цитата: sveta86 от 08.12.2013 09:30:12
У меня есть только один факт: на так называемых лунных видео я вместо Луны вижу какую-то чепуху.

Оба-на. Просмотр видео домохозяйкой на экране подслеповатого монитора  вдруг стал "фактом". Вы изрядно насмешили.

Цитата: sveta86 от 08.12.2013 09:30:12
У меня есть только один факт: на так называемых лунных видео я вместо Луны вижу какую-то чепуху.
Для начала попробуем ответить на вопрос - что должно быть главным научным итогом первой высадки людей на Луну?
Нет, не корзинка с лунной пылью.
Главным итогом должно быть просто пребывание людей в поле гравитации другого небесного тела.

А можно узнать, с чего вы так решили и почему требования далекого от науки человека должны стать эталоном для научных исследований?  Вам так захотелось?
Вы даже не знаете , что амеры установили на Луне много научных приборов , которые дали  для изучения Луны намного больше , чем все видео  и фото вместе взятые.
А корзинку с Лунной пылью вы придумали для подпорки своей шаткой позиции? Там ведь не только лунная пыль была , но и осколки основных пород.

Цитата: ДядяВася от 07.12.2013 21:08:50
Джемени-4  – «Первая попытка сближения на орбите (с третьей ступенью).»
Джемени-5  –  «Из-за падения давления в топливном элементе не удалось провести сближение с мишенью.»
Джемени-7 – Джемени-6А «Первое сближение двух космических аппаратов.»
Джемени-8  –  «Первая стыковка двух космических аппаратов. Вскоре после успешного сближения и стыковки с мишенью Аджена-VIII, один из двигателей ориентации корабля неконтролируемо включился. В результате началось нарастающее вращение связки Джемини-Аджена.
Джемени-9А – «Из-за аварии носителя мишени Аджена-IX полёт был отложен, и была использована альтернативная мишень ADTA. В ходе полёта успешно отработаны несколько методов орбитального сближения, но неотделившийся обтекатель мишени сделал стыковку с ней невозможной.»
Джемени-10 – «Произведена стыковка с мишенью Аджена-X.»
Джемени-11 – «Сближение с мишенью Аджена-XI на первом витке. После стыковки, Гордон произвёл выход в открытый космос, в ходе которого закрепил трос на корпусе Аджены.»
Джемени-12 – «При сближении с мишенью Аджена-XII вышел из строя радар и дальнейшее сближение было проведено по методу, который составлял докторскую диссертацию Олдрина в MIT.»
Итого: две успешных стыковки. Может ВИКИ врёт? Приведите другие данные.

Врете зачем?  Я вижу 4(четыре) успешных стыковки:8,10,11,12.

Цитата: ДядяВася от 07.12.2013 21:08:50
Итого СССР понадобилось почти пять лет  только на испытания систем полноценной стыковки в космосе.
Вы ещё верите в программу Аполлон?

Хороший способ опровергнуть Шаттлы.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 15:32:51
Врете зачем?  Я вижу 4(четыре) успешных стыковки:8,10,11,12.

Хорошо, согласен. Не смотря на заморочки, стыковок действительно было 4, однако и не 6 (к вопросу об «заблуждениях» специалиста).

А шаттлы то здесь причём?

Намёк понял. У шаттлов (также как в программе ЭПОС) действительно стояли стыковочные агрегаты, разработанные российскими специалистами.

Американцы и здесь забили болт на свои сверхнадёжные технологии.

Это же всё таки были полёты наяву, а не во сне.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34
Вы  так и не сказали, зачем вам понадобилось врать.

Объясняю для непонятливых.

Полностью успешных стыковок у америкосов было 2 (две штуки).

Стыковку Джемени-8 успешной назвать затруднительно, т.к. после стыковки связку стало не по детски колбасить  и если бы не героические усилия Амстронга, всем пришёл бы полный капец. И здесь не важно, что сначала у «Аджены» случились глюки, потом у Джемени. Результат мог быть плачевный. За аналогичный случай при стыковке «Союз-10» и «Салют-1» «люлей» получили как раз «стыковщики».

В случае с Джемени-12, опять же отказ ключевой системы дальнего сближения мог поставить крест на стыковке.
И если бы не Олдрин, который накануне не защитил докторскую диссертацию по ручной стыковке, и если бы у него не оказалось ручного секстанта с помощью которого он с почти 200 км не определил «координаты» Аджена-XII, и если бы у него не оказался клочок бумажки, на котором он вычислил направление и необходимый корректирующий импульс двигателя, то понятное дело миссия накрылась бы медным тазом. Так, что назвать её успешной, не совсем правильно, скорее уникальной, как например, вывалится из самолета без парашюта и остаться в живых.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34

Ни фига вы не поняли, ибо вы - подлинный Дядя Вася.

Чего я не понял, я не понял, поясните.

Ники просьба не искажать (преследуется по закону) я не «Дядя Вася», а «ДядяВася».

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34
Я не буду вам рассказывать вам, кого так называли в советские времена.

Я уже дядя взрослый, можно рассказать. Неужели «голубых»?

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34
1.  Вы зачем-то применили временной критерий  к проблеме  стыковке. Я ткнул вас носиком в то, что согласно вашему критерию Шаттла просто не существовало

Не приписывайте свои фантазии к моим критериям.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34
ибо разработка и запуск Бурана потребовали существенно больше времени, чем оное по Шаттлу.

Не знание предмета не освобождает от ответственности.

Итак, что мы имеем по «Шаттлу»? Начало разработки - Ссылка «Нужны были новые цели и новые технические средства для доступа людей в космос, и 30 октября 1968 г. два головных центра NASA (Центр пилотируемых космических кораблей - MSC - в Хьюстоне и Космический центр имени Маршалла - MSFC - в Хантсвилле) обратились к американским космическим фирмам с предложением исследовать возможность создания многоразовой космической системы.»
Первый пилотируемый полёт «Колумбии» - 12 апреля 1981 г.

Итого без малого 13 лет.

Что имеем по «Бурану»?

Ссылка
«Тактико-техническое задание на разработку многоразовой космической системы выдано Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утверждено Д. Ф. Устиновым 8 ноября 1976 года.»
«Свой первый и единственный космический полёт «Буран» совершил в беспилотном режиме 15 ноября 1988 года.»

Итого 12 лет.

По Вашему 12 лет больше 13 лет? Занимательная логика.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 19:16:34
2. Далее напрягите свою извилину и подумайте : с чем стыковался Шаттл? Уж не советско-российской орбитальной станцией?

Напряг извилину, подумал и ужаснулся от незнания обсуждаемого предмета оппонентом.

До «Шаттла» была Ссылка программа ЭПАС, по другому программа «Союз — Аполлон» (ну Вы наверное помните сигареты с аналогичным названием), так вот «На Аполлоне был установлен разработанный и произведённый в СССР андрогинно-периферийный стыковочный узел АПАС-75, участвующий в стыковке.»
Или Вы считаете, что «Аполлон», участвующий в программе то же был изготовлен в СССР?

Ну, я тогда пас.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 15:12:24
Оба-на. Просмотр видео домохозяйкой на экране подслеповатого монитора  вдруг стал "фактом". Вы изрядно насмешили.

Фактом была и остаётся чепуха на так называемых лунных видео. И монитор тут совершенно ни при чём, просто конспираторы специально делали видео плохого качества, чтобы чепуху труднее было разглядеть.

Цитата: foxpro от 08.12.2013 15:12:24
А можно узнать, с чего вы так решили и почему требования далекого от науки человека должны стать эталоном для научных исследований?  Вам так захотелось?

Ну давайте процитирую одного из главных защитников аполлонов Ю.Красильникова (может это поможет):

" цель первой ПИЛОТИРУЕМОЙ экспедиции на Луну - выяснить, может ли там человек, ВООБЩЕ, находиться."

http://www.skeptik.n….htm#tasks

Вот и я то же самое утверждаю - цель первой высадки людей на Луну - посмотреть как человек будет пребывать в поле гравитации другого небесного тела. У Красильникова написано примерно то же, просто немного доходчивее (чтобы каждому домохозяину было понятно).

Цитата: foxpro от 08.12.2013 15:12:24
Вы даже не знаете , что амеры установили на Луне много научных приборов , которые дали  для изучения Луны намного больше , чем все видео  и фото вместе взятые.

Вот если бы они (находясь на Луне) взяли бы какой-нибудь прибор и просто подбросили его вверх чтобы посмотреть как высоко он улетит, это бы тоже многое дало для изучения Луны (тем более если вы говорите что приборов у них было много, то какой-нибудь один можно было и подкинуть).

Цитата: foxpro от 08.12.2013 15:12:24
А корзинку с Лунной пылью вы придумали для подпорки своей шаткой позиции? Там ведь не только лунная пыль была , но и осколки основных пород.

Ни один из этих осколков основных пород не передали независимым исследователям за пределами США для изучения (например в СССР). Кому передали эти осколки? В музей Аддис-Абебы? Так туда и кирпичей можно было отгрузить (потому что аддис-абебцам параллельно).

Цитата: ДядяВася от 08.12.2013 22:31:43
Объясняю для непонятливых.

Полностью успешных стыковок у америкосов было 2 (две штуки).

Стыковку Джемени-8 успешной назвать затруднительно, т.к. после стыковки связку стало не по детски колбасить  и если бы не героические усилия Амстронга, всем пришёл бы полный капец. И здесь не важно, что сначала у «Аджены» случились глюки, потом у Джемени. Результат мог быть плачевный. За аналогичный случай при стыковке «Союз-10» и «Салют-1» «люлей» получили как раз «стыковщики».

В случае с Джемени-12, опять же отказ ключевой системы дальнего сближения мог поставить крест на стыковке.
И если бы не Олдрин, который накануне не защитил докторскую диссертацию по ручной стыковке, и если бы у него не оказалось ручного секстанта с помощью которого он с почти 200 км не определил «координаты» Аджена-XII, и если бы у него не оказался клочок бумажки, на котором он вычислил направление и необходимый корректирующий импульс двигателя, то понятное дело миссия накрылась бы медным тазом. Так, что назвать её успешной, не совсем правильно, скорее уникальной, как например, вывалится из самолета без парашюта и остаться в живых.

Удачная стыковка - это когда состыковались В указанных вами случаях так и произошло. А то так и  стыковку  Союза-11 с Салютом можно назвать неудачной ибо экипаж погиб при приземлении.

Цитата: ДядяВася от 08.12.2013 22:31:43
Итого без малого 13 лет.
Итого 12 лет.

А почему у вас точки отсчета разные? В одном случае предложение, в другом утвержденные ТТХ? Иначе чаша не выходит?

Цитата: sveta86 от 08.12.2013 22:51:49
Вот если бы они (находясь на Луне) взяли бы какой-нибудь прибор и просто подбросили его вверх чтобы посмотреть как высоко он улетит, это бы тоже многое дало для изучения Луны (тем более если вы говорите что приборов у них было много, то какой-нибудь один можно было и подкинуть).

Приборы вверх подкидывать - это для домохозяек.   Да и предназначение у них другое.  Есть известное видео с "пакетом".  На мой взгляд вполне достаточно.

Цитата: sveta86 от 08.12.2013 22:51:49
Ни один из этих осколков основных пород не передали независимым исследователям за пределами США для изучения (например в СССР). Кому передали эти осколки? В музей Аддис-Абебы? Так туда и кирпичей можно было отгрузить (потому что аддис-абебцам параллельно).

Не надо сочинять. Камни Аполлонов исследовали многие ученые во многих странах. В СССР их тоже (пробы) передавали.