Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kab249 от 06.01.2014 17:08:04
Слышь любезный, ты хоть где-нибудь читал (про видеть уж молчу )

Флуд и хамство зачищены. Продолжение общения в том же духе наказуемо. Либо общаетесь нормально, либо никак.

Во блин мода пошла у апологетов, то станков у СССР не было, то
Сoзeрцатeль:
"...Но у наших денег небыло  не то что  ракету лунную, а даже на камеру для тестирования скафандров."

Да, кстати по поводу:
"...обрабатывались гребные винты советских атомных подводных лодок. А скрытность РПКСН задачка будет поважней флаготвтыкательства на Луне" (с) Перегрев
Интересно, а каков же диаметр гребного винта лодки тех лет?  
Вот у лодки типа «Огайо» диаметр винта 8 метров, неужто у наших лодок диаметр винта и до 3 метров недотягивал?
http://3mv.ru/publ/p…-1-0-17006
Отвечаю на вопрос уважаемого Перегрева: то, что сотрудники НПО Энергомаш верят в официальную версию NASA никак не относится к отрицанию Вами наличия в СССР производственной базы для изготовления РКТ.
Также отвечая на вопрос уважаемого Перегрева можно ли проектировать изделие под оборудование и оснастку, которые невозможно создать, говорю твердое НЕТ, НЕЛЬЗЯ.

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
Да ладно! А мы то думали ... Т.е. про точность технологического процессов и технологических систем Вы больше говорить не хотите, решили перейти к декларированию заскорузлых банальностей. Ну Ваше право, но тут Вам собеседник не нужен.

 Пустопорожний треп.
 Вопрос был о точности обработки применительно к конкретному станку. (похоже, карусельные станки для вашей братии новость, поэтому необходимость вытачивать камеры больших диаметров мгновенно отпала).

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
Да как угодно. Примеры советского аналога СИПа, примеры советского аналога Штангервальда для электронно-лучевой перфорации фильтров - в студию, за одно погуглите на станках чьего производства обрабатывались гребные винты советских атомных подводных лодок. А скрытность РПКСН задачка будет поважней флаготвтыкательства на Луне .

Ничего не забыли? Не? Может еще чего найдем по ледоколам, истребителям, АЭС и т.д. Тема ПРО опять-же не раскрыта. Да, и еще про трактора интересно, можно даже про лунные.

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
В этом месте повторяется вопрос про СИПы, Штангеравльды и гребные валы для АПЛ.

В этом месте повторяется пустопрожний треп, к теме отношения не имеющей

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
Ладно, подождем пока Ваши собратья добудут чертежи внутренней стенки сопла РД-270.

  А как красиво все начиналось! И станков нема, и технологии ёк, а оказывается у Вас и чертежа не имеется. Почему-то другого и не ожидал.

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
Прелесть какая! Так теперь оказывается, что КД разрабатывается под имеющееся оборудование? А всего пару страниц кто так красиво говорил?
Так это КД разрабатывается под имеющееся промышленное оборудование или промышленное оборудование разрабатывается под имеющеюся КД?

 КД не разрабатывается под нереализумые технологии. Вас бы поставить за кульман и заставить годик поводить карандашом впустую.
 Если бы Вы лично когда-то что-либо разрабатывали, имели бы понятие, что конструктор и технолог совсем не чужие люди. Может не быть на этапе разработки необходимого оборудования, но реализуемость закладываемых решений - обязательна. В противном случае работа КБ бессмысленна и заниматься такой лабудой никто не будет.
 Промышленное оборудование разрабатывается и производится для серийного производства (или для массового, как хотите), на то оно и промышленное.

Цитата: перегрев от 06.01.2014 16:44:50
С какой целью интересуетесь?

  Да ладно, проехали. И так все ясно.

Как то разговор пошёл совсем в разнос и перешёл в сфероконическую плоскость.

Позволю себе процитировать ещё один источник:
Трофимов В.Ф. «Осуществление мечты» (ОАО "НПО Энергомаш им. академикаВ.П. Глушко") -  http://scilib-avia.n…fimoff.pdf

«Работы по созданию двигателя РД-270 велись практически с конца 1961 года по март 1969. Это была первая крупная работа в нашей стране по созданию двигателя с тягой больше 500 тс. Мы рассматриваем эту разработку как предшествующую разработке двигателя РД-170 (171). В связи с этим покажем ее положительные аспекты.
Прежде всего, был получен огромный опыт в проектировании крупногабаритных агрегатов двигателя и двигателя в целом. Освоено изготовление этих агрегатов и двигателя. Создана необходимая стендовая база, в том числе крупнейший в мире стенд для испытания насосов на воде и стенд для огневых испытаний двигателя. Другими словами, на базе опыта разработки для двигателя РД-270 полного комплекта документации и технологических процессов по изготовлению и испытанию двигателя, проведенной подготовки производства и стендовой базы, изготовленных нескольких десятков экспериментальных двигателей натурных размеров и доводочных работ, заключающихся как в автономных и модельных испытаниях агрегатов и систем, так и в огневых испытаниях экспериментальных двигателей с выходом на номинальный режим, правомерно было сделать вывод о реальности создания мощного однокамерного двигателя по схеме "газ-газ".»

Ну, всё сказано, и что рассуждать про точности и посадки, станки и оснастку, могли, не могли.

Теперь про укороченное сопло. Прежде чем рассуждать могли, не могли, задайтесь вопросом: а нужно ли оно было для данного этапа работ? Да конечно нет. Когда понадобился, сделали бы.

Вспомним Ф-1 и его огневые испытания (фото, видео в изобилии) и что, испытывали без высотного насадка и не парились.

Прочитайте предложенный источник. Сложностей при разработке РД-270 было выше крыши, но нигде не упоминается про недостаток или отсутствие необходимого оборудования, оснастки, средств контроля, квалифицированного персонала.

Цитата: Просто_русский от 05.01.2014 20:03:12
Я Вам больше скажу. В большинстве случаев создать/воссоздать что-либо можно всего лишь понимая принцип работы "изделия" и его составных частей. А зачастую достаточно (Вы не поверите!) только мысли/идеи.
...
Я гений или аферист?

[Задумчиво] А вот китайцы покупают у нас авиадвигатели для своих истребителей.
Причём они могут делать свои. И делают.
Но на самолёты - ставят наши дорогие двигатели.
Потому что у наших моторесурс в 100 раз выше.
А так да, копируют размеры деталей с микронной точностью, только вот не выходит каменный цветок...

Цитата: Просто_русский от 06.01.2014 16:05:44
То есть Вы хотите сказать, что мы и сейчас не в состоянии сделать в металлообработке то, что американцы с легкостью делали полвека назад?

Американцы полвека назад делали двигатели из паяных трубок. Современные отечественные трубки, ИМХО, сейчас не хуже, но наши КБ и производства "заточены" на фрезерованные. Американцам передана КД на РД-180 (фрезерованный), американцы наладить произвоство... не стали, решили, что дешевле покупать готовые. Так что мир полнее оттенков по сравнению с Вшим восприятием.

Цитата: kab249 от 06.01.2014 17:29:32
...
Да, кстати по поводу:
"...обрабатывались гребные винты советских атомных подводных лодок. А скрытность РПКСН задачка будет поважней флаготвтыкательства на Луне" (с) Перегрев
Интересно, а каков же диаметр гребного винта лодки тех лет?  
Вот у лодки типа «Огайо» диаметр винта 8 метров, неужто у наших лодок диаметр винта и до 3 метров недотягивал?
http://3mv.ru/publ/p…-1-0-17006

По чему же не дотягивал? Дотягивал. Диаметр дотягивал до 3 метров, только скрытность наших АПЛ в те времена до американских не дотягивала, не в последнюю очередь из винта диаметром куда меньше чем у американцев. Заодно поинтересуйся, когда "пропеллеры" появились у американов и когда у нас.

Цитата
Отвечаю на вопрос уважаемого Перегрева: то, что сотрудники НПО Энергомаш верят в официальную версию NASA никак не относится к отрицанию Вами наличия в СССР производственной базы для изготовления РКТ.

Отвечая на ответ уважаемого kab249 на вопрос  уважаемого Перегрева, с сожалением должен констатировать в логических построениях моего оппонента грубейшие нарушения четвёртого основного закона формальной логики. Если сотрудники НПО "Энергомаш", разработчики ракетных двигателей, не сомневаются в "официальной версии НАСА", а именно в реальность существования F-1, невозможность создания которого, если верить уважаемому kab249, давным-давно и убедительно доказана как им лично, так и его разнообразными соратниками, не являющимся, кстати разработчиками РКТ, значит их профессиональный уровень знания ракетной техники:во-первых, не достаточно высок для того что бы распознать столь циничную фальшивку как F-1, а во-вторых, существенно ниже уровня знаний уважаемого kab249 и его разнообразных сторонников, столь легко фальшивку распознавших. А если их профессиональные знания находятся на столь удручающем уровне, как это показывает уважаемый kab249, своими разоблачениями F-1, то насколько профессионально изложены остальные тезисы рассматриваемой статьи? Тем более, что в рассматриваемый период авторы статьи служили, в лучшем случае, конструкторами без категорий и вряд ли могли без посторонней помощи отличить сопло от урны для мусора.
С другой стороны, если же авторам известна правда про F-1, то тогда они просто бессовестные лжецы, с потрохами купленные агентами госдепа. В таком случае где гарантии, что всё изложенное ими про РД-270 не является просто прикрытием американской фальшивки и соответствует действительности? Тут впору задаться вопросом - а был ли мальчик РД-270 вообще? Чертежей не осталось, технологий не осталось, оснастки и оборудования тоже найти не получается. Ничего нет, кроме мутной фотографии и, с позволения сказать, "воспоминаний"...  Может и статья эта появилась в 2001 году исключительно как попытка остановить нарастающий вал убедительнейших разоблачений? Так или иначе, нету веры всем этим Чвановым, Судаковым, и Котельниковым!
Вдуплил, сердешный?

Цитата
Также отвечая на вопрос уважаемого Перегрева можно ли проектировать изделие под оборудование и оснастку, которые невозможно создать, говорю твердое НЕТ, НЕЛЬЗЯ.

Надо добавить - невысказанный вопрос... Где и в каком месте я его задавал? Блин, цирк с конями, сами себе от моего имени задают вопросы, сами же на них и отвечают. Знаешь признаком чего является развёрнутый внутренний диалог с воображаемым собеседником?

ILPetr, безотносительно к теме ветки, скажите - можно ли было проектировать двигатель РД-270, зная что оборудования для его изготовления нет и в ближайшем будущем не будет? И не просто проектировать, а создавать опытные образцы, пусть даже с укороченным соплом, проводить испытания, опять таки зная, что НУ НЕТ ОБОРУДОВАНИЯ, НЕТ И НЕ БУДЕТ? Можно, конечно списать на совок, на ущербность плановой экономики, на тупость ученых, конструкторов. Можно, но тогда ВСЯ космическая программа СССР должна была закончиться не начавшись.
P.S. Это касается вообще-то не только РД-270, а любого изделия. Никому в голову не приходит проектировать меч-кладенец или скатерть-самобранку.

Цитата: перегрев от 07.01.2014 21:35:13
...
Надо добавить - невысказанный вопрос... Где и в каком месте я его задавал? Блин, цирк с конями, сами себе от моего имени задают вопросы, сами же на них и отвечают. Знаешь признаком чего является развёрнутый внутренний диалог с воображаемым собеседником?

"Цитата:
Сначала полоскали всем мозг, что в СССР не умели точить большие диаметры, потом, оказалось, что не умели фрезеровать, потом раскатывать. Что еще не умели? - Просто_русский

Да много чего не умели, к сожалению - перегрев

Цитата:
На каком основании сделаны выводы? - Просто_русский

На основании лицезрения парка станочного и технологического оборудования предприятий ракетно-космической отрасли - перегрев"

Аптикай.
По поводу винтов, любезный, зайди на флотскую ветку.

Цитата: kab249 от 07.01.2014 21:40:07
ILPetr, безотносительно к теме ветки, скажите - можно ли было проектировать двигатель РД-270, зная что оборудования для его изготовления нет и в ближайшем будущем не будет? И не просто проектировать, а создавать опытные образцы, пусть даже с укороченным соплом, проводить испытания, опять таки зная, что НУ НЕТ ОБОРУДОВАНИЯ, НЕТ И НЕ БУДЕТ?

Проще всего предположить, что конструкторы были уверены в возможности достичь необходимые требования технологией, но оказавшийся ненужным двигатель, соответственно, не привел к развитию технологии. И это, Вам сначала стоит договориться с теми, кто заявляет о невозможности существования двигателей с подобной тягой, иначе обсуждение темы, что наши, естественно, все могли - это просто плевок в них. Ну или пятый тезис Старого в чистом виде: "Нет никакой общепринятой теории заговора НАСА. Каждый опровергатель имеет свою уникальную теорию заговора НАСА. Все теории заговора НАСА противоречат друг другу".

Цитата: Просто_русский от 06.01.2014 17:56:25
Пустопорожний треп.
 Вопрос был о точности обработки применительно к конкретному станку. (похоже, карусельные станки для вашей братии новость, поэтому необходимость вытачивать камеры больших диаметров мгновенно отпала).

Да не было никакого вопроса. Не придумывайте. А вот текст в скобках от души доставил, значит Вы считаете, что камеры больших диаметров вытачиваются (Прости, Господи)?

Цитата
Ничего не забыли? Не? Может еще чего найдем по ледоколам, истребителям, АЭС и т.д. Тема ПРО опять-же не раскрыта. Да, и еще про трактора интересно, можно даже про лунные.

Т.е., Вам просто не хватает мужества признать, что в СССР не умели, именно не умели, делать ряд высокотехнологичного оборудования.  Несмотря на острую потребность. Ну, не умели делать координатно-расточных станков с характеристиками швейцарского СИПа. Да, это "феррари" в мире станков, но тем не менее... И много чего не умели, к сожалению. Та же электронно-лучевая перфорация... Если для Вас это откровение - добро пожаловать в реальный мир.

Цитата
  А как красиво все начиналось! И станков нема, и технологии ёк, а оказывается у Вас и чертежа не имеется. Почему-то другого и не ожидал.

Я где-то обещал Вам показать чертеж внутренней стенки сопла РД-270? Я вообще не уверен, что они сохранились

Цитата
 КД не разрабатывается под нереализумые технологии. Вас бы поставить за кульман и заставить годик поводить карандашом впустую.

Это Вы расскажите своим собратьям по разуму. РД-0120, газогенератор, изначально в КД была "потеющая" стенка (порошковый сплав с регламентированной проницаемостью). Завод металлургический (sig) купили в ФРГ через три или четыре страны специально для этой технологии. И не получилось. Пришлось переделывать КД. Строго говоря, случаи когда разработанная и отработанная КД корректируется из-за невозможности существующих технологий обеспечить выполнение требований КД далеко не редкость. Особенно когда технология новая.

Цитата
 Если бы Вы лично когда-то что-либо разрабатывали, имели бы понятие, что конструктор и технолог совсем не чужие люди. Может не быть на этапе разработки необходимого оборудования, но реализуемость закладываемых решений - обязательна. В противном случае работа КБ бессмысленна и заниматься такой лабудой никто не будет.

Вы почему-то постоянно приписывает мне свои фантазии. Где я говорил, что конструктор и технолог чужие люди? Да конструктор из цеха не вылазит когда идёт отработки и освоение производство. Заключение отдельное на КД выдается по технологичности. Невозможно вообще быть конструктором не имея представления о технологии изготовления своего узла.Особенно при изготовлении опытных узлов в опытном производстве. Вот тогда и появляются укороченные камеры, стендовые агрегаты работающие в составе двигателя и т.д.. Заработал бы РД-270, заказали б (или б купили на западе, что скорее) и и станки, и снасть сделали. Но все это не скоро и не быстро. А вот когда его делали, подходящего оборудования для изготовления такого крупногабаритного сопла не было, поэтому и делали укороченное.

Цитата: ДядяВася от 06.01.2014 21:07:47
Как то разговор пошёл совсем в разнос и перешёл в сфероконическую плоскость.

Позволю себе процитировать ещё один источник:
Трофимов В.Ф. «Осуществление мечты» (ОАО "НПО Энергомаш им. академикаВ.П. Глушко") -  http://scilib-avia.n…fimoff.pdf

«Работы по созданию двигателя РД-270 велись практически с конца 1961 года по март 1969. Это была первая крупная работа в нашей стране по созданию двигателя с тягой больше 500 тс. Мы рассматриваем эту разработку как предшествующую разработке двигателя РД-170 (171). В связи с этим покажем ее положительные аспекты.
Прежде всего, был получен огромный опыт в проектировании крупногабаритных агрегатов двигателя и двигателя в целом. Освоено изготовление этих агрегатов и двигателя. Создана необходимая стендовая база, в том числе крупнейший в мире стенд для испытания насосов на воде и стенд для огневых испытаний двигателя. Другими словами, на базе опыта разработки для двигателя РД-270 полного комплекта документации и технологических процессов по изготовлению и испытанию двигателя, проведенной подготовки производства и стендовой базы, изготовленных нескольких десятков экспериментальных двигателей натурных размеров и доводочных работ, заключающихся как в автономных и модельных испытаниях агрегатов и систем, так и в огневых испытаниях экспериментальных двигателей с выходом на номинальный режим, правомерно было сделать вывод о реальности создания мощного однокамерного двигателя по схеме "газ-газ".»

Ну, всё сказано, и что рассуждать про точности и посадки, станки и оснастку, могли, не могли.

А чего тут сказано? Где тут сказано, что изготовлено и отработана технология изготовления сопла диаметром три метра?

Цитата
Теперь про укороченное сопло. Прежде чем рассуждать могли, не могли, задайтесь вопросом: а нужно ли оно было для данного этапа работ?

Уже интересно. Задался, и?

Цитата
Да конечно нет.

Интересно почему это нет? Вы б прежде чем такие категоричные выводы делать в характеристики двигателя глянули

Цитата
Когда понадобился, сделали бы.

Может и сделали б. Но не в 1969.

Цитата
Вспомним Ф-1 и его огневые испытания (фото, видео в изобилии) и что, испытывали без высотного насадка и не парились.

Бинго, ДядяВася! А может расскажите на хрена на первой ступени высотный насадок? И может заодно расскажите почему  этот "высотный"   насадок на F-1 появился и для чего для ускорения "отработки" земной двигатель надо испытывать с укороченным соплом?

Цитата
Прочитайте предложенный источник. Сложностей при разработке РД-270 было выше крыши, но нигде не упоминается про недостаток или отсутствие необходимого оборудования, оснастки, средств контроля, квалифицированного персонала.

А сами то читали? А то в основной статье маленько по другому пишут "насчет ускорения отработки"

Цитата
Все экспериментальные двигатели включали камеру сгорания с укороченным соплом, оба ТНА и оба ГГ. Регуляторы с целью ускорения начала стендовой отработки отсутствовали

Чего то не фигурирует в данном фрагменте "укороченная камера" как "средство ускорения отработки" Забавно, да?

Цитата: Просто_русский от 06.01.2014 16:05:44
То есть Вы хотите сказать, что мы и сейчас не в состоянии сделать в металлообработке то, что американцы с легкостью делали полвека назад?

Мы сейчас в состоянии делать в металлообработке не только то, что американцы с легкостью делали полвека назад, но и значительно больше. Правда, исключительно, на американских (немецких, корейских и японских) станках.

Наблюдать за тобой одно удовольствие. Походу тебе слава Северка покоя не даёт? Смотри:
Ты

Цитата: kab249 от 06.01.2014 17:29:32
....
Также отвечая на вопрос уважаемого Перегрева можно ли проектировать изделие под оборудование и оснастку, которые невозможно создать, говорю твердое НЕТ, НЕЛЬЗЯ.

Я

Цитата: перегрев от 07.01.2014 21:35:13
... Где и в каком месте я его задавал?

Твой ответ

Цитата: kab249 от 07.01.2014 21:50:59
"Цитата:
Сначала полоскали всем мозг, что в СССР не умели точить большие диаметры, потом, оказалось, что не умели фрезеровать, потом раскатывать. Что еще не умели? - Просто_русский

Да много чего не умели, к сожалению - перегрев

Цитата:
На каком основании сделаны выводы? - Просто_русский

На основании лицезрения парка станочного и технологического оборудования предприятий ракетно-космической отрасли - перегрев"

Понимаю, ты в сложном положении, тебе адски трудно, но всё-таки, соберись и покажи стрелочкой: в каком месте я спрашивал можно ли проектировать изделие под оборудование и оснастку, которые невозможно создать?

Цитата
Аптикай.

Знаешь, дружище, ежедневное разоблачение аферы в курятнике имени символиста-подвижника Калеева просто пагубно сказывается на душевном здоровье, способности к абстрактному мышлению и элементарной логике. Поберег бы ты себя, что ли. Я тебя всего-то на полгода без присмотра оставил и такой регресс. "Аптикай"! И это всё на то что ты способен!?

Цитата
По поводу винтов, любезный, зайди на флотскую ветку.

А то что?

Цитата: kab249 от 07.01.2014 21:50:59
Аптикай.

Я же предупреждал - подобного стиля общения здесь не будет. Отдыхайте.

Цитата: ILPetr от 07.01.2014 21:20:26


Американцы полвека назад делали двигатели из паяных трубок. Современные отечественные трубки, ИМХО, сейчас не хуже, но наши КБ и производства "заточены" на фрезерованные. Американцам передана КД на РД-180 (фрезерованный), американцы наладить произвоство... не стали, решили, что дешевле покупать готовые. Так что мир полнее оттенков по сравнению с Вшим восприятием.

Констатируем (следуя логике Перегрева):

1. В Америке в 60 гг не было газотрубных труб большого диаметра и больших фрезерных станков, необходимой точности для их обработки.
2. В виду этого, а также при наличии большого количества квалифицированных безработных паяльщиков с хорошими паяльниками, им пришлось паять трубчатые камеры.
3. Даже в настоящее время у американцев отсутствуют фрезерные станки, оснастка и квалифицированный персонал для воспроизводства РД-180 даже при наличии полного комплекта КД и ТД.

Я ничего не забыл?

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 15:19:17
Констатируем (следуя логике Перегрева):
1. В Америке в 60 гг не было газотрубных труб большого диаметра и больших фрезерных станков, необходимой точности для их обработки.
2. В виду этого, а также при наличии большого количества квалифицированных безработных паяльщиков с хорошими паяльниками, им пришлось паять трубчатые камеры.
3. Даже в настоящее время у американцев отсутствуют фрезерные станки, оснастка и квалифицированный персонал для воспроизводства РД-180 даже при наличии полного комплекта КД и ТД.
Я ничего не забыл?

Ввы не только не забыли, вы некоторые факты высосали из пальца. Вам указать на них или сами уберете?

Цитата: foxpro от 08.01.2014 15:30:41
Ввы не только не забыли, вы некоторые факты высосали из пальца. Вам указать на них или сами уберете?

Я же написал "следуя логике Перегрева", а у него именно так, не добавить не убавить.

Цитата: перегрев от 07.01.2014 21:35:13
Тут впору задаться вопросом - а был ли мальчик РД-270 вообще? Чертежей не осталось, технологий не осталось, оснастки и оборудования тоже найти не получается. Ничего нет, кроме мутной фотографии и, с позволения сказать, "воспоминаний"...  Может и статья эта появилась в 2001 году исключительно как попытка остановить нарастающий вал убедительнейших разоблачений? Так или иначе, нету веры всем этим Чвановым, Судаковым, и Котельниковым!
Вдуплил, сердешный?

Опять Вы ошибаетесь. Опыт разработки РД-270 впрямую пошёл на создание РД-170 и сэкономил время и деньги в отличии от Ф-1, который после «полётов» слили в унитаз вместе с документацией.
Или Вы будете утверждать, что и РД-170 тоже фёйк.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2014 15:19:17
Констатируем (следуя логике Перегрева):

Констатируем, чего ж не констатировать...

Цитата
1. В Америке в 60 гг не было газотрубных труб большого диаметра и больших фрезерных станков, необходимой точности для их обработки.

Были и трубы и станки. Только Вы только забываете, что преимущества фрезерованных оболочек проявляются при больших давлениях, а при сравнительно невысоких давления эти преимущества отнюдь подавляющие. Например, при прочих равных трубчатая камера легче. Когда амерам пришлось на выходить на высокие давления (SSME) сделали они и фрезерованную стенку, и Нарлой разработали.

Цитата
2. В виду этого, а также при наличии большого количества квалифицированных безработных паяльщиков с хорошими паяльниками, им пришлось паять трубчатые камеры.

А можно и так сказать - отсутствие целого ряда технологических ограничений позволило им выбирать те конструктивные и технологические решения, которые они оценили как наиболее рациональные. Чего Вы зациклились на F-1? Там была штука куда круче с точки зрения сложности реализации - J-2.

Цитата
3. Даже в настоящее время у американцев отсутствуют фрезерные станки, оснастка и квалифицированный персонал для воспроизводства РД-180 даже при наличии полного комплекта КД и ТД.

Меньше читайте Ваших собратьев по разуму. Лучше поинтересуйтесь по какой цене РД-180 уходит из России, и по какой цене Армрос продает их Локхиду и кому принадлежит Армросс. И тогда Вам станут понятны мотивы почему ВИПы Локхида не горят желанием организовывать производство в США