Были или нет американцы на Луне?

12,625,566 105,050
 

ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2015 23:44:59Вопрос очень простой.  Куча слов и никто не ответил прямо. Просто да или нет. Повторю.
 "Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней,  должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.

При параметрах съёмки, указанных на снимках НАСА (диафрагма, выдержка), скорее всего, звёзд не должно быть видно.
  • +0.00 / 0
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: N.A. от 01.04.2015 19:57:37По ссылочке сходил, все ожидаемо:

- слова "у них была супер-пупер галактическая сеть" там отсутствуют,
- никакой дискусии по теме доклада г-на Plug,а там нет,
- что конкретно Вас беспокоит в свете  оного доклада и почему - там опять же нет.

А есть там все то же: Вы постоянно требуете  Вам что-то дать и что-то представить, из чего можно заключть, что Вас явно и давно что-то сильно беспокоит.

Попробуйте еще разок вспомнить, не торопитесь так.

N.A, в принципе все давно знают, что читать вы не умеете. Не знаю, что вы там не нашли, это ваша проблема. Не можете прочитать всю ветку дискуссии - тоже ваша проблема.

Собственно, с тех пор дискуссия дальше не продвинулась. Оппонент молчит, как рыба об лед.

Цитата: Цитата: Lexx_ от 16.09.2010 19:56:49Ну да, определение скорости и расстояния - непостижимо сложная задача!
В этой работе кстати написанно про определение углов - 2.10-3
Вот только перед этой цифрой пишут "The angle data are expected to be", вам перевести или сами осилите?

Если же вы возжелали ответить за того парня, милости просим

Цитата: Цитата: Lexx_ от 16.09.2010 20:35:45Хм, будем или не будем оспаривать, зависит от того, как вы сформулируете свой вопрос.
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.
Отредактировано: Lexx_ - 02 апр 2015 15:28:59
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: DMAN от 02.04.2015 11:22:49В этой дискуссии меня смущает советская орбитальная ракета ракета 8К69 / Р-36орб.
Ракетный комплекс с ракетой 8К69 встал на боевое дежурство 25 августа 1969 года.
Ракета имела в составе ОГЧ тормозную ступень, предназначенную для ее спуска с
орбиты. Тормозная ступень была оснащена ТДУ и инерциальной системой управления.  
Во общем то получается аналог орбитального корабля. Известный сайт 
http://rbase.new-fac…8k69.shtml
дает точность стрельбы +/- 5 км. В книге Карпенко А.В. "Отечественные стратегические
ракетные комплексы" приведена точность стрельбы (КВО) в размере 1100 метров.
Понятно, что ББ это не совсем спускаемый аппарат, у него нет парашюта, и его
не так сдувает ветром, но указанные значения гораздо ближе к Аполлоновским
+/- 4 км, чем к +/- 40 км указываемых Plugом.

С этим вопросом наверное лучше в "Ракетную" ветку.

Моё ИМХО, как не специалиста". БЧ ракеты имеет более крутую траекторию спуска (ускорение при спуске для БЧ в определённых пределах не критично для неё, что не скажешь о пилотируемом аппарате), вследствие этого меньше расстояние и время спуска  и соответственно, неопределённости в состоянии атмосферы в меньшей степени влияют на точность. Ну и конечно отсутствие парашюта.

В случае вхождения аппарата со второй космической скоростью, всё усугубляется. Неопределённость угла вхождения в атмосферу. Длинная траектория спуска (несколько тыс. км.), которая лимитирована максимальными перегрузками. Соответственно неопределённости в состоянии атмосферы (которые в принципе невозможно учесть) должны приводить к бОльшим неопределённостям в точности посадки по сравнению с обычным орбитальным спуском.
Отредактировано: ДядяВася - 02 апр 2015 15:35:08
  • +0.00 / 0
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: N.A. от 01.04.2015 23:31:47

Да так с тех пор к теме "настоящего цвета Луны" и не возвращался. 

А напрасно. Улыбающийся


Опять это журнальное пендофуфло 69-го года в качестве доказательства чего-то там. 

Доказательства чего, кстати? 
Того, что общий цвет лунной поверхности коричневый?
Так это известно со времён царя Гороха


   

А то, что процитированные авторы, в силу профессиональных качеств всё это прекрасно знающие, глядя вот на это







пишут откровенную херню про "серый цвет", 



так на это плюнуть и растереть.
Вместе с горой кино- и фото фуфла с унылым цементоидом, который некоторые особо шустрые умники бросились перекрашивать в "правильный цвет"

Смеющийся



Sapienti Sat!
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:17:21Смотрите-ка - есть общеизвестный факт: в 1972м только что созданная компания Image Transform получила контракт от НАСА на обработку (цветного) ТВ-сигнала с А-16 и А-17 в реальном времени. Контракт был получен благодаря тому, что ребята продемонстрировали работу своих алгоритмах шумоподавления на записях цветного ТВ А-15.

Занавес.

Я про Фому, он про Ярёму.
Специально для Вас, на родном языке, из другого источника :"Colorization - The computer process by which black and white film images are converted to color. Engineer  Wilson Markle  was one of the high-tech wizards responsible for creating the colorization process. During the 1960s and 1970s  his company, I mage Transform   put color to black and white NASA space footage  to add more interest to the lunar missions."

Опять ничего не понимаете?

Впрочем, можете не отвечать.
Отредактировано: ДядяВася - 02 апр 2015 18:20:55
  • +0.00 / 0
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:34:16Это нормально, не волнуйтесь.


Вы еще раз десять-двадцать перечитайте и попробуйте еще разок вспомнить. Я ж не тороплю.

Приписывать мне какие-то эмоции - одно из правил демагога Улыбающийся
То есть по сути ни сказать что-то новое, ни дать таки ссылку на то, что американцы таки сделали, вы не в состоянии.
Впрочем, ничего другого от вас никто и не ожидал.
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:26:29Позвольте-ка я угадаю: об управляемом спуске в атмосфере КА с малым аэродинамическим качеством люто сомневающийся в точности посадки скептик ДядяВася тоже и слыхом ни слыхивал. Улыбающийся

А что спускаемые аппараты "Союзов" осуществляют неуправляемый спуск с орбиты? Или у них компутер не той системы? Может планшетники помогут в крайней миссии?

ЗЫ. Не будем упоминать несколько случаев срыва на баллистику.
Отредактировано: ДядяВася - 02 апр 2015 18:25:34
  • +0.00 / 0
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 12:54:32Ну не фига себе. Статья в Chicago Tribune от 1986 г, а ВИКИ когда появилась? ВИКИ До 86 г в печатном виде чтоль издавалась. Спасибо, не знал. В логике Вам не откажешь.

 
Однако всё это не отменяет факта, что Уилсон Маркл и Брайан Хант раскрашивали в НАСА кино и фото "документы", и в НАСА таких упоминаний Вы не найдёте.

Если думаете, что Wilson Markle  и colorizations упоминаются только в  Chicago TribuneВы глубоко ошибаетесь. Гугл Вам в помощь.


Ну давайте еще раз.Сами думать умеете или чужими мыслями оперируете?
 Вопрос очень простой.  Повторю.

 "Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней,  должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: N.A. от 02.04.2015 17:37:55А, так русский для Вас - не родной. Многое объясняет.


Да чё ж тут не понять - раньше тыкали в педивикию, теперь тычете в блоги.

60-е и 70-е его компания Image Transform раскрасила черно-белые ролики НАСА" - эта уже пять с плюсом:
- технология раскрашивания изобретена в 70-м;
- компания основана в 71-м;
- все DAC были с цветными магазинами Kodak.

Такими темпами Вы скоро в свои собственные посты тыкать начнете. Веселый

Моя твоя не понимай.
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: N.A. от 02.04.2015 17:51:30расскажите-ка нам - что не так с Союзами и чему это должны "помочь планшетники"? Подмигивающий

С Союзами всё нормально. У Вас с осмыслением прочитанного проблемы.
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 02.04.2015 17:52:24Ну давайте еще раз.Сами думать умеете или чужими мыслями оперируете?
 Вопрос очень простой.  Повторю.

 "Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней,  должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.

А глазки на первое сообщение на странице лень поднять. Или тоже моя твоя не понимать.
  • +0.00 / 0
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2015 17:06:07Будьте добры.
Ответьте пожалуйста на один вопрос.
Должны ли быть видны звезды на известных фотографиях снятых с поверхности  Луны ? * тех где Луна в кадре и опубликованных как снятые американскими астронавтами*

Много раз жевалось - нет. Разве что планеты.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.00 / 0
Plug
 
10 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 88
Читатели: 0
Цитата: 1a от 31.03.2015 19:38:21Что про цвет луны на американских фото и цвет по китайским ? У китайса Луна совсем другая. А звёзды снять сложно, у китайса не видно.

Китаяса на одном снимке насчитали 23 звезды.
  • +0.00 / 0
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.93
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: aht от 08.04.2015 14:15:55Кроме звезд еще вопросик - а как с Землей - неужели ее тоже нет нигде. Такое возможно
только если Амеры все высадки производили на обратной стороне Луны.
Но тогда как связь держать с Хьюстоном.
И вообще, оказавшись на Луне, первое, что я бы сделал - снял бы Землю.

Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.

По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.

Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.
Отредактировано: ДядяВася - 08 апр 2015 21:52:39
  • +0.00 / 0
Plug
 
10 лет
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 88
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.

По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.

Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.

http://www.bolshoyfo…0%BE%D0%B2
Доктор физмат наук А.И.Попов:  "Звёздная слепота американских лунных астронавтов".

Эпигпаф к статье А.И.Попова и ко всей данной теме:
 http://www.enterpris…expect.htm
"Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно". Джордж А.Кейворт (George A. Keyworth), советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985г.
Отредактировано: Plug - 09 апр 2015 19:39:40
  • +0.00 / 0
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: 1a от 10.04.2015 05:29:58Если бы они и Землю не показали на фотках, то наши наса-защитники тоже долго запутать бы пытались..типа не нужно им..Улыбающийся 
Шедевральный слив! Лучшего саморазоблачения придумать сложно. Те когда амерцы катались на "луне" и носились на авто с " прогазовками", рискуя..то они были очень "неукоснительно следовали", самим им тож не интересно, почему звёзд не видно ни на одном и при всех условиях съёмки.. И как звезды там видно -интересу нету для амеров и наса-одобямсов.. 
Как они прыгали в грунт " лунный" безстрашно и почему им не делали замечаний при этом, как они ездили рискуя перевернуться,в яму улететь и тп.. Должно вызывать вопросы тоже, хоть доказательством и не является. В отличие от пыли, её отсутствия на фотках.


Скучно, в сотый раз одно и то же.

А если бы они таки сняли где-нибудь звезды, опровергатели нашли бы другой повод прицепиться. Вот и по Луне амеры, оказывается, прыгали "бесстрашно" и ездили, "рискуя". А сколько-то десятков страниц назад другие опровергатели придирались, что амеры не прыгали так высоко, как могли бы в условиях малой гравитации - и это тоже вызывало "вопросы".

Уместна старая поговорка про тех, кто может задать вопросов больше, чем семеро умных способны ответить. Обеспокоенный
  • -0.03 / 1
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.

По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.

Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.


Не знаю что там было с параметрами съемки, пленкой и итд. Однако две реальные проблемы со звездами
в программе Аполлон на мой взгляд все таки имеются:

1. Это то что на первой же пресс-конференции после полета Армстронг публично заявил что
"они никогда не были в состоянии увидеть звезды с Луны" и потом неоднократно подтверждал
это утверждая что с Луны глазами видно только Солнце и Землю. На видео всего этого можно
полюбоваться здесь

http://www.youtube.c…B-ZTINlupw

2. На многих фото с "Луны" как это ни странно кое какие "звезды" видны. Только их очень
мало и честно говоря они больше похожи на дыры в занавесах и экранах. Достаточно
взять да почти любую фотку что то там да найдется на этих черных небесах. Иногда даже
немаленького такого размера.

3. С фотками "Солнца" (а они их наделали немало) тоже интересные фефекты.
во первых оно как то сильно не похоже на фотки Солнца с шатла, коих тоже немало.
а самое интересное это если взять фотошоп и сильно уменьшить яркость то у этого
"Солнца" немедленно становится видна внутренняя структура - более горячее ядро
в центре и такой же горячий корпус (иногда с хорошо заметными вмятинами). Странно
что за это мировое открытие в области физики Солнца еще Нобелевку не дали.
Отредактировано: pmg - 11 апр 2015 00:39:00
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.00 / 0
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Cyclop от 10.04.2015 09:15:51Скучно, в сотый раз одно и то же.

А если бы они таки сняли где-нибудь звезды, опровергатели нашли бы другой повод прицепиться. Вот и по Луне амеры, оказывается, прыгали "бесстрашно" и ездили, "рискуя". А сколько-то десятков страниц назад другие опровергатели придирались, что амеры не прыгали так высоко, как могли бы в условиях малой гравитации - и это тоже вызывало "вопросы".

Уместна старая поговорка про тех, кто может задать вопросов больше, чем семеро умных способны ответить. Обеспокоенный


Про видео этих прыжков и ужимок на Луне это сюда

http://glav.su/forum…age2674470
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.00 / 0
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,984
Читатели: 6
Тред №929427
Дискуссия   240 6
Мнение
Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС. 

Вопрос


Цитата: ЦитатаПоздравляю с праздником! Успехов Вам и удачи!
Вопрос: были ли, как Вы считаете, американцы на Луне? Вопрос с улыбкой, но волнует до сих пор, невозможно просчитать процент противоположных мнений



Ответ

Цитата: ЦитатаФото и кино-материалы лунных экспедиций - подделки, что, впрочем, объясняется невозможностью сохранения в то время плёнки от жёстского космического излучения, а предоставить доказательства было необходимо.

Время покажет - все координаты посадок "Аполлонов" известны, а атмосферной эрозии нет.
Я надеюсь, что люди на Луне были.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.10 / 3
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16... в задании (которому они неукоснительно следовали) ... и т.д. и т.п.

Ну если они неукоснительно следовали заданиям, под которые само собой должен быть подготовлен и доставлен на место соответствующий инструментарий, то на него, надо полагать, должна остаться полная опись.
В описи инструментария вот под этот знаменитый неукоснительно исполненный эксперимент,

в частности, кроме Hammer'a непременно под соответствующим номером должна быть упомянута и указанная стрелкой позиция - Feather.
Предъявите пожалуйста.
Sapienti Sat!
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 18, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 17