Были или нет американцы на Луне?

12,627,423 105,054
 

Просто_русский   Просто_русский
  27 окт 2015 22:26:07
...
  Просто_русский
Цитата: ILPetr от 27.10.2015 12:45:21Почему факт? - ну не будет же Большая советская энциклопедия обманывать.

А в Деда Мороза Вы тоже верите? (ну не будут же родители обманывать). А детей, если они у Вас есть, у аиста заказывали, или в капусте искали?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.02 / 2
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 27.10.2015 11:20:45Мало кто знает, но рухнули не два небоскрёба а три.
О третьем никто не любит вспоминать.
Интересно, почему он рухнул?
Причём точно также как и первые два. Аккуратненько так сложился, ничего не задел. Пожара не было.
Ну официальная версия по третьему небоскрёбу расчитанна как обычно для безграмотных дурачков.
Третий небоскрёб напрочь перечёркивает официальную версию.
(Но скажу по секрету это ясно только для грамотных)


Это хорошо, что ты грамотный...значит сможешь привести доказательства....перечёркивающие оф. версию.
  • -0.06 / 6
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: BomBarDir от 27.10.2015 21:06:08Это хорошо, что ты грамотный...значит сможешь привести доказательства....перечёркивающие оф. версию.

Это в соседней ветке, пожалуйста
А вообще есть какая-то закономерность в том, что те, кто не верит в официальную версию 9/11, также не верит в лунную высадку, не находите?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.04 / 4
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Cyclop от 27.10.2015 13:57:28В сфере внешней политики, претензий к правам человека и в военных вопросах - да. Но по космосу вопросы к репутации США есть только у немногочисленной группы адептов веры в Аферу.

Есть ещё подозрения, что полеты Меркури и Джемини были суборбитальными, а не орбитальными, так что это космическое вранье действительное космическое - по масштабам
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.03 / 3
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 27.10.2015 18:58:28То есть оценочный прогноз Росгидромета в твоей логике котируется выше, чем доклад непосредственного участника экспедиции? Я не удивлен.


Это не по моей логике. Это твоя логика и ты её изложил, поэтому и не удивляешься. А должен был бы удивиться, начав игнорировать факты.
Участник экспедиции, знает только то, что видит в месте своего нахождения. А то что происходит в это же время на десятках миллионов квадратных километров Арктики, он точно не знает, не говоря уж о планете. А там пропал старый лёд толщиной более 4 метров. И из-за этого, для СП-2015 льдину искали аш (!) 8 месяцев. И так и не нашли подходящей из старого льда толщиной более 4 метров.. Из-за этого просуществовала она на той льдине всего 4 месяца и прошла только 420км. В прежние годы дрейф составлял от 1750 - 17000 км (Северный полюс-22 ) и просуществовала 9 лет.

Цитата: ЦитатаРекорд - это зафиксированный по установленным правилам факт. Но у тебя и американцев это точно разные вещи.


Ну вот установили по правилам факт...Великая Отечественная Война... предлагаешь это событие называть рекордом? Вопреки принятой логике и терминологии? Шокированный

Ты бы в словарь заглянул для начала.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: Рекорд -наибольший успех, достигнутый при состязаниях в каком-либо спорте.

Толковый словарь Ефремовой: Рекорд -  наивысший показатель, достигнутый в спортивном состязании.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф: Рекорд - степень ловкости, силы, быстроты или вообще искусства в к.-н. отрасли спорта



Так что это не факт, а показатель. А вот регистрация и описание этого показателя уже будет фактом. Факт установления рекорда (наивысшего показателя).
Отредактировано: BomBarDir - 28 окт 2015 00:54:39
  • -0.07 / 7
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 27.10.2015 21:41:10Есть ещё подозрения, что полеты Меркури и Джемини были суборбитальными, а не орбитальными, так что это космическое вранье действительное космическое - по масштабам


Ну как же ты, не доказав этих подозрений можешь говорить о вранье? Или в этом случае вера в Апупею разрешает оскоромиться? Веселый
Отредактировано: BomBarDir - 28 окт 2015 00:59:18
  • -0.07 / 7
Марсианин
 
honduras
Славянск
Слушатель
Карма: +14.61
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,346
Читатели: 0
Тред №1013544
Дискуссия   220 0
Тренируемся на пилотируемых полетах в космос

Расследование истории первых этапов пилотируемой космонавтики прежде всего надо рассматривать как учебно-тренировочный полигон.  Если вы не в состоянии разобраться в событиях всего лишь 50-60-летней давности, то на каком основании считаете возможным судить о событиях 100-200-300-летней и многотысячелетней давности?



Скрытый текст
homo homini ludus est ©
  • +0.01 / 3
Просто_русский   Просто_русский
  28 окт 2015 01:53:36
...
  Просто_русский
Цитата: BomBarDir от 27.10.2015 21:46:02Ты бы в словарь заглянул для начала.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: Рекорд -наибольший успех, достигнутый при состязаниях в каком-либо спорте.

Толковый словарь Ефремовой: Рекорд -  наивысший показатель, достигнутый в спортивном состязании.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф: Рекорд - степень ловкости, силы, быстроты или вообще искусства в к.-н. отрасли спорта


Теперь у тебя есть все основания судиться с Росгидрометом по поводу неправомерного употребления фраз типа "Температурный рекорд" или "Рекордное количество осадков". Да и не только с ним. Тут вообще поле непаханное!

Водолей, вот краткое содержание твоего поста:

моя фраза:
"Рекорд - это зафиксированный по установленным правилам факт. Но у тебя и американцев это точно разные вещи."

....
Вода...
....

Твоя фраза:

Цитата: ЦитатаТак что это не факт, а показатель. А вот регистрация и описание этого показателя уже будет фактом. Факт установления рекорда (наивысшего показателя).

Чего сказать-то хотел? С чем не согласен?

На досуге предлагаю решить задачу: Какая из двух фраз не является описанием факта?
1.-Сегодня установлен температурный рекорд + 53 гр.
2.-Сегодня температура достигла значения + 53 гр.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.03 / 5
oneeye
 
Слушатель
Карма: -0.90
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: NikitA от 27.10.2015 13:06:14А чего все так возбудились? Я сюда пару месяцев назад заходил - никого не было. Что изменилось с тех пор?

Весна/осень всегда были сложными сезонами для некоторой категории граждан.
  • -0.04 / 4
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Cyclop от 27.10.2015 13:53:14Пролистал ваши сообщения за октябрь - и не нашел про противоречия. Может, на автоскрытии?

Например, противоречие в том, что обломки Аполлона-13 мешали наблюдать экипажу звёзды вплоть до захода его в тень Луны, хотя по законам физики они должны были отстать от корабля на 600 км, это в полтора раза дальше, чем МКС летает над Землёй. Могли ли на таком расстоянии обломки мешать видеть звёзды? Вообще-то в земных условиях даже целые спутники, пролетающие на низких орбитах, этому не мешают, а им мелкие фрагменты помешали вплоть до полной невозможности. Противоречие? На мой взгляд - да. Мне ответили, мол, ну селенавты трошечки преувеличили, чтобы добавить себе героизьму... Несерьёзно. Тем более, что, по этой версии им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?
Отредактировано: Вадим Р. - 28 окт 2015 05:50:22
  • +0.07 / 7
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53Например, противоречие в том, что обломки Аполлона-13 мешали наблюдать экипажу звёзды вплоть до захода его в тень Луны, хотя по законам физики они должны были отстать от корабля на 600 км, это в полтора раза дальше, чем МКС летает над Землёй. Могли ли на таком расстоянии обломки мешать видеть звёзды? Вообще-то в земных условиях даже целые спутники, пролетающие на низких орбитах, этому не мешают, а им мелкие фрагменты помешали вплоть до полной невозможности. Противоречие? На мой взгляд - да. Мне ответили, мол, ну селенавты трошечки преувеличили, чтобы добавить себе героизьму... Несерьёзно. Тем более, что, по этой версии им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?

Прямая, открытая и откровенная ложь.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.05 / 5
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: ILPetr от 28.10.2015 06:21:19Прямая, открытая и откровенная ложь.

Учитесь у классика:
[movie=400,300]http://youtu.be/eQUqAIMD_YM[/movie]
  • +0.04 / 4
Просто_русский   Просто_русский
  28 окт 2015 10:37:39
...
  Просто_русский
Цитата: ILPetr от 28.10.2015 06:21:19Прямая, открытая и откровенная ложь.

Вот-вот. И я так думаю. Ну как им могли помешать обломки на таком расстоянии? Врут, как дышат.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.04 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 28.10.2015 07:37:39Вот-вот. И я так думаю. Ну как им могли помешать обломки на таком расстоянии? Врут, как дышат.

На каком? На каком "таком"? Подмигивающий
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.05 / 5
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 27.10.2015 19:23:11Да сколько можно вас крыть?! Где тут "спрыгнуть на личности"? Я обсуждаю Ваш тезис: "Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации:" Какого ляда Вы мне указываете, какой именно из Ваших тезисов подлежит обсуждению, а который нет? Так вот не лейте воду, а ответьте, наконец, на конкретный вопрос:
 Каким единообразным критерием Вы будете оценивать возможность пилотируемого и непилотируемого полете к Луне?

 Ну, тогда и не знаю, как относиться вообще к Вашим постам. Если отвечаете не всерьез, может лучше вообще помолчать?


Впечатлен Вашей настойчивостью в попытках вывернуться.
Но мне не лень еще раз повторить свой тезис целиком:

Цитата: Цитатане сомневаюсь ни в одном из общепризнанных космических достижений. Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации: данные о космических программах всех стран опубликованы и подтверждены примерно одинаково.


Как видите, речь идет о выполненных программах. И информация об этих программах нам дана как факт. И именно эту информацию я предлагаю классифицировать единообразно, либо мы ее принимаем, либо сомневаемся - но тогда уже последовательно и во всем.

Вы же мне подсовываете новый вопрос, про возможность полета на Луну. Это уже не информация, не факты, а предположения и оценочные суждения о целесообразности, гипотетических выгодах и т.п. Здесь уже критерий единообразности не пройдет, потому что качество предположений и оценок всегда зависит от компетентности высказавшего их лица. И если вы приведете мнение компетентного специалиста, что новая высадка людей на Луну выгоднее отправки марсохода - мне будет совершенно нечем крыть, если, конечно, я не отыщу еще более авторитетное мнение. Какое уж тут единообразие.

Короче, я готов порассуждать на тему пользы от новых полетов на Луну, если Вы дадите опорный тезис для дискуссии. Мой тезис абсолютно не годится, он не о том.

P.S. Про целесообразность новых полетов на Луну я кое-что уже писал здесь и здесь.
Отредактировано: Cyclop - 28 окт 2015 13:02:39
  • -0.03 / 5
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 27.10.2015 21:41:10Есть ещё подозрения, что полеты Меркури и Джемини были суборбитальными, а не орбитальными, так что это космическое вранье действительное космическое - по масштабам

Основания для подозрений есть, или это в чистом виде Ваша интуиция?
  • -0.04 / 4
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53Например, противоречие в том, что обломки Аполлона-13 мешали наблюдать экипажу звёзды вплоть до захода его в тень Луны, хотя по законам физики они должны были отстать от корабля на 600 км, это в полтора раза дальше, чем МКС летает над Землёй. Могли ли на таком расстоянии обломки мешать видеть звёзды? Вообще-то в земных условиях даже целые спутники, пролетающие на низких орбитах, этому не мешают, а им мелкие фрагменты помешали вплоть до полной невозможности. Противоречие? На мой взгляд - да. Мне ответили, мол, ну селенавты трошечки преувеличили, чтобы добавить себе героизьму... Несерьёзно. Тем более, что, по этой версии им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?

Пока противоречия не вижу. Я сейчас как юрист рассуждаю, если что. Противоречие было бы, если в одном месте сказано - не видели, а в другом - видели. А сейчас есть различие между словами космонавта и вашим личным мнением. А здесь большой вопрос, учли ли вы все факторы, гипотетически способные повлиять на возможность видеть эти самые звезды.
  • -0.03 / 3
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Тред №1013648
Дискуссия   100 0


А древние греки когда-то пол-Азии покорили, сегодня на пожрать собрать не могут.
Потому что империи рано или поздно сыплются, и это закон исторической неизбежности.
И если провалятся хитрые планы США, вычислению которых и противодействию которым собственно и посвящен наш форум, - и я даже надеюсь, что не "если", а "когда" - то российские и китайские экскурсионные шаттлы будут возить детишек на места высадок, чтобы те могли проникнуться величием достижений забытых цивилизаций. Крутой
Отредактировано: Cyclop - 28 окт 2015 13:10:06
  • -0.03 / 3
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Cyclop от 28.10.2015 09:03:35Пока противоречия не вижу. Я сейчас как юрист рассуждаю, если что. Противоречие было бы, если в одном месте сказано - не видели, а в другом - видели. А сейчас есть различие между словами космонавта и вашим личным мнением. А здесь большой вопрос, учли ли вы все факторы, гипотетически способные повлиять на возможность видеть эти самые звезды.

Хорошо, давайте рассуждать как некий сфероконический юрист. Что делает юрист, когда ему требуется оценить истинность некоего суждения в той сфере, в которой он сам не разбирается? Он обращается к эксперту, в квалификации которого в данном вопросе он уверен. Здесь требуется человек, владеющий вычислениями в области классической ньютоновской механики. В принципе, ничего сложного, её проходят в школе. Я утверждаю, что версия НАСА противоречит законам этой механики. Объясняю почему. Ход моих рассуждений легко проверить при желании. Очень желательно было бы мне подискутировать с этим человеком. Вот тогда, получив от него, а лучше от нескольких человек, такое экспертное заключение, Вы, как юрист, сможете выдать вердикт "виновен-невиновен-недостаточнодоказательств" по этому эпизоду. А иначе это разговор ни о чём: я Вам даю результаты вычислений, а Вы отвечаете "не вижу".
  • +0.04 / 4
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.77
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,202
Читатели: 2
Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53... им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?

Интересно, как же это подводные лодки с ядерным оружием на борту месяцами в глубинах ныкаются. Да еще в районе северного полюса, где нет ни запада, ни востока.
  • +0.01 / 3
Сейчас на ветке: 34, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 1, Ботов: 32
 
3-я улица Калинина