Были или нет американцы на Луне?

12,627,070 105,051
 

Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 14:51:29Пусть читатель сравнит судьбу советского флага и американского, материал флага кстати один и тот-же.
... Купили в магазине обычный советский флаг, который вывешивается по праздникам у входа в государственные учреждения, и взяли его с собой на борт космического корабля. В полете во время одного из выходов в открытый космос они водрузили кумачовое полотнище,


Цитата: ЦитатаThe Lunar Flag Assembly (LFA) was a kit containing a flag of the United States designed to be planted by astronauts on the Moon during the Apollo program. ... The nylon flags were hung on telescoping staffs and horizontal bars constructed of one-inch anodized aluminum tubes.


Действительно, все совершенно одинаковое: специально разработанный для космоса нейлоновый флаг и купленный в магазине х/б. И скажите еще, что вы это не нарочно дали фальшивые данные, а просто вас не так поняли.
  • -0.03 / 3
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 15:11:32Что там видим в правом углу?
Чёткие следы и во всех направлениях! Улыбающийся


Вы про вот этот след, который того же цвета как и окружающая нетронутая поверхность?
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • -0.02 / 4
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 17.02.2016 16:00:47Действительно, все совершенно одинаковое: специально разработанный для космоса нейлоновый флаг и купленный в магазине х/б. И скажите еще, что вы это не нарочно дали фальшивые данные, а просто вас не так поняли.

Американский флаг тоже был обычный (хотя и нейлоновый), но есть малю-ю-юсенькая разница между станцией на высоте 350 км, и на которую постоянно "дует" хоть и очень разряжённый, но "ветерок"на скорости 8000 м\с (из-за чего орбиту станции регулярно приходится корректировать, чтобы станция не упала как Skylab), и поверхностью луны, где воздействие практически полностью отсутствует.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • -0.03 / 4
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 15:31:12Странно... а в формуле Ньютона почему-то стоит масса, а не вес.

Я для вас приоткрою тайну, которую обычные люди узнают в 9 классе среднеобразовательной школы. Во втором законе Ньютона (который вы зачем-то назвали формулой) часто есть и масса и вес, потому-что он связывает силу, массу и ускорение. И если ускорение - это ускорение свободного падения, то сила автоматически становится весомУлыбающийся))))). Особенно мне нравится плюс под вашим сообщением, значит кому-то понравилось что опровергатель при всех облажался в школьной программе... Мва-ха-ха.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • +0.00 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 13:10:28Попытка брызнуть освежителем после газирования лужи детектед.

Попробуйте еще раз - объясните, что вы имели в виду, когда говорили о "равнодействующей силе" применительно к частицам?
Желающие успеют сбегать за попкорном.
Суперпозиция - принцип, применяющийся к системе в данном случае тел. Но вы то сказали о равнодействующей! Попытка соскочить неудачная, тут тоже еще попробуйте.

Ну побегайте, можете попрыгать. От этого частица реголита в некоторой объеме оного никак не оказалась под воздействием единственной силы давления бахила, она ведь еще сцеплялась с соседними? Ну так и как Вы полагаете, если на частицу с одной стороны давит бахил, а еще с десятка сторон действуют силы сцепления - как Вы посчитаете куда сместится частица? Она, кстати, оказывается как раз телом в системе взаимодействующих тел. Вы просто демонстрируете, как бы это сказать повежливее, абсолютную безграмотность в физике...
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 15:31:12Странно... а в формуле Ньютона почему-то стоит масса, а не вес.
То есть статику и динамику совсем не различаем.Улыбающийся
Тогда понятно, что для вашего уровня образования, достаточно и голословного утверждения что американцы были на Луне.

Да? Вы просто сыпите открытиями. Веселый В формуле третьего закона Ньютона есть только силы, действия и противодействия, которые равны для неподвижного (в нашем случае левитирующего) тела. Если тело левитирует, значит сила действия лунного притяжения компенсируется силой тяги двигателя. Какова же сила действия лунного притяжения? Ах, она равна массе тела, умноженной на ускорение свободного падения на Луне, т.е.  весу в условиях местной гравитации.
Скажите, Вам не стыдно демонстрировать подобную безграмотность в теме, посвященной критике одного из высочайших инженерных достижений Человечества? 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Cyclop от 17.02.2016 16:00:47Действительно, все совершенно одинаковое: специально разработанный для космоса нейлоновый флаг и купленный в магазине х/б. И скажите еще, что вы это не нарочно дали фальшивые данные, а просто вас не так поняли.

Не, там проще. В магазине флаг продавался из вискозы. Если забить на технологические тонкости, то в основе целлюлоза, которая по факту цепочка фенольных звеньев, связанных атомами кислорода. Таки вот, по этим самым атомам она распадается. При хранении исторических манускриптов в музеях, в электрическом и тепловом поле внутри трансформаторов, при воздействии потока зяряженных частиц, да просто на полке библиотеки ("полистайте" подшивку газет 30-ти летней давности). В общем - совершенно не тот материал. Улыбающийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 3
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 17.02.2016 17:45:58Ну побегайте, можете попрыгать. От этого частица реголита в некоторой объеме оного никак не оказалась под воздействием единственной силы давления бахила, она ведь еще сцеплялась с соседними? Ну так и как Вы полагаете, если на частицу с одной стороны давит бахил, а еще с десятка сторон действуют силы сцепления - как Вы посчитаете куда сместится частица? Она, кстати, оказывается как раз телом в системе взаимодействующих тел. Вы просто демонстрируете, как бы это сказать повежливее, абсолютную безграмотность в физике...

Я вижу, определение равнодействующей вы посмотрели, и немного стали понимать, о чем идет речь.
Можно было бы долго глумиться над вами, вспомнив про 3й закон Ньютона, и долго и нудно срашивать о том, как вы собираетесь считать всю совокупность частиц Веселый, но я этого делать не буду.
Теперь я вас просто огорчу и на другую тему. Итак, вы писали:
Цитата: ILPetr от 16.02.2016 14:26:35Это по односторонне или многосторонне. Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли? Веселый Под действием "равнодействующей силы", сдвигающей частицы относительно друг друга.

Как говорится, это нихрена не так, сила трения в этих двух случаях будет абсолютно разной. Но, поскольку вы первым написали, что в этих двух случаях сила трения равна, соблаговолите это доказать. Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна.
Ну что, вы готовы на такой спор, или зайчиком в кустики?
  • +0.05 / 4
Просто_русский   Просто_русский
  17 фев 2016 21:52:17
...
  Просто_русский
Цитата: bjaka_max от 17.02.2016 16:22:36Американский флаг тоже был обычный (хотя и нейлоновый), но есть малю-ю-юсенькая разница между станцией на высоте 350 км, и на которую постоянно "дует" хоть и очень разряжённый, но "ветерок"на скорости 8000 м\с (из-за чего орбиту станции регулярно приходится корректировать, чтобы станция не упала как Skylab), и поверхностью луны, где воздействие практически полностью отсутствует.

И что там "дует"? Может атмосфера? Лавров рулит.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 6
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 18:40:321. Я вижу, определение равнодействующей вы посмотрели, и немного стали понимать, о чем идет речь.
Можно было бы долго глумиться над вами, вспомнив про 3й закон Ньютона, и долго и нудно срашивать о том, как вы собираетесь считать всю совокупность частиц Веселый, но я этого делать не буду.
Теперь я вас просто огорчу и на другую тему. Итак, вы писали:

2. Как говорится, это нихрена не так, сила трения в этих двух случаях будет абсолютно разной. Но, поскольку вы первым написали, что в этих двух случаях сила трения равна, соблаговолите это доказать. Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна.
Ну что, вы готовы на такой спор, или зайчиком в кустики?

1. Я даже догадываюсь почему - поняв какие глупости Вы писали, Вы решили отъехать за дурачка - ведь могут не заметить, что равнодействующая сила применяется к отдельному телу (частице), а не к их совокупности. Веселый
 
2. В наборе полностью понятных по отдельности слов я так и не понял что именно Вы не знаете и чему Вас научить. Если хотите что-то доказать - вперед. Пока кроме теребления перьями от Вас ничего не было. Итак, Вы описываете условия "этих случаев" и с формулами и цифрами доказываете что там не равно тому, чему должно быть равно. Ждем'с.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • 0.00 / 4
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 17.02.2016 18:52:17И что там "дует"? Может атмосфера? Лавров рулит.

Нет, нет, что-вы, какая атмосфера... Все аппараты на НОО тормозятся из-за святого духа, это он дуетУлыбающийся)))
Вы мне лучше расскажите мне о "формуле Ньютона" в которой "почему-то стоит масса, а не вес". Я же вижу что вам это высказывание понравилось. Что это за формула вообще такая?Улыбающийся))))))))))))) Надеюсь не формула Ньютона — Лейбница?
Отредактировано: bjaka_max - 17 фев 2016 23:34:12
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • -0.04 / 5
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 17.02.2016 17:56:16Да? Вы просто сыпите открытиями. Веселый В формуле третьего закона Ньютона есть только силы, действия и противодействия, которые равны для неподвижного (в нашем случае левитирующего) тела.

Я ставлю, что он имел ввиду 2-й закон Ньютона. Ну не исключаю, что и закон всемирного тяготения, но вряд ли, так как там вес есть всегдаУлыбающийся).
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: kab249 от 17.02.2016 20:46:07Коллега, что ж Вы так? Советую объявить это шуткой и забудем про Ваш конфуз.

Хочется показательного избиения. Прошу.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +338.00
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 17.02.2016 18:08:54Не, там проще. В магазине флаг продавался из вискозы. Если забить на технологические тонкости, то в основе целлюлоза, которая по факту цепочка фенольных звеньев, связанных атомами кислорода. Таки вот, по этим самым атомам она распадается.

Приветствую химика на ветке, но какие цепочки фенольных звеньев могут быть в целлюлозе, ну, или вискозе. Покажите пожалуйста пальчиком на структурной формуле, может я чего то забыл:

А вот устойчивость нейлона к ультрафиолету, можно сказать никакая. 

Вот рыбачки Ссылка исследовали прочность на разрыв нейлоновой лески разных производителей. 
Облучали леску лампой "черного цвета" в течении 24 часов и определяли разрывную нагрузку до и после облучения. 
В среднем, разрывная нагрузка уменьшалась на 10%!!!


Не, ну можно сказать, что чего сравнивать какую то леску с АМЕРИКАНСКИМ ФЛАГОМ и причём здесь разрывная нагрузка, на Луне то не кто флаг не разрывал. Но, здесь тест всего на одни сутки, Пётр, а не 40 (сорок) лет, да и лампа излучала без наиболее "вредного" коротковолнового излучения. 

Ну и по мелочам: не было видимого и инфракрасного излучения, "солнечного ветра", ГКЛ, температурных градиентов +/- 150о ,вакуума.

Правда влияние символики флага на его стойкость никто не изучал. А что, может это и есть главный секрет стойкости флага?

Как показали исследования английских учёных при употреблении туалетной бумаги с напечатанными американскими долларами, частота возникновения геморроя уменьшается на 67,53 %Веселый.
Отредактировано: ДядяВася - 18 фев 2016 00:48:45
  • +0.10 / 8
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 14:51:29
Скрытый текст

Сколько лет полотнища американских флагов "полоскалось" на "Луне"?
Почти полвека! И эти флаги не разрушились и создают густую тень, которая видна с орбиты, по версии НАСА, надо добавить.  Вон, для неверующих - даже фото есть!
А флаг на станции Мир рассыпался через год!
Вот мы выявили  ещё один очередной американский лунный физический закон для лохов.
Звучит примерно так - "время на американской Луне течёт раз в 50  медленнее чем на Земле!
Да какое там в 50, ведь флаги на неполживой фотке ещё стоят!Веселый



Условия на орбите (с ощутимыми следами атмосферы, пылью, движением корабля в этой пыли, перепад температуры 2 раза за виток и прочая) сильно отличаются от вакуума на Луне.

Низачот тебе демагог! Тёплое с мягким сравниваешь...
  • -0.05 / 6
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 15:11:32От лунохода-1 в интернете очень мало изображений с несколько десятков пониженного качества из многих тысяч.
Как думаете - почему?
Правильно, жесточайшая цензура, чтоб аполлониада не накрылась медным тазом.


Тока ты этого не докажешь...Используй как мантру...Под столом

Цитата

Что там видим в правом углу?
Чёткие следы и во всех направлениях! Улыбающийся


Оно и на Аполлоновских фотках также.
  • -0.04 / 4
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 17.02.2016 18:52:17И что там "дует"? Может атмосфера? Лавров рулит.


Страшная тайна в том, что атмосфера земли простирается до 1000 км...Ага...А станцию корректируют регулярно, она за сутки теряет несколько десятков метров...в силу аэродинамического сопротивления. А низкоорбитальные спутники, в целях увеличения времени их жизни, вообще делают обтекаемыми...Стыдно такого не знать.... Под столом
  • -0.06 / 7
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 18:40:32Я вижу, определение равнодействующей вы посмотрели, и немного стали понимать, о чем идет речь.
Можно было бы долго глумиться над вами, вспомнив про 3й закон Ньютона, и долго и нудно срашивать о том, как вы собираетесь считать всю совокупность частиц Веселый, но я этого делать не буду.
Теперь я вас просто огорчу и на другую тему. Итак, вы писали:

Как говорится, это нихрена не так, сила трения в этих двух случаях будет абсолютно разной. Но, поскольку вы первым написали, что в этих двух случаях сила трения равна, соблаговолите это доказать. Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна.
Ну что, вы готовы на такой спор, или зайчиком в кустики?


Вот за что тебя уважаю, так это за то, как ты  изящно и сливаешься. С помпой и чувством собственного достоинства...Малацца!  Под столом
Отредактировано: BomBarDir - 18 фев 2016 00:54:09
  • -0.06 / 5
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 17.02.2016 19:22:421. Я даже догадываюсь почему - поняв какие глупости Вы писали, Вы решили отъехать за дурачка - ведь могут не заметить, что равнодействующая сила применяется к отдельному телу (частице), а не к их совокупности. Веселый

Дааа, ILPetr, демагоги по сравнению с вами - жалкие любители. Вы профессионал с большой буквы!
Вот то, что написал Вадим:
Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 13:52:24Нога оказывает на грунт по большей части односторонненаправленное действие, спрессовывающее частицы пористого реголита в комок. Реактивная струя оказывает на такой грунт проникающее действие, дальнейшим движением радиально растекающихся частиц газа разделяющее частицы грунта. Т.е. нога сжимает грунт, а струя - разрывает. Прямо противоположный эффект.

А вот ваш ответ:
Цитата: ILPetr от 16.02.2016 14:26:35Надеюсь о том, что такое векторы и как они складываются Вас учили? И что такое "равнодействующая сила" в физике? Это по односторонне или многосторонне. Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли? Веселый Под действием "равнодействующей силы", сдвигающей частицы относительно друг друга.

Я вас на этом ловлю:
Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 11:28:17По-моему, это можно отливать в граните.
Применить понятие "равнодействующая сила" к частицам - степень одаренности просто зашкаливает.
Петя, прежде чем учавствовать в разговоре со взрослыми дядями, вам, несомненно, стоит хотя бы закончить школу.

После чего вы, на голубом глазу, начинаете убеждать всех, и себя в том числе, в том, что это Lexx говорил о равнодействующий для системы тел (частиц).
Браво!
Собственно, на этом можно и заканчивать. Очередной не очень грамотный человек, но свято верящий в светлые идеалы НАСА, ткнут в продукты своей жизнедеятельности.
Дальше, для наглядности приведу ваш пост и мой ответ целиком:
Цитата: ILPetr от 16.02.2016 14:26:35 Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли? Веселый Под действием "равнодействующей силы", сдвигающей частицы относительно друг друга.

Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 18:40:32
Как говорится, это нихрена не так, сила трения в этих двух случаях будет абсолютно разной. Но, поскольку вы первым написали, что в этих двух случаях сила трения равна, соблаговолите это доказать. Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна.
Ну что, вы готовы на такой спор, или зайчиком в кустики?

Как показала практика, вы прямиком в кустики:
 
Цитата: ILPetr от 17.02.2016 19:22:42
2. В наборе полностью понятных по отдельности слов я так и не понял что именно Вы не знаете и чему Вас научить. Если хотите что-то доказать - вперед. Пока кроме теребления перьями от Вас ничего не было. Итак, Вы описываете условия "этих случаев" и с формулами и цифрами доказываете что там не равно тому, чему должно быть равно. Ждем'с.

Вы ничему не сможете меня научить, боюсь, вы даже первоклашку ничему не научите. Как я понимаю, доказать то, что в случае спрессовывания и "разрыва" (как вы это называете), сила трения будет абсолютно одинакова, вы не в состоянии. А как дысааал!
А вообще, на курсах повышения для демагогов за ваш ответ "... я так и не понял что именно Вы не знаете и чему Вас научить. Если хотите что-то доказать - вперед."
на мою фразу " Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна. "
вам поставят зачет автоматом. Я восхищаюсь, искренне.
  • +0.07 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 17.02.2016 03:33:281. Кто сказал, что вопрос должен быть один?
2. Время и место съемки определяют положение солнца над горизонтом.
3. Окружающее пространство на Земле - атмосфера, на Луне - вакуум. Рассеивающие свойства у этих двух типов среды сильно отличаются, что должно быть выявлено на фото.
Так будет понятнее?


Перестаньте сотрясать воздух понапрасну.
Мы в экспертизу идем, или Вы пропустили мое обращение к Вам?
Могу напомнить. Страница 1845.
  • -0.03 / 3
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 21
 
Technik