Были или нет американцы на Луне?
12,697,708
105,747
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Lexx_ от 25.02.2016 00:59:39Манию величия тут тоже не лечат. Тебе одному так кажется.
Демагогия...
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Lexx_ от 25.02.2016 13:18:47Или как. Заводите соответствующую ветку, там опровергайте, задавайте вопросы и т п.
Опять слился...Не клеится у тебя с адекватными ответами никак...
Просто_русский
Цитата: ILPetr от 24.02.2016 18:24:12Но есть энциклопедии. Они выше нас и вас.
Выше вас даже плинтус.
Цитата: ЦитатаХотите опровергнуть их - опровергайте. Докажите нам неправоту энциклопедий.
Да легко. Далеко рыть не будем, ближе к теме. Итак, что нам пишет БСЭ по поводу определения планет:
Планеты (позднелат., единственное число planeta, от греч. astèr planétes — блуждающая звезда), большие небесные тела, движущиеся вокруг Солнца и светящиеся отраженным солнечным светом; размеры и массы Планеты на несколько порядков меньше, чем у Солнца. Ещё в глубокой древности были наделены семь небесных светил, изменяющих своё положение («блуждающих») среди звёзд: Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Считалось, что все эти светила, названные планетами, обращаются вокруг Земли. Лишь в начале 16 в. создатель гелиоцентрической системы мира Н. Коперник показал, что только Луна движется вокруг Земли, а остальные Планеты, как и Земля, движутся вокруг Солнца, которое является, таким образом, центральным телом системы Планеты — Солнечной системы. Само Солнце не причисляется к Планеты; оно является звездой, поскольку светится собственным, а не отражённым светом. Из числа Планеты древности была изъята и Луна — спутник Земли. В новое время были открыты ещё три планеты — Уран (1781, В. Гершель), Нептун (1846, Дж. Адамс, У. Леверье, И. Галле), Плутон (1930, Планеты Ловелл, К. Томбо). Т. о., известно девять больших Планет...
Немного гуглим и что мы видим?
Мы привыкли считать, что планет в солнечной системе 9 и, обычно. были правы. Но все изменилось после 25 августа 2006 года, когда участники конгресса Международного Астрономического Союза на конференции в Праге решили уточнить, что же может называться планетой в научном мире.
Теперь планетой считается только небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, обладающее достаточной гравитацией, чтобы иметь форму, близкую к сфере и занимающее свою орбиту в одиночку.
После принятия этого определения Плутон перестал считаться планетой.
Что послужило поводом к такому решению? Все дело в том, что по мере совершенствования телескопов и другой аппаратуры для наблюдения за небесными телами, ученые открыли несколько небесных тел, которые близки по своим характеристикам к характеристикам Плутона. И, как утверждают ученые, число таких небесных тел будет только увеличиваться. Чтобы избежать раздувания количества планет, участники съезда и приняли более узкую классификацию небесных тел.
Таким образом, бывшая планета Плутон перешла в разряд карликовых планет. А нынешний список планет солнечной системы, в порядке удаления от солнца, выглядит следующим образом:- Меркурий
- Венера
- Земля
- Марс
- Юпитер
- Сатурн
- Уран
- Нептун
Цитата: Цитата(Все вот так тупо и без изысков.)
С этим согласен полностью. Так что впредь ваши "аргументы" относительно "циклопедий" идут лесом.
Какие еще доказательства "летания" остались?
Отредактировано: Просто_русский - 26 фев 2016 03:17:05
Просто_русский
Цитата: bjaka_max от 25.02.2016 15:38:26Тоесть в этой ветке полёт нефритового зайца в доказательствах не нуждается? Значит полёт американцев на других ветках тоже в доказательствах не нуждается, а местных сумашедших просто нужно банить при расползании по форуму и нет проблем?
В этой ветке полет любого зайца не обсуждается, здесь обсуждается полет американцев на Луну (это для тех, кто умеет читать).
А что делать с местными сумасшедшими, решайте сами, нам все равно, что вы с собой сделаете.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: ILPetr от 22.02.2016 20:14:481. Параметры экспозиции без проблем считаются на Земле и применяются на Луне без необходимости в замерах. Картинки с этими параметрами для разных положений Солнца приводились на форуме несколько раз за прошедший год. Приводить их еще раз считаю излишним.
Ну вот, а кто-то здесь говорил, что экспертиза нэвозможнэ. Оказывается, без проблем. И где она? Ну хоть ОДНОЙ великой фотки.
p.s.
Вы получили опровержение размером в планету, попробуйте представить доказательство размером хотя-бы в маааааленькую фотографию.
Отредактировано: Просто_русский - 25 фев 2016 22:53:11
Омск
44 года
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:39:16В этой ветке полет любого зайца не обсуждается, здесь обсуждается полет американцев на Луну (это для тех, кто умеет читать).
Я что-то запутался уже. Вы вон предыдущим постом гигантскую простыню про планеты приволокли, это ещё про американцев на луне, или вы не умеете читать?
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
Омск
44 года
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:42:49Вы получили опровержение размером в планету
Ну не преувеличивайте, это не опровержение, это всего лишь оффтоп, если верить вашим словам.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
Просто_русский
Цитата: bjaka_max от 25.02.2016 19:45:10Я что-то запутался уже. Вы вон предыдущим постом гигантскую простыню про планеты приволокли, это ещё про американцев на луне, или вы не умеете читать?
Поясняю для запутавшихся. Одним из ваших доказательств "летания" являлись ссылки на энциклопедии, мол это надежный источник доказательств. Я это утверждение опроверг. Возможности "спрыгнуть" у вас более не осталось. Так доступно? Все строго по теме.
По "зайцу". был-ли заяц, не был - без разницы, так как он людей не вёз. Это, надеюсь тоже понятно? Тема называется "Были или нет американцы на Луне". Понимаете? Не зайцы, не пчёлы, не луноходы, не сервейеры, а именно американцы (человеко, однако).
Подробно расписываю, учитывая ваши предыдущие сомнения в собственных умственных способностях.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: bjaka_max от 25.02.2016 20:00:15Ну не преувеличивайте, это не опровержение, это всего лишь оффтоп, если верить вашим словам.
Будь по-вашему, будем считать ссылки на энциклопедии оффтопом.
Мне все больше нравятся ваши слова о сумасшествии. Давайте дальше, пока у Вас вдохновение не иссякло.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Омск
44 года
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 20:02:01Поясняю для запутавшихся. Одним из ваших доказательств "летания" являлись ссылки на энциклопедии, мол это надежный источник доказательств. Я это утверждение опроверг. Возможности "спрыгнуть" у вас более не осталось. Так доступно? Все строго по теме.
Тоесть вы считаете, ну-уу не знаю, например, что от того что Плутон перестали называть планетой он перестал существовать, или его открытие в 1930 из-за этого вдруг стало аферой))))Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 20:02:01По "зайцу". был-ли заяц, не был - без разницы, так как он людей не вёз. Это, надеюсь тоже понятно? Тема называется "Были или нет американцы на Луне". Понимаете? Не зайцы, не пчёлы, не луноходы, не сервейеры, а именно американцы (человеко, однако).
Но ведь она не называется история классификации объектов солнечной системы? Или её успели переименовать, и теперь здесь зачем-то обсуждают Плутон и историю его классификации?
По зайцу, тут неоднократно утверждалось, что научно технические достижения в покорении космоса должны доказываться какими-то необычайными доказательствами большими, чем у американцев. Я это утверждение опроверг. Возможности "спрыгнуть" у вас более не осталось. Так доступно? Все строго по теме. Ведь китайцы не утруждают себя подобным, значит никаких подобных обязательств не существует.
Отредактировано: bjaka_max - 25 фев 2016 23:17:02
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
Омск
44 года
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 20:05:06Будь по-вашему, будем считать ссылки на энциклопедии оффтопом.
Мне все больше нравятся ваши слова о сумасшествии. Давайте дальше, пока у Вас вдохновение не иссякло.
Ссылки на энциклопедии если там упоминаются американцы на луне - да, тема совпадает.
Ссылки на энциклопедии если там упоминаются Плутон и планеты солнечной системы - нет, тема не совпадает.
Даже у опровергателей должна быть минимальная логика....
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
Екатеринбург
62 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:31:54Выше вас даже плинтус.
Да речь-то не про меня - про энциклопедии. Меня опровергать не надо, надо их.
И тут, друг мой, засада - нет никакого смысла доказывать что-либо Вашему соратнику, это вам надо доказать мне, что в энциклопедии ложь. 
Иначе процесс, которым вы занимаетесь, является формой мазохизма, извращением даже на его фоне.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Екатеринбург
62 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 20:02:01Поясняю для запутавшихся. Одним из ваших доказательств "летания" являлись ссылки на энциклопедии, мол это надежный источник доказательств. Я это утверждение опроверг. Возможности "спрыгнуть" у вас более не осталось. Так доступно? Все строго по теме.
По "зайцу". был-ли заяц, не был - без разницы, так как он людей не вёз. Это, надеюсь тоже понятно? Тема называется "Были или нет американцы на Луне". Понимаете? Не зайцы, не пчёлы, не луноходы, не сервейеры, а именно американцы (человеко, однако).
Подробно расписываю, учитывая ваши предыдущие сомнения в собственных умственных способностях.
Ничуть. Это "констатактор". Факты, зафиксированные в оных, считаются объективными событиями. Они произошли. Так что Вы не опровергли, а лишь натужились. Ждем'с...
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:42:49Ну вот, а кто-то здесь говорил, что экспертиза нэвозможнэ. Оказывается, без проблем. И где она? Ну хоть ОДНОЙ великой фотки.
- Ты в баню?
- Нет, я в баню.
- А я думал ты в баню.
Аллё...гараж.
В экспертизу идем ?
Стр.1845
Москва
20 лет
Карма: +341.73
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7
Цитата: BomBarDir от 25.02.2016 15:47:42Но тезисы сформулировал ты, а не я...Тебе их и доказывать...Пока ты прочёл очередную мантру под названием "Кубрик".
Повторяю ещё раз: меня интересует не разрешение камеры Орбитера, а разрешение снимка полученного этой камерой, на который, по твоей версии, и смотрел Кубрик.
Дык чо там с разрешением снимка Орбитера? Оно выше чем разрешение снимка Кагуйя?
Всё давно доказано. Читай ссыль и дискуссию вокруг неё.
Если чего не понимаешь то только к доктору. Он всё объяснит и про Рубрика и про Аполлоны.
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:42:49Оказывается, без проблем.
Проблема только в тебе.
Ноешь, ноешь про экспертизу, а как до дела, так в кусты.
Напоминает анекдот про импотента.
Ну так как. Идем в экспертизу ?
Или сливаешься ?
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: ДядяВася от 25.02.2016 21:50:45Всё давно доказано. Читай ссыль и дискуссию вокруг неё.
Если чего не понимаешь то только к доктору. Он всё объяснит и про Рубрика и про Аполлоны.
Аллё...Это доктор?
Дядя Вася, расскажите пожалуйста о размерах павильона для съемки кадров высадки.
Если Вы об этом все знаете, то наверное и размеры Вам известны. Или дайте ссылку на размеры.
Просто_русский
Цитата: ILPetr от 25.02.2016 21:07:43Да речь-то не про меня - про энциклопедии. Меня опровергать не надо, надо их.
Драгоценный, а кто Вас опровергает? Вы читать умеете?
Цитата: ЦитатаИ тут, друг мой, засада - нет никакого смысла доказывать что-либо Вашему соратнику, это вам надо доказать мне, что в энциклопедии ложь.
Похоже, у вас действительно общее заболевание. Вы попросили опровергнуть энциклопедию? Я Вам опровержение дал.
Вкратце, для неумеющих читать: в БСЭ написано, что в Солнечной системе 9 больших планет. На самом деле их (просто планет) 8. БСЭ врет или нет? Простющий вопрос для выпускника детского сада. Беретесь ответить?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: ILPetr от 25.02.2016 21:12:34Ничуть. Это "констатактор". Факты, зафиксированные в оных, считаются объективными событиями. Они произошли. Так что Вы не опровергли, а лишь натужились. Ждем'с...
А Земля плоская? Судя по всему, для Вас - да. Если для Вас число планет СС=9 (как гласит БСЭ), в то время, как остальной мир теперь считает, что их 8. Чего ждем'с? У Вас один хрен в голове ПЗУ. Один раз пережег перемычку - и усё.
Отредактировано: Просто_русский - 26 фев 2016 03:02:39
Просто_русский
Цитата: bjaka_max от 25.02.2016 20:10:57Ссылки на энциклопедии если там упоминаются американцы на луне - да, тема совпадает.
Ссылки на энциклопедии если там упоминаются Плутон и планеты солнечной системы - нет, тема не совпадает.
Даже у опровергателей должна быть минимальная логика....
Ох, молодец Лавров. Всем помог ничего не говоря, выразиться так, чтобы все поняли!
Вы или совсем тупой, или старательно прикидываетесь. Разве смысл поста - ссылки на энциклопедии? Товарисч попросил опровергнуть энциклопедию, потому как всех убеждал в том, что данные энциклопедий - есть истина в последней инстанции и коль там написано, что американцы были на Луне, значит так и есть. Я ему доказал, что энциклопедии таковыми не являются. При этом постарался подобрать пример, близкий к теме ветки.
Может теперь допрет, логичный Вы наш? Плохо ужикам в лужиках?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970