Были или нет американцы на Луне?

12,630,741 105,068
 

vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 09.03.2016 23:22:08А если буду смотреть только на звезды, тогда что? Это что ли в НАСА запрещено?

Конечно не запрещено)) 
Но вас отправят к той статье которую вы рекламировали))
http://kinoagentstvo.ru/blogs/?page=post&blog=Stories_that_came&post_id=4495#.VuCUd7zp10t 
Угол обзора изображения
При съемке на объектив 17 мм на полнокадровой камере поле обзора будет равняться 93-м градусам, а среднестатистический человеческий глаз может охватить 180 градусов при направленном взгляде вперед. Используя простой калькулятор для расчета угла обзора изображения, можно обнаружить, что фактический угол обзора глаза равняется углу обзора миллиметрового объектива. 

· Угол обзора изображения: 180 градусов
180 градусов, Карл  180 градусовУлыбающийся
Отредактировано: vkbru - 10 мар 2016 02:37:33
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • -0.03 / 2
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 09.03.2016 16:37:341. и 2.

По поводу 1 и 2, ещё раз: своего мнения о видимости или невидимости звёзд где бы то ни было я не высказывал. Совсем. В данном случае оно не имеет значения, и лишь уводит разговор в сторону. Поэтому не надо приписывать мне согласия или несогласия на этот счёт. Речь идёт о неких странных высказываниях Армстронга? ИМХО, на этот счёт достаточно ограничиться ими, и той информацией, которую можно узнать из документов НАСА.
Цитата: pmg от 09.03.2016 16:37:343. Я в курсе того, что и как они делали с навигацией и какие оптические приборы

у них были для наблюдения звезд. У меня речь шла и идет только о наблюдениях
звезд невооруженным глазом потому, что Армстронг, насколько я его понимаю, ведет
речь именно об этом. Да действительно я продолжаю считать что Армстронг
здесь публично заявляет, что не видел никаких звёзд не только на самой Луне но
и по пути на Луну и обратно. Основанием для этого я считаю является его интервью
ВВС 1970, видео которого я приводил ранее.
undefined
Эта моя позиция. Вы же считаете что он здесь говорит о чем
то другом. Я правда не совсем вас понимаю о чем же по
вашему он говорит когда заявляет что

"PM  ...could you tell us something about what the sky actually looks
like from the Moon – the Sun, the Earth and the stars if any and so on?


NA The sky is deep black when viewed from the Moon as it is when
viewed from cisluna space, the space between the Earth and the Moon.
The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen...
"

или в моем переводе на русский

"ПМ "... не могли бы вы рассказать нам что нибудь о том, как небо
на самом деле выглядит с Луны, а также Солнце, Земля и звезды,
если какие либо были видны и так далее?"

"НА "Небо глубоко черное, если смотреть с Луны, так же как если
смотреть из около лунного пространства и пространства между
Землей и Луной. Земля [во всех этих случаях pmg] является
единственным видимым объектом, кроме Солнца, которое тоже
можно видеть..."

Это факты. Интерпретации конечно могут быть разными. Хотя я долго
жил на западе и свободно владею английским все таки должен
признать, что не являюсь носителем этого языка. Поэтому могут быть
(и бывают), ошибки понимания, особенно в сложных случаях. Этот
случай по моему не сложный. Армстронг по моему на редкость точно и
четко выразил свою мысль - для простого невооруженного человеческого
глаза ("looks like") небо на освещенной солнцем Луне (другого они не
видели), освещенного или неосвещенного окололунного пространства
(это они видели) а также в любой точке пространства между Землей и
Луной выглядит одинаково, т.е. глубоко черное небо без звезд, на котором
видны только Земля и Солнце.
 
Именно на этом основании я сделал вывод о том, что Армстронг не
видел звезд на пути к Луне и пути от Луны.

Возможно вы лучше владеете английским и если у вас имеется другое
понимание сказанного им, пожалуйста поясните. Только постарайтесь в
этот раз обойтись без оскорблений. Просто и по деловому. Итак с нетерпением
жду вашу версию...

По-моему, случай действительно простой, никакого скурпулёзного перевода не требующий. Но раз уж Вы продолжаете настаивать на своей странной трактовке, ок.
Постараюсь в меру сил перевести как можно тщательнее. Моя версия такова:

PM:  Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?

ПМ: Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? Солнце, Земля, звёзды если они видны и т.п.?

Уже сам вопрос, как видим, состоит по сути из двух: один про небо, второй про Солнце/Землю и т.п. Однако, оба они очевидно заключаются в том, а как оно выглядит с лунной поверхности?

NA: The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.


НА: Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты - т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.

Очевидно, что о пространстве между Землёй и Луной речь здесь идёт лишь в контексте цвета неба. Как из этого ответа можно вывести утверждение, будто "Армстронг публично заявил, что не видел звёзд по пути на Луну и обратно" - мне неведомо.
Отредактировано: Alexxey - 10 мар 2016 03:15:56
  • -0.05 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 09.03.2016 23:31:58Конечно не запрещено)) 
Но вас отправят к той статье которую вы рекламировали))
http://kinoagentstvo.ru/blogs/?page=post&blog=Stories_that_came&post_id=4495#.VuCUd7zp10t 
Угол обзора изображения
При съемке на объектив 17 мм на полнокадровой камере поле обзора будет равняться 93-м градусам, а среднестатистический человеческий глаз может охватить 180 градусов при направленном взгляде вперед. Используя простой калькулятор для расчета угла обзора изображения, можно обнаружить, что фактический угол обзора глаза равняется углу обзора миллиметрового объектива. 

· Угол обзора изображения: 180 градусов
180 градусов, Карл  180 градусов


180 в скафандре? Не смешите меня. Ну даже если 180 и что?
Если встать спиной к Cолнцу все поле зрения будет освещено
с нормальной для человека привычной яркостью. Вид в театре
из партера при хорошем режиссере по свету, вот что это!
Отредактировано: pmg - 10 мар 2016 02:43:16
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 6
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 09.03.2016 23:22:08А если буду смотреть только на звезды, тогда что? Это что ли в НАСА запрещено?
А если я не спиной а боком к солнцу встану? Да и какое это имеет значение, при
таком альбедо если встать спиной к солнцу ничего кроме рассеянного света и света
звезд ничего в глаза попадать не будет. Похоже там пожалуй будет даже немного
темновато, как в пасмурныый день на Земле. Аж 90% света поглощает поверхность,
как хороший светофильтр. Остается только 10%. Можно даже светофильтры поднять
что бы звезды виднее были. Что там еще? Ах скафандр слепит. Ну это поправимо.
Вот советский космонавтов почему то не слепит собственный скафандр. Никто не
жалуется по крайней мере. Работают снаружи МКС часами и ни одной жалобы.
Похоже плохим американским танцорам всегда что то мешает то скафандр то
еще что то. Надо  было покупать хорошие советские, они не мешают.

Вы наверное позабыли, что только, что сравнивали один в один, условия засветки человеческих глаз на земной орбите и на лунной поверхности.
Теперь вещаете прямо противоположное, оказывается освещенность на Луне намного ярче чем на орбите, почти как в пасмурный день. О чем вам многократно говорили.
Лично я считаю, что из-за отсутствия атмосферы там светлее. 
Отредактировано: Кот Мудраго - 10 мар 2016 03:03:15
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.08 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 09.03.2016 23:31:28Еще какую хрень придумаете? Почитаешь такого "писателя" и действительно
ставится стыдно. За вас стыдно, уважаемый. Ну ладно на сегодня с меня
хватит...

Ни слова в ответ по существу, лишь попытка спрыгнуть с гиблой темы. 
 
Отредактировано: Кот Мудраго - 10 мар 2016 03:22:54
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.08 / 8
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 09.03.2016 23:42:29180 в скафандре? Не смешите меня. Ну даже если 180 и что?
Если встать спиной к Cолнцу все поле зрения будет освещено
с нормальной для человека привычной яркостью. Вид в театре
из партера при хорошем режиссере по свету, вот что это!

То оно не попадет в тот динамический диапазон который описан в статье )))
Динамический диапазон описывает соотношение между максимальной и минимальной измеримой интенсивностью света. Более профессиональные камеры располагают динамическим диапазоном, начиная от 11-14 ступеней. Чем больше ступеней, тем более контрастные изображения можно получить. Удивительно, что человеческий глаз по динамическому диапазону не уступает даже самым современным камерам. 

· Динамический диапазон: 10-14 шагов (стопов) 
И звезды одновременно с пейзажем не будут восприниматьсяПодмигивающий
Отредактировано: vkbru - 10 мар 2016 03:17:17
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • -0.05 / 6
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 09.03.2016 23:42:29180 в скафандре? Не смешите меня. Ну даже если 180 и что?
Если встать спиной к Cолнцу все поле зрения будет освещено
с нормальной для человека привычной яркостью.
Вид в театре
из партера при хорошем режиссере по свету, вот что это!

Все верно.
А если вы окажетесь на земной орбите спиной к Солнцу, поле вашего зрения будет освещено с такой силой, будто вы находитесь в глубоком колодце. 
Разницу улавливаете?
Отредактировано: Кот Мудраго - 10 мар 2016 10:12:47
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.06 / 7
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,986
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 09.03.2016 23:28:36Прекрасно, прекрасно. Недавно вы отрицали саму возможность попадания солнечных лучей в глаза, если отвернуться от Солнца. После школьного урока, стали подсчитывать процент отраженного света все таки попадающего в глаза.
Еще чуть чуть подучитесь и поймете, почему на лунной поверхности освещенность намного выше чем на земной орбите. 
И будьте добры приведите ваше свидетельство наблюдения за звездами, хочется ознакомиться.

Мне что, в подпись, что ли, вставить? Для кого я вчера выкладывал воспоминания Валентина Лебедева с Салюта-7?

25 сентября 1982 года

Цитата: ЦитатаСейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Вошли в тень. Смотрю заход Веги,

Яркие звёзды видны всегда



12 ИЮЛЯ. Стыковка с грузовиком "Прогресс-14"
Цитата: ЦитатаИнтересное было явление в 14.24.50. На экране телекамеры, по которому наблюдали подход грузового корабля, прошло белое пятно диаметром 10 миллиметров с приличной скоростью, где-то градус в секунду. Схватив кинокамеру, бросился к иллюминатору промежуточного отсека ПРК, но увидел на фоне звезд только огни подходящего корабля, слабо освещенного низким Солнцем, и больше ничего. После стыковки доложили об этом руководителю полета. Загадка. Вот тебе и летающая тарелка. Потом уже разобрались, в чем дело, сопоставив времена. В тот момент мы проходили терминатор, и Солнце выходило из-под горизонта.

Мелкий блестящий кусочек теплозащиты, которых много отслаивается в вакууме, проплыл в поле зрения рядом с телекамерой и дал отраженный блик. Вот отсюда и получилось светящееся пятно и большая угловая скорость из-за малости расстояния.

Ай-яй-яй, какая незадача! На фоне звёзд увидел только освещённый Солнцем корабль!

27 августа


Цитата: ЦитатаВзглянул в иллюминатор и стал свидетелем зрелища грандиозного, охватившего весь материк. Пролетали Америку на заходе солнца с запада на восток, входя в гигантский звездный тоннель тени планеты. Солнце еще не село, оно огненным шаром зависло на горизонте суши, а для океана была уже ночь.

Совершенно обыденно влетают в звёзды, когда Солнце на горизонтом.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.10 / 7
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: slavae от 10.03.2016 07:33:58
ЦитатаСейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Вошли в тень. Смотрю заход Веги,



Яркие звёзды видны всегда

Не всегда а когда находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку то есть угол между осью иллюминатора и Солнцем не менее 90°.  Иначе будет засветка на иллюминаторе.
Цитата: Цитата
ЦитатаВзглянул в иллюминатор и стал свидетелем зрелища грандиозного, охватившего весь материк. Пролетали Америку на заходе солнца с запада на восток, входя в гигантский звездный тоннель тени планеты. Солнце еще не село, оно огненным шаром зависло на горизонте суши, а для океана была уже ночь.



Совершенно обыденно влетают в звёзды, когда Солнце на горизонтом.

Если с одной стороны видно Солнце на горизонте то корабль находится на терминаторе, то есть на границе ночи и дня. С той стороны с которой ночь будет звездный тоннель.
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • -0.07 / 5
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,986
Читатели: 6
Тред №1069632
Дискуссия   81 0
А ещё я закачал книжку А.А. Серебров "Космос. Земля. Человек. Диалоги." Она, правда, сканеная в djvu. Там, конечно,, жести разные рассказаны, истории, как он три раза прощался с жизнью, и всё такое. По теме ветки:




Надо ли напоминать, что у нас стыковки и работу на орбите стараются делать в светлую часть витка?
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.07 / 5
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,986
Читатели: 6
Тред №1069641
Дискуссия   75 0
Продолжим.



Подводим итог: видно ли звёзды в космосе?

Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.10 / 7
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 09.03.2016 23:33:19По поводу 1 и 2, ещё раз: своего мнения о видимости или невидимости звёзд где бы то ни было я не высказывал. Совсем. В данном случае оно не имеет значения, и лишь уводит разговор в сторону. Поэтому не надо приписывать мне согласия или несогласия на этот счёт. Речь идёт о неких странных высказываниях Армстронга? ИМХО, на этот счёт достаточно ограничиться ими, и той информацией, которую можно узнать из документов НАСА.

По-моему, случай действительно простой, никакого скурпулёзного перевода не требующий. Но раз уж Вы продолжаете настаивать на своей странной трактовке, ок.
Постараюсь в меру сил перевести как можно тщательнее. Моя версия такова:

PM:  Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?

ПМ: Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? Солнце, Земля, звёзды если они видны и т.п.?

Уже сам вопрос, как видим, состоит по сути из двух: один про небо, второй про Солнце/Землю и т.п. Однако, оба они очевидно заключаются в том, а как оно выглядит с лунной поверхности?

NA: The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.


НА: Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты - т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.

Очевидно, что о пространстве между Землёй и Луной речь здесь идёт лишь в контексте цвета неба. Как из этого ответа можно вывести утверждение, будто "Армстронг публично заявил, что не видел звёзд по пути на Луну и обратно" - мне неведомо.


1-2. Вот поэтому и уточнял, зная ваше сильное желание "не плавать за флажки".
А это именно флажки. Признай вы, что звезды видны одинаково хорошо и
на орбите вокруг Земли и на поверхности Луны и придется делать следующие
логические шаги. А это весьма психологически не комфортно. Поэтому я вас
понимаю. Мне в общем то все равно, что вы там думаете. А вот самому себе
вам придется отдать отчет видны звезды или нет. Никуда не денетесь. И для
меня этого вполне достаточно.

3. Да согласен с вами. Вопрос был действительно о том что видно именно с
Луны. Вот ответ Армстронга был более широкий не только про Луну. Но вернемся
к вашему переводу. По моему с ним не все в порядке. Поясните пожалуйста,
откуда у вас взялся дефис в "from cislunar space – the space between the Earth
and the Moon"?
Этот дефис полностью меняет суть сказанного, приравнивая
пространство между Землей и Луной к окололунному. Он что произнес слово
дефис? Нет, ничего такого он не произносил. И иметь этот дефис в уме он тоже
не мог потому, что в отличие от вас, он понимает что окололунное пространство
и пространство между Землей и Луной это две разные вещи. У них и фазы полета
так и разделялись - земные орбиты, перелет к Луне и выход на Лунные орбиты.
А у вас получается что это одно и тоже. Нонсенс!  А значит вы его подставили
сами, для того что бы убрать вообще пространство между Землей и Луной
из рассмотрения. Считаю это нечестным приемом.

Далее. Речь у А. идет не только о черном цвете неба. В следующей фразе
которая, поскольку не указано обратного, относится ко всем 3 объектам
предыдущей фразы - к небу видимому с Луны, из окололунного пространства и
из пространства между Землей и Луной, говорится о том, что во всех этих
небесах видно (очевидно невооруженным глазами) только Солнце и Землю
(звезд не видно). Это неукоснительное правило анг. и не только анг языка.
Именно это А. демонстрирует в следующей же фразе указывая что именно
с поверхности Луны лично он не видел планет, хотя говорят что это возможно.

Ну ладно, думаю, что на этом можно эту дискуссию кончать. Я вас вполне понял.
Вы меня по моему тоже. Этого достаточно.
Отредактировано: pmg - 10 мар 2016 14:34:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 6
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 10.03.2016 11:17:401-2. Вот поэтому и уточнял, зная ваше сильное желание "не плавать за флажки".

pmg, про заплывы за буйки Вы просто не поняли, о чем речь, так что не берите в голову.
Цитата: pmg от 10.03.2016 11:17:403. Поясните пожалуйста,
откуда у вас взялся дефис в "from cislunar space – the space between the Earth
and the Moon"?
Этот дефис полностью меняет суть сказанного, приравнивая
пространство между Землей и Луной к окололунному. Он что произнес слово
дефис? Нет, ничего такого он не произносил. И иметь этот дефис в уме он тоже
не мог потому, что в отличие от вас, он понимает что окололунное пространство
и пространство между Землей и Луной это две разные вещи. У них и фазы полета
так и разделялись - земные орбиты, перелет к Луне и выход на Лунные орбиты.
А у вас получается что это одно и тоже. Нонсенс!  А значит вы его подставили
сами, для того что бы убрать вообще пространство между Землей и Луной
из рассмотрения. Считаю это нечестным приемом.

Всякий раз, когда Вы чрезмерно надуваете щёки, у Вас получается какая-то ерунда.
Cislunar space - это не окололунное пространство. Армстронгу это, в отличие от Вас, известно. Говоря "the space between the Earth and the Moon", он просто поясняет значение термина для телезрителей. Поэтому у меня там стоит тире (а не дефис).
Отредактировано: Alexxey - 10 мар 2016 16:43:44
  • -0.03 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 10.03.2016 13:40:42pmg, про заплывы за буйки Вы просто не поняли, о чем речь, так что не берите в голову.

Всякий раз, когда Вы чрезмерно надуваете щёки, у Вас получается какая-то ерунда.
Cislunar space - это не окололунное пространство. Армстронгу это, в отличие от Вас, известно. Говоря "the space between the Earth and the Moon", он просто поясняет значение термина для телезрителей. Поэтому у меня там стоит тире (а не дефис).


Хорошо не буду брать. Главное тут что бы вы сами понимали.
С паршивой овцы хоть шерсти клок!  Поздравляю с успехом
коллега. Ваша коррекция"сislunar" -  принимается. Ваша черточка
стоит корректно. И вам торжественно возвращается звание
честного человека (временно конечно). Однако это НИКАК не
меняет корректность  того, что я с самого начала и утверждал.
Армстронг в этом интервью BBC заявил, что в области
пространства между Землей и Луной невооруженным глазом
видно только черное небо а также Солнце и Землю на нем.
Т.е. никаких звезд в этой области не видно. И точка!

PS Насчет щек. Может дело в том, что на фоне ваших
впалых от истощения (интеллектуального конечно)
щек любые нормальные уже кажутся вам чрезмерно
надутыми? Подмигивающий
Отредактировано: pmg - 10 мар 2016 17:48:07
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 09.03.2016 23:50:41Ни слова в ответ по существу, лишь попытка спрыгнуть с гиблой темы.


И не надейтесь, коллега. Эта такая "гиблая" для меня тема, что
я планирую еще долго топтать как ваш личный трупик так и трупики
ваших незадачливых коллег-защитников НАСА и делать селфи
на их фоне.

Нравится
Отредактировано: pmg - 10 мар 2016 18:01:39
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 5
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 10.03.2016 14:45:59Хорошо не буду брать. Главное тут что бы вы сами понимали.
С паршивой овцы хоть шерсти клок!  Поздравляю с успехом
коллега. Ваша коррекция"сislunar" -  принимается. Ваша черточка
стоит корректно. И вам торжественно возвращается звание
честного человека (временно конечно). Однако это НИКАК не
меняет корректность  того, что я с самого начала и утверждал.
Армстронг в этом интервью BBC заявил, что в области
пространства между Землей и Луной невооруженным глазом
видно только черное небо а также Солнце и Землю на нем.
Т.е. никаких звезд в этой области не видно. И точка!

PS Насчет щек. Может дело в том, что на фоне ваших
впалых от истощения (интеллектуального конечно)
щек любые нормальные уже кажутся вам чрезмерно
надутыми? Подмигивающий

Что же Вы такой... слишком близкий... Начальная Ваша позиция "звезды видно" обросла дополнительными условиями - тень, отсутствие освещенного ландшафта, не освещающее иллюминатор Солнце... Вы все ближе к "показаниям" Юджина Сернана: "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done." (Зайти в тень модуля, посмотреть на небо, присмотреться (дать время на адаптацию глаз к уменьшенному освещению, т.е. наработать родопсин в сетчаткн), и звезды становтся видны.) Улыбающийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.06 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 10.03.2016 15:06:19Что же Вы такой... слишком близкий... Начальная Ваша позиция "звезды видно" обросла дополнительными условиями - тень, отсутствие освещенного ландшафта, не освещающее иллюминатор Солнце... Вы все ближе к "показаниям" Юджина Сернана: "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done." (Зайти в тень модуля, посмотреть на небо, присмотреться (дать время на адаптацию глаз к уменьшенному освещению, т.е. наработать родопсин в сетчаткн), и звезды становтся видны.) Улыбающийся


Это ваши влажные фантазии, уважаемый. Звезды на Луне видно в любое время
в любой точке поверхности Луны, достаточно только отвернуться от Солнца, если
оно вышло из-за горизонта и немного приподнять голову. Все больше ничего не
нужно. И на трассе Луна-Земля все тоже самое.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 5
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 10.03.2016 11:17:401-2. Вот поэтому и уточнял, зная ваше сильное желание "не плавать за флажки".
А это именно флажки. Признай вы, что звезды видны одинаково хорошо и
на орбите вокруг Земли и на поверхности Луны и придется делать следующие
логические шаги.
А это весьма психологически не комфортно. Поэтому я вас
понимаю. Мне в общем то все равно, что вы там думаете. А вот самому себе
вам придется отдать отчет видны звезды или нет. Никуда не денетесь. И для
меня этого вполне достаточно.

Получив на Большаке очередную порцию гипноза вы ринулись в бой, с как вам казалось железным аргументом "про звезды на Луне".
Эту тему за десятки лет затерли до дыр, серьезные опровергаторы шарахаются от нее как черт от ладана. Но она периодически всплывает на монофорумах подобных Большаку, где при отсутствии оппонентов, в воздухе веет массовый психоз.
Люди заряжаются этой энергией коллективного сознания, отключающей критическое мышление и снова и снова бросают свои тельца на амбразуру здравого смысла. 
Удивительно наблюдать, как научный работник пытается упорно не замечать существующую разницу в освещенности на земной орбите и на лунной поверхности. 
Даже на Земле звезды видны неодинаково.  За городом это россыпи огней, а в центре мегаполиса можно наблюдать лишь жалкие крохи.
Прямее и доступнее этой аналогии не сыскать.
Вы кое как признали очевидное, что освещенность на Луне как в пасмурный день на Земле. Это когда стоишь спиной к Солнцу. Если повернуться лицом почувствуешь себя как летом на пляже. 
А на земной орбите если отвернуться от Солнца, условия наблюдения как в глубоком колодце. Есть же байка, будто из глубокого колодца видны днем звезды, потому, что там нет рассеянного света. Вот и на орбите под ногами нет поверхности в десятки квадратных километров отражающих рассеянный свет.
С этим рассеянным светом вы вообще конкретно сели в лужу, забыв (или не зная) про индикатриссу реголита.
Ведь до вчерашнего дня вы считали, что достаточно отвернуться от Солнца и вуаля, фотоны его лучей минуют ваши глаза  "...фотоны распространяются по прямой. Буквой зю фотоны не распространяются..." (С) pmg
Буквой зю не распространяются, зато хорошо отражаются в сторону источника света, тем самым повышая засветку глаз, когда вы стоите спиной к Солнцу. Что поделать, закон "угол отражения равен углу падения" не действует на реголит, который имеет свойства катафота (направленного зеркала).  

  
Отредактировано: Кот Мудраго - 11 мар 2016 02:28:55
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.11 / 10
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,986
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 10.03.2016 15:16:37По всем пунктам поражение. Но вернуться на Большак с позором нельзя, вот вы и включаете дурочку.

Хватит бредить.
Дан уже конкретный отрывок, когда одновременно видны и Земля, и звёзды, и освещённый Солнцем Мир.
А ты всё колодцы ищешь.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.08 / 6
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 10.03.2016 15:12:37Это ваши влажные фантазии, уважаемый. Звезды на Луне видно в любое время
в любой точке поверхности Луны, достаточно только отвернуться от Солнца, если
оно вышло из-за горизонта и немного приподнять голову. Все больше ничего не
нужно. И на трассе Луна-Земля все тоже самое.

Конечно видно. Но нужно выполнить какие-то дополнительные условия. Отвернуться от Солнца и убрать фильтр, зайти в тень, выключить свет и закрыть люк, чтобы Солнце иллюминатор не засвечивало, "сделать некоторое усилие", т.е. поисмотреться... Т.е. сделать некие целенаправленные действия, а не просто так взглянул - и "Сияньем ярких звезд наполнен..." Армстронг таких целенаправленных действий не делал. То ли из-за дисциплины, то ли из-за лени, то ли из-за стресса, то ли было некогда, то ли было незачем...
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.07 / 8
Сейчас на ветке: 50, Модераторов: 0, Пользователей: 5, Гостей: 2, Ботов: 43
 
3-я улица Калинина , Alex81 , Spiri , ivrom