Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 17.03.2016 17:37:31Я не понял всю широту полета Вашей мысли.
"Заяц", "Луны", "Сервейеры" были автоматами. На них никто не летал.

Вот и я о том же. А если кто-то заявляет, что летал, то это трэба доказать, а не плести что-то об "общеизвестных фактах".

Цитата: bjaka_max от 17.03.2016 18:23:07Значит за последние две недели, вы видели звёзды ровно 14 раз (вы у нас отчитываетесь сейчас, как астронавт, если что). Или вы сейчас наврали всем присутствующим? Я задал точный вопрос, видели вы звёзды или нет, а не могли ли вы за две недели звёзды увидеть. Я например, могу с высокой долей вероятности предположить, что вы могли и вообще звёзды не увидеть за это время ни разу, ну из-за погоды, например.

Такое ощущение, что разговариваю с воспитанником детского сада, ну да ладно.  Вы просто в тупик меня ставите такими вопросами. Где я сказал, что видел звезды 14 раз, чтобы можно было упрекать меня во вранье. Если Вы уже проходили таблицу умножения, тогда считайте: темнеет у нас сейчас в районе 19 часов, спать я ложусь не ранее часа ночи, курю не реже одного раза в час. Итого: (24-19+1)*14=84 раза, как минимум, я видел звезды за последние две недели (при отсутствии сплошной облачности). Повреждений позвоночника не имею, поэтому постоянно в положении "мордой в пол" не нахожусь, веки не падают, щёки на глаза не давят. Так что, по всем законам физики и биологии имею полное право на такой же сектор обзора, как и другие люди. Что поделать, в этот сектор все время лезут эти противные звезды.
Вы намекаете, что "астронавтам" сильно мешала облачность, или что?

Цитата: ЦитатаКак вы, кстати, думаете, астронавты ходили покурить?

Нет, конечно. Все 21 козмонот, без исключений, всю неделю полета безотрывно читали книжки. Не поднимая глаз. Так ЦУП приказал.
Жалко их. Это на МКС вольница. Вон, то фотографируют, то норовят звезду какую разглядеть, хотя посланы туда, на орбиту, работать. А американцам, бедолагам, несмотря на то, что их работа была на Луне, а остальное время занимала "дорога", запретили отрывать глаза от книжек и выглядывать в окно. В общем, НАСА - натуральные ксплататоры!

Цитата: Просто_русский от 17.03.2016 19:08:12Такое ощущение, что разговариваю с воспитанником детского сада, ну да ладно.  Вы просто в тупик меня ставите такими вопросами. Где я сказал, что видел звезды 14 раз, чтобы можно было упрекать меня во вранье. Если Вы уже проходили таблицу умножения, тогда считайте: темнеет у нас сейчас в районе 19 часов, спать я ложусь не ранее часа ночи, курю не реже одного раза в час. Итого: (24-19+1)*14=84 раза, как минимум, я видел звезды за последние две недели. Повреждений позвоночника не имею, поэтому постоянно в положении "мордой в пол" не нахожусь, веки не падают, щёки на глаза не давят. Так что, по всем законам физики и биологии имею полное право на такой же сектор обзора, как и другие люди. Что поделать, в этот сектор все время лезут эти противные звезды.
Вы намекаете, что "астронавтам" сильно мешала облачность, или что?

84 раза. Вы твёрдо уверены. Тоесть если мы посмотрим в отчёты гидромедцентра по вашему городу, то мы увидим 14 дней безоблачной погоды? Давайте проверим, разумеется. Ещё не поздно признаться, что вы нас пытаетесь ввести в заблуждение. И я намекаю, что вы не обращали внимания на то, видели вы звёзды или нет. 

Цитата: Кот Мудраго от 17.03.2016 18:29:40Это ответ на смайлик с вертящейся голой задницей, распространенный среди опровергов.

По-моему, Вы перепутали этот сайт с "помойкой", как Вы выражаетесь. Видимо, редко здесь бываете, в отличие от.

Цитата: ЦитатаЛюбим мы посмеяться, над теми кто не найдя за 40 лет ни одного толкового доказательства, не перестают крутить жопой.

Ооо, исходя из этой фразы, Вы стали скептиком?! Неожиданно. Только вот добрый совет, бросайте свои "защищанские" привычки. Смех без причины - признак дурачины.

Цитата: bjaka_max от 17.03.2016 19:15:4684 раза. Вы твёрдо уверены. Тоесть если мы посмотрим в отчёты гидромедцентра по вашему городу, то мы увидим 14 дней безоблачной погоды? Давайте проверим, разумеется. Ещё не поздно признаться, что вы нас пытаетесь ввести в заблуждение. И я намекаю, что вы не обращали внимания на то, видели вы звёзды или нет.

Задолбал. Извините, Вы правда такой тупой, или прикидываетесь. Выше я специально подробнейшим образом описал свои (среднестатистические) биологические данные. Намекаю: приведите хоть один "отчет гидрометцентра", когда "апупейцы" во время полета находились в зоне сплошной облачности. Всё, больше не кормлю, можете не приставать.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2016 19:30:45Задолбал. Извините, Вы правда такой тупой, или прикидываетесь. Выше я специально подробнейшим образом описал свои (среднестатистические) биологические данные. Намекаю: приведите хоть один "отчет гидрометцентра", когда "апупейцы" во время полета находились в зоне сплошной облачности. Всё, больше не кормлю, можете не приставать.

Никто из опровергателей не умеет читать. Вообще. Простой предельно вопрос.
Вы, лично, за последние две недели сколько раз видели звёзды?
Мне не нужны ваши биологические данные, сколько раз курите или срёте. Не нужны предположения о погоде. Мне нужно точное число. Повторю, вы опровергатель, поэтому повторю трижды:
За последние две недели сколько раз вы видели звёзды?
За последние две недели сколько раз вы видели звёзды?

За последние две недели сколько раз вы видели звёзды?

Точное число. Подскажу ответ. Вы не знаете этого числа. Более того, скорее всего вы даже не сможете точно ответить на вопрос, видели ли вы вообще звёзды хоть раз за эти две недели.
Но поскольку вы опровергатель, то просто здесь останется, что вы солгали дважды один раз заявив что 14 раз, а другой что 84. Но это абсолютно нормально, опровергатели всегда лгут.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2016 19:24:05По-моему, Вы перепутали этот сайт с "помойкой", как Вы выражаетесь. Видимо, редко здесь бываете, в отличие от.


Ооо, исходя из этой фразы, Вы стали скептиком?! Неожиданно. Только вот добрый совет, бросайте свои "защищанские" привычки. Смех без причины - признак дурачины.

Опроверги очень невнимательные люди, постоянно путающиеся в показаниях. Оттого и все их беды.
Вот отчего вы уже во второй раз приписываете мне  чужие слова о "помойке"?
Это не я так назвал Большак, а ваш ненаучный руководитель pmg.

Цитата: ЦитатаКот Мудраго от 11.03.2016 23:22:11

Проконсультируйтесь что ли с вашими сотоварищами, обитающими на Большаке. Они в курсе что такое оппозиционный эффект о котором вы не имеете никакого представления.

И в доказательство своих слов привел ссылку на этот сайт, где находится большая статья о оппозиционном эффекте.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=1511;uid=16587

Цитата: Цитатаpmg от 11.03.2016 23:56:45


В жизни ни на каких Большаках не был и быть 
не собираюсь. Все дальнейшее ваше дерьмо отправил в помойку. 
Ибо не научные факты а досужая болтовня. Да это даже и не просто
факты.

Если есть нормальные статьи в рецензируемых научных журналах 
присылайте посмотрю, из чистого любопытства. Но это вряд ли 
найдется. Даже на этой приведенной вами помойке нет ни одной 
нормальной ссылки. Чего только стоит термин - оппозиционный 
эффект. Уму непостижимо! Сразу видно что над этим ни один 
нормальный специалист не работал. Иначе было бы другое 
нормальное название. Кухня на коленке вот где это сварганили.

pmg в очередной раз не разобравшись в сути простого явления сходу обозвал статью опровергов с Большака "дерьмом", а сайт на котором они куют славу Апупеи - "помойкой".
С высоты своего так сказать научного опыта ниспроверг малограмотных коллег по несчастью.
Так, что все претензии к нему.

Цитата: ILPetr от 17.03.2016 15:06:29Самолеты в аэропорту Ган. Аэропорт на Мальдивах, самолеты зафиксированы, значит кто-то слетал.
Продолжаю. Спасибо.

Ситуация-то очень похожая - Вы не летали, но летал кто-то другой, есть вся атрибутика подтверждения - статьи, фото, кино. Но Вы вдруг требуете каких-то еще более доказательств того, что вообще хоть кто-то смог долететь до Мальдивов.

Наш мудрый народ в таких случаях говорит - "Не все то золото, что блестит".
Слышали наверное, однако почему то не пользуетесь народной мудростью.
Ну да ладно. Давайте ка вернемся с Мальдив к нашим баранам на Луну.
Вот есть такая пара лунных снимков без очевидных признаков подделки.

http://www.hq.nasa.g…1423HR.jpg




http://www.hq.nasa.g…1424HR.jpg




Более того изображенный здесь ландшафт окрестностей разлома Хэдли длиной всего то
135 км, шириной 1,2 км и глубиной 370 м удивительно точно совпадает с новейшими данными
LRO. И выкопать такой разломчик на Земле просто не реально. И с этим даже никто и не
спорит.  Во как!

Вопрос - как по вашему доказывают ли эти снимки что американцы высаживались на Луне?
 

Цитата: Кот Мудраго от 17.03.2016 21:42:33pmg в очередной раз не разобравшись в сути простого явления сходу обозвал статью опровергов с Большака "дерьмом", а сайт на котором они куют славу Апупеи - "помойкой".
С высоты своего так сказать научного опыта ниспроверг малограмотных коллег по несчастью.
Так, что все претензии к нему.

Принимается.
Ну а по теме ветки повторю вопрос к Вам, так и оставшийся без ответа. Чем Вы объясните наличие расширяющихся до самого горизонта зон повышенной яркости на приведенных Вами фото? И почему "оппозиционный эффект" проявляется в неположенном месте?

На сайте самого Наса мы можем узнать, что поймать восход Земли на Луне непросто.
Вот статья

Вот гуглоперевод

То, что на Землю наложили раскраску, не отменяет того, что фото Луны с восходящей Землёй было.
И на этом фото ну никак не обнаруживаются зеркальные отражения типа катафотов )

Цитата: ЦитатаВ полосе изображений непосредственно выше, Земля и Луна имеют те же растяжения контраста в изображении слева. В центре изображения, яркость Луны была увеличена по отношению к Земле.

На среднем снимке яркость Луны даже искусственно увеличена ))) а иначе Земля вообще затмит её )))


Значит, все рассказы про слепящую лунную поверхность не соответствуют истине.
А значит, ничто не мешало видеть звёзды, как и нашим космонавтам на Салюте, Мире, МКС.

Цитата: bjaka_max от 17.03.2016 19:15:4684 раза. Вы твёрдо уверены. Тоесть если мы посмотрим в отчёты гидромедцентра по вашему городу, то мы увидим 14 дней безоблачной погоды? Давайте проверим, разумеется. Ещё не поздно признаться, что вы нас пытаетесь ввести в заблуждение. И я намекаю, что вы не обращали внимания на то, видели вы звёзды или нет.

"Я ж сказал накапать восемьдесят капель, а тут восемьдесят две..." (с) Громозека.

Что вы тут пытаетесь доказать? Что звезды с балкона ночью увидеть невозможно?
Я вечером гуляю с собакой, всегда, когда нет облачности, вижу звезды. 
Можете посчитать количество ночей без сплошной облачности в Приморском крае за любой выбранный вами период, умножить на два - гуляю с собакой рано утром и поздно вечером - и записать себе на лбу. Может это поможет вам успокоиться и не зас...рать больше тему всякой ерундой.

Цитата: Кот Мудраго от 17.03.2016 18:29:40Это ответ на смайлик с вертящейся голой задницей, распространенный среди опровергов. 
Любим мы посмеяться, над теми кто не найдя за 40 лет ни одного толкового доказательства, не перестают крутить жопой.

Прям по Фрейду... Так и не смогли вы представить за сорок лет ни одного бесспорного доказательства "великого скачка", только и остается, что крутить голой опой и кричать: Слава руине! НАСЕ слава!
Результат-то на лицо: возят в космос вас русские (какой позор для совершенно "исключительной нации"!), русские, пережившие предательство своей элиты, развал и разграбление страны, порванные в клочья и обмотанные изолентой. Только глупец не может видеть очевидных вещей - ничто ценное никогда не возникает из ниоткуда, и, как правило, не уходит в никуда, бесследно, не оставив после себя совершенно ничего. 
Каково наследие "Лунной программы"? 
Технологии? Нет, ноль. Ни движков, ни супертяжа, ни КК, ни скафандров, ни СЖО... 
Научные данные, открытия? Ноль. Нет ничего, что люди и так не знали/не узнали при помощи автоматов. Нет даже данных о воздействии радиации в дальних космических полетах. Да и первоскакуна сожгли, хотя логично было бы его косточки и не только косточки хорошенько изучить, не так ли? Что-то мне подсказывает, что сия традиция будет продолжена... 
Чего там еще у вас есть? Гордость достижением недостижимого? Так и этого даже нет. Нет ни национального праздника, ни пышных отмечаний годовщин, да что там, даже юбилеев "великих свершений". Больше похоже на поминки с натянутыми улыбками и в узком кругу.... Фарс.
Я сказал "только глупец"... Нет, не только. Еще те, кто до сих пор тратит деньги американских налогоплательщиков на прикрытие этой голой жёппы.
Вы из какой категории?

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 01:38:17Прям по Фрейду... Так и не смогли вы представить за сорок лет ни одного бесспорного доказательства "великого скачка", только и остается, что крутить голой опой и кричать: Слава руине! НАСЕ слава!
Результат-то на лицо: возят в космос вас русские (какой позор для совершенно "исключительной нации"!), русские, пережившие предательство своей элиты, развал и разграбление страны, порванные в клочья и обмотанные изолентой. Только глупец не может видеть очевидных вещей - ничто ценное никогда не возникает из ниоткуда, и, как правило, не уходит в никуда, бесследно, не оставив после себя совершенно ничего. 
Каково наследие "Лунной программы"? 
Технологии? Нет, ноль. Ни движков, ни супертяжа, ни КК, ни скафандров, ни СЖО... 
Научные данные, открытия? Ноль. Нет ничего, что люди и так не знали/не узнали при помощи автоматов. Нет даже данных о воздействии радиации в дальних космических полетах. Да и первоскакуна сожгли, хотя логично было бы его косточки и не только косточки хорошенько изучить, не так ли? Что-то мне подсказывает, что сия традиция будет продолжена... 
Чего там еще у вас есть? Гордость достижением недостижимого? Так и этого даже нет. Нет ни национального праздника, ни пышных отмечаний годовщин, да что там, даже юбилеев "великих свершений". Больше похоже на поминки с натянутыми улыбками и в узком кругу.... Фарс.
Я сказал "только глупец"... Нет, не только. Еще те, кто до сих пор тратит деньги американских налогоплательщиков на прикрытие этой голой жёппы.
Вы из какой категории?

В том то и заключается ваша проблема, что вы пытаетесь Апупеей заглушить боль за порушенную страну и подогреваете свою ненависть к ее соперникам. Это характерно для определенной, небольшой прослойки российских граждан, ярых псевдопатриотов. Они имеют право на существование, как и сторонники церкви Муна или верящие в инопланетян. Вот только характер у них более злой и ожесточенный, ведь они считают себя находящимися на передовом крае в борьбе с мировым злом. "В этой драке ребяты мы должны победить и насрать нам на истину." Поэтому никакие научные доводы не способны привести вас в чувство.
Лично я тоже ненавижу амеров. Не так как вы, до колик в желудке, а более спокойно и трезво. Мне и в голову не приходит поступаться здравым смыслом в угоду каким то озабоченным просроченной сатисфакцией персонажам.  
Любой довод апупейцев основан на их не знании материала или непонимании физических законов. Особо упоротым и наука не нужна, достаточно лозунгов.

Цитата: slavae от 18.03.2016 00:01:39На сайте самого Наса мы можем узнать, что поймать восход Земли на Луне непросто.
Вот статья

Вот гуглоперевод

То, что на Землю наложили раскраску, не отменяет того, что фото Луны с восходящей Землёй было.
И на этом фото ну никак не обнаруживаются зеркальные отражения типа катафотов )




На среднем снимке яркость Луны даже искусственно увеличена ))) а иначе Земля вообще затмит её )))


Значит, все рассказы про слепящую лунную поверхность не соответствуют истине.
А значит, ничто не мешало видеть звёзды, как и нашим космонавтам на Салюте, Мире, МКС.

Вообще-то, на мой субъективный взгляд, оппозиционный эффект отражения света реголитом таки есть. Обращали когда-нибудь внимание на резкое увеличение яркости луны в 3-4 дня полнолуния? Понаблюдайте, как-нибудь с газетой на балконе - очень заметно.
С другой стороны - по каким-то причинам совершенно не заметно изменение яркости к краям видимого сегмента Луны не в полнолуние, а это, как мне представляется, должно быть заметно, ведь это таки сфера...
И да, конечно это не отменяет того очевидного факта, что слетать на Луну и не увидеть звезд - это нонсенс. Уж не знаю, каким маразматиком надо быть, чтобы в это верить, да еще и с наглой рожей пытаться убедить в этом других.
По моему мнению, pmg прав, здесь что-то есть. 
Я лично склоняюсь к такой версии. Безусловно, при съемке аферы вопрос о звездах не мог не возникнуть. Ясно и то, что достоверно снять звездное небо режиссер (Кубрик там, или кто - не суть) не решился, да и не смог бы - очевидно, что в некоторых кадрах присутствуют уменьшенные макеты с куклами, а уж масштабировать  звездную карту каждый раз.... Не, астрономы - народ дотошный, зацепились бы сразу при малейшем несоответствии. К тому же, надо помнить, что именно по смещению видимых положений звезд проверяли (ну, пытались проверить) ОТО в части гравитационного искривления света, так что методы были. Достаточно было сказать, что снять звезды и лунный пейзаж одновременно не представлялось возможным, что, между прочим, соответствует истине, если не задаваться специально этой целью. Все, вопросов нет.
Но не видеть-то звезды с Луны, а уж тем более на пути туда-сюда и на орбите невозможно. Более того, они-то ведь и ориентировались (калибровали систему навигации), якобы наблюдая звезды (мутно и размыто) в телескоп. Как можно в телескоп найти нужную звезду, не наблюдая созвездия в целом? Я не астроном, но что-то сей факт у меня вызывает определенные сомнения...
Так вот, по моему скромному мнению, в момент "карантина" (карантина с Луны, Карл!), актеров так или иначе, пользуясь айтишной терминологией, "прошивали". Почему я так думаю? Поведение их в последующей жизни. Это глубоко и на всю жизнь травмированные зажатые и "зашитые" люди. А вот вопрос со звездами в программатор по каким-то причинам не заложили. А потом - со следующими "экипажами" актеров это было уже и не важно - пипл схавал.

Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 02:16:52В том то и заключается ваша проблема, что вы пытаетесь Апупеей заглушить боль за порушенную страну и подогреваете свою ненависть к ее соперникам. Это характерно для определенной, небольшой прослойки российских граждан, ярых псевдопатриотов. Они имеют право на существование, как и сторонники церкви Муна или верящие в инопланетян. Вот только характер у них более злой и ожесточенный, ведь они считают себя находящимися на передовом крае в борьбе с мировым злом. "В этой драке ребяты мы должны победить и насрать нам на истину." Поэтому никакие научные доводы не способны привести вас в чувство.
Лично я тоже ненавижу амеров. Не так как вы, до колик в желудке, а более спокойно и трезво. Мне и в голову не приходит поступаться здравым смыслом в угоду каким то озабоченным просроченной сатисфакцией персонажам.  
Любой довод апупейцев основан на их не знании материала или непонимании физических законов. Особо упоротым и наука не нужна, достаточно лозунгов.

Вот только не надо отрабатывать на мне демагогические приемы, хорошо?
Давайте посмотрим еще раз, кто тут сторонник какой церкви.
Итак, некто заявил, что нечто совершил. Причем совершил нечто такое, чего никто и никогда не совершал ни до ни после.
Я не верю. И требую доказательств.
Вы верите и доказательства вам не нужны.
Более того, есть люди, математически доказавшие, что самая главная часть из технической составляющей свершения никогда не бывалого неработоспособна с заявленными характеристиками. Ма-те-ма-ти-чес-ки, Карл! Есть повод для сомнений? Нет? А, ну да, зачем вам какие-то научные доводы, вам в чувство приходить противопоказано.
Так кто тут верующий из церкви свидетелей "Великого скачка"?
И да, я не ненавижу амеров. Они всего лишь инструмент в руках по-настоящему страшных "людей". Один из них, кстати, совсем недавно приезжал к Путину. Но это совсем другая история.
P.S/ Да, Кот, вы как-то скромно обошли вопрос

Так каково наследие "Лунной программы?"

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 00:48:55"Я ж сказал накапать восемьдесят капель, а тут восемьдесят две..." (с) Громозека.

Что вы тут пытаетесь доказать? Что звезды с балкона ночью увидеть невозможно?
Я вечером гуляю с собакой, всегда, когда нет облачности, вижу звезды. 
Можете посчитать количество ночей без сплошной облачности в Приморском крае за любой выбранный вами период, умножить на два - гуляю с собакой рано утром и поздно вечером - и записать себе на лбу. Может это поможет вам успокоиться и не зас...рать больше тему всякой ерундой.

Тут обсуждается опровергательская истерия по поводу того, что астронавты не рассказывают, что видели звёзды. Я так понимаю, вы лично себе на лбу каждый раз записываете, когда выгуливая собаку видите звезды. Если вдруг нет, то почему это должны делать астронавты, которые почему-то в космосе собаку не выгуливают, а заняты какими-то другими абсолютно бесполезными делами. Понятно, что у них то в отличии от вас (вы то заняты - вы собаку выгуливаете), там куча свободного времени, и они обязательно должны запоминать наличие или отсутствие звёзд. А если они не запоминают этого (ну вы то понятно почему не запоминаете, вы очень заняты выгуливанием собаки), то тут конечно, несомненно афера. А Просто_русский, он не запоминает звезды потому-что курит. Тут всё абсолютно понятно, он курит, вы собаку выгуливаете, вам обоим некогда звёзды запоминать. А вот почему не запомнили звёзды астронавты которые в космосе не курили и не выгуливали собаку совершенно не понятно...

Цитата: bjaka_max от 18.03.2016 04:15:11Тут обсуждается опровергательская истерия по поводу того, что астронавты не рассказывают, что видели звёзды. Я так понимаю, вы лично себе на лбу каждый раз записываете, когда выгуливая собаку видите звезды. Если вдруг нет, то почему это должны делать астронавты, которые почему-то в космосе собаку не выгуливают, а заняты какими-то другими абсолютно бесполезными делами. Понятно, что у них то в отличии от вас (вы то заняты - вы собаку выгуливаете), там куча свободного времени, и они обязательно должны запоминать наличие или отсутствие звёзд. А если они не запоминают этого (ну вы то понятно почему не запоминаете, вы очень заняты выгуливанием собаки), то тут конечно, несомненно афера. А Просто_русский, он не запоминает звезды потому-что курит. Тут всё абсолютно понятно, он курит, вы собаку выгуливаете, вам обоим некогда звёзды запоминать. А вот почему не запомнили звёзды астронавты которые в космосе не курили и не выгуливали собаку совершенно не понятно...

И не лень же было писать этот бред человеку! Хуцпа, причем примитивная до безобразия. Или, таки сдельщина? Тады ясно, гешефт - он превыше всего.
Мы-то с русским как раз видим звезды, а астронахты - нет. Поразительно.
Я вас понял, в астронахты набирали сугубо маразматиков, без четкой установки и/или записи на лбу не способных запомнить ничего.
Кстати, срочно пишите в НАСУ, я слышал они набор объявляли, вас непременно возьмут.

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 04:42:46И не лень же было писать этот бред человеку! Хуцпа, причем примитивная до безобразия. Или, таки сдельщина? Тады ясно, гешефт - он превыше всего.

Ага 85 руб. У нас в Ольгино стандартная такса. А у вас в госдепе проблемы, говорят? Финансирование урезают, сочувствую.

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 04:42:46Мы-то с русским как раз видим звезды, а астронахты - нет. Поразительно.
Я вас понял, в астронахты набирали сугубо маразматиков, без четкой установки и/или записи на лбу не способных запомнить ничего.

Ну астронавты то ладно. А вот вы то почему без надписей на лбу не способны вспомнить когда именно вы звёзды видели? А да, точно, вы же собаку выгуливаете, а он курит... Хотя у космонавтов теже проблемы, но они вроде не курят и собак не выгуливают:
http://novosti-kosmo…?PAGEN_1=6
Ответы космонавта Сергея Рязанского во время полета на вопросы любителей космонавтики.

Цитата: Цитата07.12.2013
Вопрос.

Сергей, я бы хотел уточнить про видимость звёзд. Скажите пожалуйста: во время внекорабельной деятельности на освещённой стороне орбиты видны ли звёзды?

Ответ

Честно, не обращал внимание, но должны быть видны. Обычно в светлое время орбиты мы активно работаем, и отдохнуть и посмотреть по сторонам иногда можно в тени. В следующий раз попробую посмотреть

Странно это. Тоже подлецы и аферисты по вашему? Понабрали в космонавты кого попало, нет что бы курящего русского взять или вас с собакой, вы бы нам на орбите сразу бы все звёзды увидели и рассказали бы всем, не то что этот...

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 02:39:16Вообще-то, на мой субъективный взгляд, оппозиционный эффект отражения света реголитом таки есть. Обращали когда-нибудь внимание на резкое увеличение яркости луны в 3-4 дня полнолуния? Понаблюдайте, как-нибудь с газетой на балконе - очень заметно.
С другой стороны - по каким-то причинам совершенно не заметно изменение яркости к краям видимого сегмента Луны не в полнолуние, а это, как мне представляется, должно быть заметно, ведь это таки сфера...
И да, конечно это не отменяет того очевидного факта, что слетать на Луну и не увидеть звезд - это нонсенс. Уж не знаю, каким маразматиком надо быть, чтобы в это верить, да еще и с наглой рожей пытаться убедить в этом других.
По моему мнению, pmg прав, здесь что-то есть. 
Я лично склоняюсь к такой версии. Безусловно, при съемке аферы вопрос о звездах не мог не возникнуть. Ясно и то, что достоверно снять звездное небо режиссер (Кубрик там, или кто - не суть) не решился, да и не смог бы - очевидно, что в некоторых кадрах присутствуют уменьшенные макеты с куклами, а уж масштабировать  звездную карту каждый раз.... Не, астрономы - народ дотошный, зацепились бы сразу при малейшем несоответствии. К тому же, надо помнить, что именно по смещению видимых положений звезд проверяли (ну, пытались проверить) ОТО в части гравитационного искривления света, так что методы были. Достаточно было сказать, что снять звезды и лунный пейзаж одновременно не представлялось возможным, что, между прочим, соответствует истине, если не задаваться специально этой целью. Все, вопросов нет.
Но не видеть-то звезды с Луны, а уж тем более на пути туда-сюда и на орбите невозможно. Более того, они-то ведь и ориентировались (калибровали систему навигации), якобы наблюдая звезды (мутно и размыто) в телескоп. Как можно в телескоп найти нужную звезду, не наблюдая созвездия в целом? Я не астроном, но что-то сей факт у меня вызывает определенные сомнения...
Так вот, по моему скромному мнению, в момент "карантина" (карантина с Луны, Карл!), актеров так или иначе, пользуясь айтишной терминологией, "прошивали". Почему я так думаю? Поведение их в последующей жизни. Это глубоко и на всю жизнь травмированные зажатые и "зашитые" люди. А вот вопрос со звездами в программатор по каким-то причинам не заложили. А потом - со следующими "экипажами" актеров это было уже и не важно - пипл схавал.

Зашитые это вы хорошо сказали. Недавно купил мемуары Коллинза. Думал какие
нибудь интересные детали вспомнит. Ни фига. Одни посторонние рассуждения
за все хорошее и против всего плохого. Информации 0. Олдрин сильно пил и долго
лечился от алкоголизма. Армстронг работал в каком то провинциальном университете
и десятки лет вообще не давал никаких публичных интервью, скорее всего стараясь
забыть эти свои "подвиги" в НАСА. И другие наверное тоже всю жизнь мучились
этим вынужденным враньем. Бесследно такие вещи для человеческой
психики пройти не могут. Так что думаю нас еще ждут их признания о том, что
и как делалось в программе Аполлон. Если конечно им не промыли тогда мозги
по программе МК-УЛЬТРА.

Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 02:16:52В том то и заключается ваша проблема, что вы пытаетесь Апупеей заглушить боль за порушенную страну и подогреваете свою ненависть к ее соперникам. Это характерно для определенной, небольшой прослойки российских граждан, ярых псевдопатриотов. Они имеют право на существование, как и сторонники церкви Муна или верящие в инопланетян. Вот только характер у них более злой и ожесточенный, ведь они считают себя находящимися на передовом крае в борьбе с мировым злом. "В этой драке ребяты мы должны победить и насрать нам на истину."

Вас несет не туда. Речь о том, что поступательно и динамически развивающаяся страна (США) не оставила по программе Аполлон технического или научного наследия. Докатились до того, что через полвека после "достижений" самостоятельно в космос летать не могут. Поэтому, закономерно встает вопрос "а был ли мальчик"? А вот "порушенная" страна демонстрирует ожидаемое в технической области последовательное развитие. Развитие американской космической программы нарушает все мыслимые законы логики и здравого смысла.
- запуск пилотируемого аппарата на ракете, не имеющей ни одного успешного пуска к тому времени.
- 100% надежность данной ракеты в последующем.
- мгновенное исчезновение сверхнадежного носителя вместе с технологиями.
Это, что касаемо теории вероятности.
- 21.12.1968 стартует пилотируемый А-8, который облетает Луну. (опустим пока все предыдущие, тип Джеммини и т.д.)
--------------------------------------------------------------------------------------------
"Наибольшией интерес вызвал запуск 29 июня 1969 года спутника Biosatellite 3 весом 695 кг. Этот интерес был вызван тем, что на борту КА находился 6-килограмовый свинохвостый макак (pig-tailed monkey) Бонни (Bonnie). Полет этого спутника был расчитан на 30 дней, при этом обезьянка должна была стать рекордсменом по длительности полёта. Однако уже через несколько дней полёта состояние здоровья макаки резко ухудшилось: частота сокращения сердечной мышцы недопустимо увеличилась, температура тела повысилась. После 8,5 суток полёт было решено досрочно прервать. Капсула с обезьяной была успешно возвращена на Землю, но никакие реанимационные меры не помогли спасти Бонни - через 8 (по другим данным - через 12) часов после возращения из космоса он умер от сердечного приступа, вызванного обезвоживанием организма.

В связи с гибелью Бонни, под давлением Общества защиты животных, NASA было вынуждено оказаться от дальнейших работ по этой программе, которой предусматривалось проведение еще трех полётов с обезьянами на борту. "
--------------------------------------------------------------------------------------------
Нормально так, да? Это как если бы у нас решили запустить Белку и Стрелку после выхода Леонова в открытый космос.
Но это еще не все. Несмотря ни на что, через неделю(!) после этого события к Луне стартует, как ни в чем не бывало А-11 с теми самыми "первошагателями". Запланированный срок их полета был как раз равен сроку, который удалось прожить макаке в космосе. А где же было общество защиты животных "астронавтов"?

Цитата: ЦитатаЛично я тоже ненавижу амеров. Не так как вы, до колик в желудке, а более спокойно и трезво.

Такие люди наиболее опасны, которые все делают по трезвому расчету. И вообще, ненависть - плохое чувство.

Цитата: ЦитатаЛюбой довод апупейцев основан на их не знании материала или непонимании физических законов. Особо упоротым и наука не нужна, достаточно лозунгов.

В качестве подкрепления тезиса в очередной раз прошу Вас ответить на приведенные выше вопросы по фотографиям.
Спасибо.