Были или нет американцы на Луне?

12,627,116 105,051
 

pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 18.03.2016 13:27:26Вас несет не туда. Речь о том, что поступательно и динамически развивающаяся страна (США) не оставила по программе Аполлон технического или научного наследия. Докатились до того, что через полвека после "достижений" самостоятельно в космос летать не могут. Поэтому, закономерно встает вопрос "а был ли мальчик"? А вот "порушенная" страна демонстрирует ожидаемое в технической области последовательное развитие. Развитие американской космической программы нарушает все мыслимые законы логики и здравого смысла.
- запуск пилотируемого аппарата на ракете, не имеющей ни одного успешного пуска к тому времени.
- 100% надежность данной ракеты в последующем.
- мгновенное исчезновение сверхнадежного носителя вместе с технологиями.

Шансы США разработать замену ракетному двигателю РФ невелики

http://texnomaniya.r…eliki.html

В 2012 году в интервью журналу «Эксперт» академик РАН Борис Каторгин так говорил о причинах того, что американцы, даже получив технологии производства РД-180, не смогли построить его у себя: «Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и 10 лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на Энергомаше есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт»

Кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат в интервью газете ВЗГЛЯД высказывал точку зрения, что на разработку ракетного двигателя, аналогичного РД-180, американцам понадобится около семи лет. «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает он. «Это не только самый хороший, но и самый дорогой в мире двигатель. Теоретически превзойти его можно, но практически, мне кажется, невозможно», – сказал эксперт.

Кстати официально у них имелся такой стенд

Стенд для испытания двигателей F1, комплекс Santa Susana Field Laboratory, Калифорния

Отредактировано: pmg - 18 мар 2016 16:48:28
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 7
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Gremlin от 18.03.2016 02:39:16Достаточно было сказать, что снять звезды и лунный пейзаж одновременно не представлялось возможным, что, между прочим, соответствует истине, если не задаваться специально этой целью. Все, вопросов нет.


Вопрос есть.
Зачем нести пургу о том , что Кубрик или кто то там специально снимал небо черным для того,
чтобы невозможно было определить по звездам подделку?
Типичный прием опровергателей.
То, что и должно быть на самом деле, объявлять сделанным специально.

Ну и по вопросу видимости звезд на фото Ваше мнение правильное, соответствует действительности.
Записываю Вас по этому вопросу в ряды опровергателей пославших нахер в этом вопросе отцов основателей движения опровергателей.
  • -0.06 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 13:52:11Вопрос есть.
Зачем нести пургу о том , что Кубрик или кто то там специально снимал небо черным для того,
чтобы невозможно было определить по звездам подделку?
Типичный прием опровергателей.
То, что и должно быть на самом деле, объявлять сделанным специально.

Ну и по вопросу видимости звезд на фото Ваше мнение правильное, соответствует действительности.
Записываю Вас по этому вопросу в ряды опровергателей пославших нахер в этом вопросе отцов основателей движения опровергателей.


И зря. Лично я думаю, что вся это тема с отсутствием звезд на фото с "Луны"
была специально подброшена НАСА что бы потом можно было насмехаться
над "неграмотными опровергами", именно в таком стиле как это вы здесь
пытаетесь делать. А правда состоит в том что звезды могут быть видны
а могут быть и не видны на фотографиях в зависимости от того какой
фотоаппарат, пленка и фотограф. Да это настолько просто.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 17.03.2016 09:57:50Ели Вы это:
1). 21 (двадцать одна) пара глаз за полтора(!) месяца полета в кромешной тьме,
2). 12 (двенадцать) пар глаз за десяток(!) выходов в открытый космос

не смогли увидеть звезд, оправдываете какой-то "логикой", то, видимо, Вам значение этого понятия неизвестно. (Ссылки на то, в каких условиях и как часто видели звезды другие люди с глазами см. выше).


Враньё.  Ложь и клевета.
Не уподобляйтесь гражданину Дальнему.
Никаких доказательств на 12 и 21 пар глаз, которые не смогли увидеть звезды Вы не привели.
Да. Именно на это количество. Требую извинений за ложь.Улыбающийся

 
  • -0.04 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 13:57:19И зря. Лично я думаю, что вся это тема с отсутствием звезд на фото с "Луны"
была специально подброшена НАСА что бы потом можно было насмехаться
над "неграмотными опровергами", именно в таком стиле как это вы здесь
пытаетесь делать. А правда состоит в том что звезды могут быть видны
а могут быть и не видны на фотографиях в зависимости от того какой
фотоаппарат, пленка и фотограф. Да это настолько просто.


Веселый Зачем подброшена? Я сам и есть начальник НАСА и всея вселенной.
 Опять у Вас истерика ввиду слабости позиций? Поздравляю. Прикольно.
Собственно мы здесь именно за этим и Вы это прекрасно демонстрируете.
А теперь насчет правды, что звезды могут быть видны на фото...
Продемонстрируйте "грамотного опроверга" не безграмотными декларациями, а снимками тех, кому это удалось.
Ведь для Вас это настолько просто.
  • -0.02 / 2
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:17:05Веселый Зачем подброшена? Я сам и есть начальник НАСА и всея вселенной.
 Опять у Вас истерика ввиду слабости позиций? Поздравляю. Прикольно.
Собственно мы здесь именно за этим и Вы это прекрасно демонстрируете.
А теперь насчет правды, что звезды могут быть видны на фото...
Продемонстрируйте "грамотного опроверга" не безграмотными декларациями, а снимками тех, кому это удалось.
Ведь для Вас это настолько просто.


А что бы высмеивать и таким образом создавать представление,
что ставить под сомнения достижения НАСА могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди. А на самом
то деле все обстоит в точности наоборот. Как я уже говорил
"проблема невидимых звезд" никакими фото доказана быть
не может. Потому что звезды могут быть и видимы на каких то
фото и невидимы на других в зависимости от от разных
обстоятельств - оптики, выдержки, светочувствительности
пленки итд. И ваше постоянное требование еще каких то
ничего не значащих фото для этой реальной проблемы НАСА
расценваю как попытку увести разговор в тупик, что очевидно
и является вашей главной целью. И не без успеха -некоторые
ведутся на эту не хитрую провокацию.

ПРОБЛЕМА ЗВЕЗД НЕ ФОТО А В ЗАЯВЛЕНИЯХ АСТРОНАВТОВ
ЧТО ОНИ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД ГЛАЗАМИ. ФОТО ЗДЕСЬ ВООБЩЕ
НЕ ПРИЧЕМ.

Однако поскольку вы заказывали именно фото, пожалуйста, вот вам фото

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11423HR.jpg





А вот вам анализ стереоскопического параллакса этих фотоснимков

http://ligaspace.my1…-12-12-269

"... Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот метров,
отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около 40 метров
(официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома Хэдли около
90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор 100-140 метров
(по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность определенных
расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы оптических
преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для проецирования
удаленного ландшафта. 


Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт."

Как видите "грамотному опровергу" Олейнику О. Г. опять удалось поймать НАСА на
кармане. И вот с этим думаю что всех, и вас конечно тоже, защитников НАСА вполне
можно поздравить.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 7
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 13:52:11Вопрос есть.
Зачем нести пургу о том , что Кубрик или кто то там специально снимал небо черным для того,
чтобы невозможно было определить по звездам подделку?
Типичный прием опровергателей.
То, что и должно быть на самом деле, объявлять сделанным специально.

Ну и по вопросу видимости звезд на фото Ваше мнение правильное, соответствует действительности.
Записываю Вас по этому вопросу в ряды опровергателей пославших нахер в этом вопросе отцов основателей движения опровергателей.

Не надо хамить. Пурга, не пурга, но звезды с Луны с людьми в кадре, хотя бы в тени модуля или в кратере на большой выдержке при желании, задавшись такой целью, снять было можно. Согласны? Причем это послужило бы одним из самых главных и непробиваемых доказательств, ибо снять такое автомату затруднительно, а человеку - запросто. А нам суют какую-то мутную хрень с якобы пером и якобы молотком якобы в вакууме, где не разобрать решительно ничего невозможно.
  • +0.06 / 5
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +338.00
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:17:05Продемонстрируйте "грамотного опроверга" не безграмотными декларациями, а снимками тех, кому это удалось.
Ведь для Вас это настолько просто.

Я, не многочисленный, кому это удалось. Преодолев неимоверные трудности, замерев, на бесконечные 13 сек, направив камеру не в землю, а в самое небо, получил уникальные снимки.

Параметры съёмки (дата 03.07.2011 время 0:21, направление юго-запад): 

Жду аплодисментов и всяческих похвал.
Отредактировано: ДядяВася - 18 мар 2016 19:01:24
  • +0.14 / 11
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Gremlin от 18.03.2016 15:35:11Не надо хамить. Пурга, не пурга, но звезды с Луны с людьми в кадре, хотя бы в тени модуля или в кратере на большой выдержке при желании, задавшись такой целью, снять было можно. Согласны? Причем это послужило бы одним из самых главных и непробиваемых доказательств, ибо снять такое автомату затруднительно, а человеку - запросто.

Нет не согласен.
Пустые декларации о возможностях, а попросту ничем не подкрепленная болтовня.
Снимков с МКС например, наснято в разы больше, чем с Луны астронавтами.
Причем современной аппаратурой.
Покажите те, где это смогли.
  • -0.02 / 2
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 15:58:21Я, не многочисленный, кому это удалось. Преодолев неимоверные трудности, замерев, на бесконечные 13 сек, направив камеру не в землю, а в самое небо, получил уникальные снимки.

Параметры съёмки (дата 03.07.2011 время 0:21): 

Жду аплодисментов и всяческих похвал.



Это ночной снимок.
Не вижу здесь человека освещенного так же ярко, как солнечным днём.
Предлагаю поставить его в свете фар автомобиля на расстоянии в 1 метр.
Пробуйте. Получится. Покажите.
  • -0.02 / 4
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 15:15:14А что бы высмеивать и таким образом создавать представление,
что ставить под сомнения достижения НАСА могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди. А на самом
то деле все обстоит в точности наоборот. Как я уже говорил
"проблема невидимых звезд" никакими фото доказана быть
не может. Потому что звезды могут быть и видимы на каких то
фото и невидимы на других в зависимости от от разных
обстоятельств - оптики, выдержки, светочувствительности
пленки итд. И ваше постоянное требование еще каких то
ничего не значащих фото для этой реальной проблемы НАСА
расценваю как попытку увести разговор в тупик, что очевидно
и является вашей главной целью. И не без успеха -некоторые
ведутся на эту не хитрую провокацию.

ПРОБЛЕМА ЗВЕЗД НЕ ФОТО А В ЗАЯВЛЕНИЯХ АСТРОНАВТОВ
ЧТО ОНИ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД ГЛАЗАМИ. ФОТО ЗДЕСЬ ВООБЩЕ
НЕ ПРИЧЕМ.

Однако поскольку вы заказывали именно фото, пожалуйста, вот вам фото

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11423HR.jpg





А вот вам анализ стереоскопического параллакса этих фотоснимков

http://ligaspace.my1…-12-12-269

"... Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот метров,
отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около 40 метров
(официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома Хэдли около
90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор 100-140 метров
(по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность определенных
расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы оптических
преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для проецирования
удаленного ландшафта. 


Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт."

Как видите "грамотному опровергу" Олейнику О. Г. опять удалось поймать НАСА на
кармане. И вот с этим думаю что всех, и вас конечно тоже, защитников НАСА вполне
можно поздравить.



Безграмотно как всегда у опровергов, но зато очень показательно именно на этих снимках.
Я предлагаю Вам лично опровергнуть вашего " грамотного опроверга" Олейника О.Г.
Даю подсказку. Речь идет о стереоэффекте.
Очень интересно посмотреть на что вы способны.
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 15:58:21Я, не многочисленный, кому это удалось. Преодолев неимоверные трудности, замерев, на бесконечные 13 сек, направив камеру не в землю, а в самое небо, получил уникальные снимки.

Параметры съёмки (дата 03.07.2011 время 0:21, направление юго-запад): 

Жду аплодисментов и всяческих похвал.

Не дождетесь. Выдержка слишком. Сделайте снимок на 1/250 на ИСО 200 - и тогда поговорим.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 15:15:14А что бы высмеивать и таким образом создавать представление,
что ставить под сомнения достижения НАСА могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди. А на самом
то деле все обстоит в точности наоборот. Как я уже говорил
"проблема невидимых звезд" никакими фото доказана быть
не может. Потому что звезды могут быть и видимы на каких то
фото и невидимы на других в зависимости от от разных
обстоятельств - оптики, выдержки, светочувствительности
пленки итд. И ваше постоянное требование еще каких то
ничего не значащих фото для этой реальной проблемы НАСА
расценваю как попытку увести разговор в тупик, что очевидно
и является вашей главной целью. И не без успеха -некоторые
ведутся на эту не хитрую провокацию.


Вы так хорошо описали себя и Ваших коллег, что мне добавить просто нечего.Улыбающийся
Могу только подтвердить Ваши слова.
Да.
Ставить под сомнения достижения человечества могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди.
Да.
Видимость звезд на фото Вами не подтверждена ни одной фотографией.
Следовательно пустая болтовня.
Да.
Расценивание требования о фотографиях как попытка увести разговор в тупик, это Ваша очередная попытка соскочить с темы.
Причем самой простой и очевидной. Именно на таких вот простых вещах и сыпятся опроверги.
  • -0.06 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 16:15:36Безграмотно как всегда у опровергов, но зато очень показательно именно на этих снимках.
Я предлагаю Вам лично опровергнуть вашего " грамотного опроверга" Олейника О.Г.
Даю подсказку. Речь идет о стереоэффекте.
Очень интересно посмотреть на что вы способны.


Не дождетесь. Работать вам придется самому. А вот мы
действительно посмотрим какой из вас "защитник НАСА".
Дерзайте юноша.
Отредактировано: pmg - 18 мар 2016 19:40:31
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.03 / 3
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 16:34:50Вы так хорошо описали себя и Ваших коллег, что мне добавить просто нечего.Улыбающийся
Могу только подтвердить Ваши слова.
Да.
Ставить под сомнения достижения человечества могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди.
Да.
Видимость звезд на фото Вами не подтверждена ни одной фотографией.
Следовательно пустая болтовня.
Да.
Расценивание требования о фотографиях как попытка увести разговор в тупик, это Ваша очередная попытка соскочить с темы.
Причем самой простой и очевидной. Именно на таких вот простых вещах и сыпятся опроверги.


Галилей, Коперник, Ньютон, Эйнштейн, Планк итд. тоже по вашему
полные неучи? А ведь это именно то что они сделали - опровергли
общепринятые достижения человечества, продвинув таким образом
его вперед. Я бы не отказался быть настолько неадекватным.

Никакие фотографии не могут подтверждать или наоборот опровергать
видимость звезд в космосе и на Луне ГЛАЗАМИ. Только это является
действительной проблемой НАСА. Поэтому и не собираюсь такими
глупостями заниматься. И другим не советую.

Соскакивать не с чего. Темы видимости звезд на фотографиях НАСА
в качестве аргумента в пользу фальсификации программы Аполлон
нет и никогда не было. Это вброс самого НАСА. Есть только попытка
на этом завести тему поиска материальных доказательств аферы
программы Аполлон в тупик.
Отредактировано: pmg - 18 мар 2016 19:57:13
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 16:40:13Не дождетесь. Работать вам придется самому. А вот мы
действительно посмотрим какой из вас "защитник НАСА".
Дерзайте юноша.


Прикольно.
Вы хотите сказать что как опроверг Вы ни хрена не понимаете в физике ?
Или стереоэффект не является разделом оптики? Прикольно.Веселый
А ведь здесь все настолько на поверхности, что и физику знать не надо.
Ну попробуйте еще раз. Просто любопытно.
  • -0.02 / 2
Просто_русский   Просто_русский
  18 мар 2016 20:08:42
...
  Просто_русский
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:06:56Враньё.  Ложь и клевета.
Не уподобляйтесь гражданину Дальнему.
Никаких доказательств на 12 и 21 пар глаз, которые не смогли увидеть звезды Вы не привели.

А они смогли? Давайте доказательства. Разберем, обсудим.

Цитата: ЦитатаДа. Именно на это количество. Требую извинений за ложь.Улыбающийся

Да, действительно. Сюда надо добавить еще экипаж А-8, как минимум. То есть еще + 3 пары. Итого =24.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.05 / 4
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +338.00
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 18.03.2016 16:19:41Не дождетесь. Выдержка слишком. Сделайте снимок на 1/250 на ИСО 200 - и тогда поговорим.

И что мешало "героям" снять фото с выдержкой "от руки" (если Вы понимаете о чём я говорю)?
Отредактировано: ДядяВася - 18 мар 2016 20:12:35
  • +0.05 / 5
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 16:56:32Темы видимости звезд на фотографиях НАСА
в качестве аргумента в пользу фальсификации программы Аполлон
нет и никогда не было.


Да ну.
С этого все и началось.
На это повелись первые адепты верования в фальсификацию.
Потом пришли другие и напридумывали еще кучу всякой херни.
Вот кстати как Вы сейчас повелись на стереоснимки хотя как минимум в школе учили физику и оптику.
  • -0.03 / 2
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 17:11:59И что мешало "героям" снять фото с выдержкой "от руки" (если Вы понимаете о чём я говорю)?


А Вы сами понимаете о чем говорите?
  • -0.02 / 2
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 3, Ботов: 16
 
slavae , Тимур58