Были или нет американцы на Луне?

12,626,396 105,050
 

viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 02:16:52В том то и заключается ваша проблема, что








Скрытый текст
никакие научные доводы не способны привести вас в чувство.









Скрытый текст
 
Любой довод апупейцев основан на их не знании материала или непонимании физических законов. Особо упоротым и наука не нужна, достаточно лозунгов.


Как говаривал небезызвестный ИльПётр

Цитата: ILPetr от 16.03.2016 19:14:53Пункт только один - доказать техническую невозможность выполнения полетов при том уровне развития технологий.


Хотя я с ним категорически несогласен по части того, кто и что должен доказывать, но тем не менее хочу обратить внимание публики на один недавно всплывший забавный казус, связанный именно с технической частью обсуждаемой опупеи.
Вот старт небезызвестного челнока

[movie=400,300]http://youtu.be/ShRa2RG2KDI[/movie]
На 9:51 показан запуск водородных двигателей, который ничем не отличается от поджига газовой горелки любого жэковского сварщика, выпускника профильного ПТУ - внешний поджиг газа, розовый цвет горящего водорода, затем пускается кислород и т.д.
Оно и понятно почему - пытаться зажечь смесь кислорода в водородом, известную, как гремучий газ, даже на выходе из сопла, не говоря уже про камеру сгорания, чистое самоубийство. Поэтому на первом этапе используют внешний окислитель - кислород воздуха.
Возникает закономерный вопрос - а каким образом тогда, по легенде, запускались водородные J-2 на 2-й и 3-й ступенях бессмертного шедевра штурмбанфюрера? 
Отредактировано: viewer - 18 мар 2016 23:35:52
Sapienti Sat!
  • +0.06 / 5
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 02:16:52В том то и заключается ваша проблема, что



Скрытый текст
никакие научные доводы не способны привести вас в чувство.




Скрытый текст

Да, совсем забыл уточнить!
Кот, а спектрограмма - это научный довод? 
Отредактировано: viewer - 18 мар 2016 23:59:15
Sapienti Sat!
  • +0.03 / 3
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 18.03.2016 19:54:11Они выполняли  научную  программу. Науке фото звездного неба Луны не требовалось - ни по рисунку созвездий, ни по качеству изображения звезд никаких приемуществ к земной орбите не наличествует. А вот изображения лунного пейзажа сильно интересовали.


Просветите какие научные данные были получены именно из этих
как вы выразились "лунных пейзажей". Вот уже 30 сек думаю и
ничего не могу придумать. По моему все эти фото/видео сессии
100% как сейчас говорят попиариться.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.11 / 8
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 19:53:55Никакой??? Шокированный Как это никакой? Вам что ли полметра мало? У человека стереобаза 70мм в среднем и ничего для пространственного зрения хватает. Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок. Разуйте глазауважаемый.


Успокойтесь. Снято с одной и той же точки.
Поворот камеры на пару градусов.
Никакой стереобазы. Картинки у вас перед глазами.
И целая суббота для измерений.
Пол метра  существуют только в его воображении и на его бумаге.
Поэтому с первой же фразы его все расчеты уже никому не интересны.
В помойку.
Но я вам открою великую тайну.
Фото с хорошей стереобазой есть таки на сайте НАСА.
Беретесь произвести расчеты?
Подумайте над этим.
А пока готовьте лекцию о стереоскопическом параллаксе возникающем при фотосъемке обычным объективом с одной точки съемки без смещения и  при повороте объектива на пару градусов и возникновении при этом стереоскопического эффекта.
Готов выслушать.

 
  • -0.04 / 4
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 18.03.2016 18:45:29Вопрос.
Сергей, я бы хотел уточнить про видимость звёзд. Скажите пожалуйста: во время внекорабельной деятельности на освещённой стороне орбиты видны ли звёзды?
Ответ
Честно, не обращал внимание, но должны быть видны. Обычно в светлое время орбиты мы активно работаем, и отдохнуть и посмотреть по сторонам иногда можно в тени. В следующий раз попробую посмотреть "

И на просьбу привести хоть одно свидетельство по "астронавтам" (чтобы доказать обвинение меня во вранье) приводите фразу Российского космонавта с МКС, да еще и безбожно переврав смысл. О чем дальше вести с Вами речь, пустопорожний Вы наш?


И что Вам так не понравилось? Что вместо "не обращал внимания" я написал по памяти "не помнил".
Ну и в чем разница по сути? Но на всякий случай приношу извинение.
Зато Вы слились и не ответили.

Насчет  того что Вы врете о том, что все астронавты не видели звезд.
Я правильно понимаю, что если я приведу слова любого из астронавтов, что он видел звезды, то Вы публично признаетесь, что Вы врете и извинитесь здесь перед всеми за это?
  • -0.03 / 3
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 21:22:41Успокойтесь. Снято с одной и той же точки.
Поворот камеры на пару градусов.
Никакой стереобазы. Картинки у вас перед глазами.
И целая суббота для измерений.
Пол метра  существуют только в его воображении и на его бумаге.
Поэтому с первой же фразы его все расчеты уже никому не интересны.
В помойку.
Но я вам открою великую тайну.
Фото с хорошей стереобазой есть таки на сайте НАСА.
Беретесь произвести расчеты?
Подумайте над этим.
А пока готовьте лекцию о стереоскопическом параллаксе возникающем при фотосъемке обычным объективом с одной точки съемки без смещения и  при повороте объектива на пару градусов и возникновении при этом стереоскопического эффекта.
Готов выслушать.


Как то вы уж очень легковесно опять играете словами - то нет никакого
параллакса, то теперь получатся есть но очень маленький.
А может он не очень маленький. Запомните раз и навсегда - ясно только
то что ясно как доказывать. К тому же насчет пары градусов вы опять
погорячились. По крестикам же видно - примерно на 15 градусов поворот.
При этом положение камеры естественно сместилось и образовался вполне
достаточный для расчетов стереопараллакс. Это доказывается по наложению
снимков после оптических преобразований. Вполне заметный эффект вполне
достаточный для расчетов с двойной точностью (16 знаков после запятой)



Конечно не берусь. Для этого нужна программа для решения 1 миллиона
систем уравнений. Да и зачем? У автора на сайте же есть расчеты параллакса
для нескольких разных пар фотоснимков с разными базами и все дают
примерно одни и те же результаты для этого подделанного в НАСА
"разлома Хадли".  Да и не только для  "разлома Хадли".

http://ligaspace.my1…-02-10-281

Нет не вижу что тут еще можно добавить. НАСА в очередной раз поймано
на кармане. И это сейчас только вопрос времени когда это станет общепризнанным
фактом. А эти расчеты займут в энциклопедиях почетное места в качестве
примера того как именно нужно ловить фото фальсификаторов.
Отредактировано: pmg - 19 мар 2016 01:39:56
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.14 / 10
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 22:36:27Как то вы уж очень легковесно опять играете словами - то нет никакого
параллакса, то теперь получатся есть но очень маленький.
А может он не очень маленький.


Как то вы уж очень легковесно опять играете словами

pmg
Естественно это не стереопара. А кто сказал что это стереопара?
pmg
( Стереобазис)  Никакой??? Как это никакой? Вам что ли полметра мало?  Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок.

Маленький, немаленький.
Это какая система единиц измерения?

Видимо не дождусь я рассказа о восхитительном стереоскопическом эффекте при нулевом базисе смещения камеры.
Поворот и смещение это очевидно в физике одно и то же?

Да. И у меня к Вам очень большая просьба.
Не декларируйте больше пожалуйста научный подход и объективные исследования.
Вас делают как лоха, сперва королевские фотографы, потом наперсточники с нулевым базисом.
За державу обидно.
Давайте лучше общаться как самые простые обыватели.
  • -0.09 / 7
Просто_русский   Просто_русский
  19 мар 2016 02:19:49
...
  Просто_русский
Цитата: ILPetr от 18.03.2016 19:54:11Они выполняли  научную  программу. Науке фото звездного неба Луны не требовалось - ни по рисунку созвездий, ни по качеству изображения звезд никаких приемуществ к земной орбите не наличествует. А вот изображения лунного пейзажа сильно интересовали.

А Вы, простите, какую должность в НАСА занимаете (если не секрет, конечно), чтобы настолько уверенно заявлять, что именно требовалось американской  науке, что ее интересовало, а что нет?
А еще Вы тут недавно строго-настрого запретили "астронавтам" бездельничать "в дороге" и подглядывать в иллюминатор. Прям теряюсь в догадках, кто Вы?
Отредактировано: Просто_русский - 19 мар 2016 02:47:43
  • +0.14 / 10
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 22:36:27Это доказывается по наложению
снимков после оптических преобразований. Вполне заметный эффект


Классный эффект.
Я могу Вам его изготовить на компьютере вообще из одного снимка.
Но за деньги. На лохах надо зарабатывать.

Как Вы там говорили...
"Должен огорчить и дальше буду вас разочаровывать и огорчать до
полной невозможности. "

И огорчаете и разочаровываете. Это уже полная невозможность, или еще есть куда?
Вопрос о видимости звезд на фото не закрыт.
Жду от Вас фотки со звездами в подтверждении Ваших заявлений.
  • -0.07 / 6
Просто_русский   Просто_русский
  19 мар 2016 02:30:56
...
  Просто_русский
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 21:57:14И что Вам так не понравилось? Что вместо "не обращал внимания" я написал по памяти "не помнил".
Ну и в чем разница по сути? Но на всякий случай приношу извинение.
Зато Вы слились и не ответили.

Не стоит валять ваньку. Вот это:
"Я привел ответ космонавта , что за два месяца полета на МКС он не помнит видны ли звезды."


и это:

"Скажите пожалуйста: во время внекорабельной деятельности на освещённой стороне орбиты видны ли звёзды?

 

Ответ



Честно, не обращал внимание, но должны быть видны"

совсем не одно и то же.
Тем более, что дальше я привел Вам слова того же космонавта, по Вами же приведенной ссылке:

"Я вижу звезды. К сожалению, у нас нет отдельных иллюминаторов, смотрящих на звездное небо, но когда удается увидеть, то можно сказать что звезд видно больше и они немного ярче. "

 И память здесь совсем не причем. Виной всему - гнилая натура, способная только врать и извиваться.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 23:13:37Как то вы уж очень легковесно опять играете словами

pmg
Естественно это не стереопара. А кто сказал что это стереопара?
pmg
( Стереобазис)  Никакой??? Как это никакой? Вам что ли полметра мало?  Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок.

Маленький, немаленький.
Это какая система единиц измерения?

Видимо не дождусь я рассказа о восхитительном стереоскопическом эффекте при нулевом базисе смещения камеры.
Поворот и смещение это очевидно в физике одно и то же?

Да. И у меня к Вам очень большая просьба.
Не декларируйте больше пожалуйста научный подход и объективные исследования.
Вас делают как лоха, сперва королевские фотографы, потом наперсточники с нулевым базисом.
За державу обидно.
Давайте лучше общаться как самые простые обыватели.


Да возможно автор здесь некорректно использовал термин "стереопара".
В википедии есть соответствующее пояснение. Для него это просто пара
снимков с любой ненулевой базой. Вам придется с этим смириться.
В любом случае это вопросы не ко мне.

Маленький или достаточно большой  определяется не единицами измерения
а величиной углового смещения объектов в ближней зоне. Смещение должно быть
достаточно заметным. В данном случае оно заметно. Иначе бы эту пару фото
не выбрали для этого расчета. По моему даже вам это должно быть ясно.

При нулевой базе нулевой параллакс. Поскольку у нас очень заметный параллакс
ближней зоне база тоже не нулевая.

Что там именно поворачивалось и вокруг какой оси остается неизвестным.
Вполне возможно использовали штатив. Однако при любых поворотах камеры
появляется смещение объектива, т.е. ненулевая база. Нулевая база дает
идентичные снимки. Здесь этого нет. Значит база не нулевая. Что тут не
понятного непонятно.

Со своими советами можете отправиться по всем известному адресу
прихватив заодно и свои ошибочные мнения.  Все это меня не интересует.
Вы и есть обыватель в самом худшем смысле этого слова. А мне до вашего
уровня опускаться тяжело, да и смысла особого нет - высадка американцев на
Луне это вопрос не для обывателя. Это интересная научная проблема.
Что вы тут делаете не совсем понятно для меня. Думаю что скорее всего и
для вас самого тоже.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.11 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 18.03.2016 22:36:27http://ligaspace.my1.ru/news/2011-02-10-281

Нет не вижу что тут еще можно добавить. НАСА в очередной раз поймано
на кармане. И это сейчас только вопрос времени когда это станет общепризнанным
фактом. А эти расчеты займут в энциклопедиях почетное места в качестве
примера того как именно нужно ловить фото фальсификаторов.

Боже мой pmg, как же вам хочется оставить свой след в истории человечества. Это желание просто вопиет из ваших постов.
Но вы совершили фатальную ошибку ввязавшись в авантюру, растоптавшую ваш научный авторитет.
Лажа со стереоскопическим параллаксом выложена на лигоспейсе больше пяти лет назад. 
С тех пор она покрылась мохом и плесенью, потому, что была благополучно развенчана. Что бы не позориться серьезные опровергаторы старались держаться от подобной хрени подальше.
Но вы зачем то выкопали этот окаменевший shit, видимо надеясь на реновацию. Улыбающийся
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.09 / 8
Просто_русский   Просто_русский
  19 мар 2016 02:57:09
...
  Просто_русский
Тред №1073570
Дискуссия   355 4
Все же... Кто-нибудь объяснит мне, тупому, куда делись ТЕХНОЛОГИИ Аполлона?

Скрытый текст
В принципе, для любого здравомыслящего человека для диагноза амерокосмоса достаточно двух фактов:
1. Сначала они запускают людей вокруг Луны, а потом макаку на орбиту (которая, к тому же, гибнет).
2. На настоящий момент суперпупермегадержава не умеет и не имеет возможности самостоятельно отправить человека в космос.
Отредактировано: Просто_русский - 19 мар 2016 03:17:58
  • +0.12 / 9
Просто_русский   Просто_русский
  19 мар 2016 03:04:59
...
  Просто_русский
Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 23:55:43Лажа со стереоскопическим параллаксом выложена на лигоспейсе больше пяти лет назад. 
С тех пор она покрылась мохом и плесенью, потому, что была благополучно развенчана. Что бы не позориться серьезные опровергаторы старались держаться от подобной хрени подальше.
Но вы зачем то выкопали этот окаменевший shit, видимо надеясь на реновацию. Улыбающийся

Через пару месяцев, когда вновь (а куда деваться, вопросы то остались не отвеченными) поднимется тема о том, что "астронавты" не видели звезд, некий Кот Мудраго напишет пост: "Лажа с видимостью звезд уже обсасывалась 100500 раз. ...". И далее по тексту. Это уже было неоднократно, будет и в будущем. Это ведь легче, чем ответить на вопрос, особенно такому как Вы приверженцу "научного подхода". Правда, Кот?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 18.03.2016 23:55:43Боже мой pmg, как же вам хочется оставить свой след в истории человечества. Это желание просто вопиет из ваших постов.
Но вы совершили фатальную ошибку ввязавшись в авантюру, растоптавшую ваш научный авторитет.
Лажа со стереоскопическим параллаксом выложена на лигоспейсе больше пяти лет назад. 
С тех пор она покрылась мохом и плесенью, потому, что была благополучно развенчана. Что бы не позориться серьезные опровергаторы старались держаться от подобной хрени подальше.
Но вы зачем то выкопали этот окаменевший shit, видимо надеясь на реновацию. Улыбающийся


А затем что бы вас и ваших единомышленников порадовать. И еще мне надоело
обсуждение возможностей поездки на Мальдивы. Подташнивать стало от этих
Мальдив. Решил вот переключить внимание форума на что то более дельное.
Получилось!

Да еще - пафос то свой подберите! А то сага о форсайтах какая то получается -
и след в истории и научный авторитет, все растоптал мерзавец процитировав
какой то там сайт в инете. Интересно как это вы определили что он действительно
растоптан. На всякий случай даже проверил свой индекс цитируемости.
Продолжает расти как ни в чем ни бывало прежними темпами... Подмигивающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 7
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 18.03.2016 23:30:56И память здесь совсем не причем. Виной всему - гнилая натура, способная только врать и извиваться.


Хамишь парниша.
Понимаю.
Поправляйся.
  • -0.08 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 23:41:00Это интересная научная проблема.


И что же вы тогда здесь делаете?

И я вас умоляю, не надо о науке.
Вы себя уже показали во всей красе.
Нулевой эффект.
За державу обидно.
  • -0.07 / 5
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: pmg от 18.03.2016 23:41:00Все это меня не интересует.


Да.
Я забыл поблагодарить за общение и массу полученного удовольствия.Веселый
Жаль что слились.
  • -0.09 / 6
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Пикейный жилет от 19.03.2016 00:53:44Да.
Я забыл поблагодарить за общение и массу полученного удовольствия.Веселый
Жаль что слились.

Да наоборот же - это аполлодрочеры слились. Жидким водородом, бу-га-га!
Отредактировано: viewer - 19 мар 2016 11:31:39
Sapienti Sat!
  • +0.06 / 5
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 18.03.2016 19:53:55Никакой??? Шокированный Как это никакой? Вам что ли полметра мало? У человека стереобаза 70мм в среднем и ничего для пространственного зрения хватает. Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок. Разуйте глазауважаемый.

А как базу определили? Подмигивающий 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 29