Были или нет американцы на Луне?

12,626,510 105,050
 

viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Кот Мудраго от 20.03.2016 00:45:37В наличии имеется много часов видео и сотни фото, когда астронавты двигаясь по сложной орбите приближались или удалялись от Луны.
По логике апупейцев был создан гигантский глобус, с подробнейшим рельефом.



Скрытый текст

Позор
Отредактировано: viewer - 20 мар 2016 14:54:37
Sapienti Sat!
  • +0.12 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Новые фотограмметрические исследования снимков Аполлон-11 (1969 г.) и сравнение с местом посадок по LROS (2010 г.)
Источник: http://ligaspace.my1.ru/news/2012-01-07-355

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По официальным фотографиям Аполлонон-11 (1969 г.) определены фактические углы между объектами. Была составлена система уравнений с координатами X, Y, Z между объектами в пространстве и приравнена к фактическим данным.

Полный текст
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: viewer от 20.03.2016 11:50:22
Позор


Интересно а обсуждавшийся здесь эффект обратного отражения света они учли?
Не учли? Безобразие! За что только людям деньги платят? А изменения цвета
регорита в зависимости от угла падения света и угла наблюдения? Тоже нет?!!!
Дебилы бл...дь!!!

Шокированный
Отредактировано: pmg - 20 мар 2016 15:08:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 7
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Насафилитики по поводу водорода, пардон за каламбур, словно воды в рот набрали! Под столом
Оно и понятно - чего нет, о том и говорить незачем.
И это не формула речи, а до безобразия реальный факт! Нравится
Смотрим устройство шедевра пендомуноракетостроения - Сатурна-5



Видим - написано, что в баке окислителя первой ступени 1 311 100 литров жидкого кислорода, t кипения 90,19 К (-182,96 °C), а в топливном баке второй ступени 1 000 000 литров жидкого водорода, t кипения 20,28 K (-252,87 °C).
Теперь смотрим на фото старта штурмбанфюрерской поделки


 
и вопрошаем у всей насатой шушары - где водород, сволочи! Требующий
Почему кислородный бак 1-й ступени обмёрз по самое немогу и парит нипадецки, а сравнимого объёма и более холодный водородный 2-й (да и 3-й тоже) - чист, аки новорожденный младенец?



И такая же картина на всех без исключения Сатурнах-5



Но поскольку вразумительного ответа от них дождаться нереально, то озвучу его сам - две верхних ступени всего лишь пустышечный реквизит, а ракета, как уже и говорилось неоднократно, дальше хладных атлантических вод никогда не летала.
Просто потому, что нишмагла. Плачущий
Занавес!Хлопающий
Отредактировано: viewer - 20 мар 2016 15:36:22
Sapienti Sat!
  • +0.17 / 16
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: viewer от 20.03.2016 12:29:30Насафилитики по поводу водорода, пардон за каламбур, словно воды в рот набрали! Под столом
Оно и понятно - чего нет, о том и говорить незачем.
И это не формула речи, а до безобразия реальный факт! Нравится
Смотрим устройство шедевра пендомуноракетостроения - Сатурна-5



Видим - написано, что в баке окислителя первой ступени 1 311 100 литров жидкого кислорода, t кипения 90,19 К (-182,96 °C), а в топливном баке второй ступени 1 000 000 литров жидкого водорода, t кипения 20,28 K (-252,87 °C).
Теперь смотрим на фото старта штурмбанфюрерской поделки


 
и вопрошаем у всей насатой шушары - где водород, сволочи! Требующий
Почему кислородный бак 1-й ступени обмёрз по самое немогу и парит нипадецки, а сравнимого объёма и более холодный водородный 2-й (да и 3-й тоже) - чист, аки новорожденный младенец?



И такая же картина на всех без исключения Сатурнах-5



Но поскольку вразумительного ответа от них дождаться нереально, то озвучу его сам - две верхних ступени всего лишь пустышечный реквизит, а ракета, как уже и говорилось неоднократно, дальше хладных атлантических вод никогда не летала.
Просто потому, что нишмагла. Плачущий
Занавес!Хлопающий



НравитсяНравитсяНравится

И как я это мог просмотреть? Незнающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 6
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Alexxey от 20.03.2016 10:45:14Уважаемый, Вы вполне определённо выразились:

Так что и на что я "заменяю"? "Какие-то" бумаги (отчёты и документация по программе аполлон), устройство телескопа, памятки и проч. - это не часть программы аполлон по-Вашему? Или это не про звёзды?
По ссылке номер 1 выдержки из стенограммы аудиозаписи переговоров на борту А11, где астронавты прямым текстом говорят о видимых ими звёздах, здесь и сейчас. Что конкретно Вы не можете понять из ссылки?

Что, по-Вашему, значит "нет свидетельств их наблюдения"? Каких конкретно свидетельств Вы требуете и чем не устраивают приведённые? Например, прямая речь астронавтов из ссылки выше, отчёты о проведённых астрокоррекциях гироплатформы - безусловные свидетельства непосредственного наблюдения звёзд. В чём проблема?

1. Так послушайте, если есть интерес.
2. Затрудняюсь сказать.
3. Нет, интервью и мемуарами не очень интересуюсь. Ну вот не ходя далеко, прямо у Вас под носом: выше Ваш коллега давал ссылку на интервью Армстронга для ВВС, где на вопрос о видимости звёзд с лунной поверхности он говорит, что сам не видел, но другие астронавты рапортовали о том, что наблюдали планеты. А вообще-то, раз у Вас в самом деле есть интерес, то при сегодняшних возможностях поиска в интернете, найти ссылки совсем не проблема.

"имеет значение не сам вид звездного неба, а его положение относительно лунной поверхности",  "рассчитать и воспроизвести для конкретного момента времени - разные вещи", "фото звезд, при желании, можно было сделать. Но тогда встал бы вопрос правильного положения в данный момент времени." Теперь какие-то экраны в поле.
Вы можете наконец ясно сформулировать свой тезис по поводу звёздной картины и её правильного положения, а не ходить бесконечно вокруг да около?

Вы слишком многого требуете от наших местных апупейцев. Изучать документацию (тем более на буржуйском), сопоставлять факты, стремится к новым знаниям, учиться критически мыслить, это не про них. Максимум на, что они способны это подхватить пару чужих, замшелых лозунгов и неделю их мусолить. 
Возьмем к примеру вашего оппонента. Он когда то прочитал "что астронавты не видели звезд" и это отложилось у него в подкорке. И от избытка технической информации, которую вы представили в ответ, он элементарно "завис". 
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.08 / 7
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,985
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 20.03.2016 12:57:30Вы слишком многого требуете от наших местных апупейцев. Изучать документацию (тем более на буржуйском), сопоставлять факты, стремится к новым знаниям, учиться критически мыслить, это не про них. Максимум на, что они способны это подхватить пару чужих, замшелых лозунгов и неделю их мусолить. 
Возьмем к примеру вашего оппонента. Он когда то прочитал "что астронавты не видели звезд" и это отложилось у него в подкорке. И от избытка технической информации, которую вы представили в ответ, он элементарно "завис".

Позвольте! Когда я прочитал статью про звёздную слепоту астронавтов, я чисто для подколки решил тут спросить на эту тему.
Так меня со всем пылом начали уверять, что никто и не должен был ничего видеть!
Ну ничего себе! Я с детства был уверен, что звёзды видны, а тут оказалось, что нет. И почему! Потому что надо подтвердить версию патологических лжецов. Ну нет, ребята, я ещё доберусь до реальных космонавтов, посмотрим, кто от чего глаза закрывает.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.12 / 9
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 20.03.2016 12:47:52НравитсяНравитсяНравится

И как я это мог просмотреть? Незнающий

Ну Вы же как чувствовали:

Цитата: pmg от 29.02.2016 18:09:28... официально J2  на водороде. Что на самом деле не известно.
Скорее всего тот же самый аэрозин.

МолящийсяВеселый
  • +0.00 / 4
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 20.03.2016 12:42:49Хоть бы почитал чего перед очередным своим "шедевром".
Диапазон температур для жидкой фазы у кислорода 40К вообще-то.
У ЖВ этот диапазон всего 6 К, плюс малейшее изменение температуры приводит к переходам орто-параводород.



Скрытый текст
.

О! Спец по криогенным жижам обнаружился! Пошол очередной неуклюжий отмаз. Нравится
А скажите-ка мне, любездный, какова температура криогенных компонентов не в лабораториях, а конкретно на старте в момент заполнения ими баков?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 20.03.2016 12:42:49
Скрытый текст
теплоизолируют ЖВ как можно более полно.
Выражаясь словами для малолетних и вьюверов - термос на баках с ЖВ качественнее, вот и не обмерзает.

Более полно, говорите? Да так полно, что водородный бак совсем не обмерзает? Позор
Не, ну я бы ещё, скрипя сердцем и зубами, согласился, что более холодный водородный бак мог обмерзать, в силу "более качественной" термоизоляции не больше, чем менее холодный кислородный.
Хотя на кой хер нужна такая супер-пупер термоизоляция, чтобы обмерзания не было вообще, да ещё и разная на разных ступенях, наверное знает один ИМХОвщик ЕУМ.
Ну и контрольный выстрел - если вы так лихо имханули про суперы и пуперы, то вам и карты в руки - доказывайте!
Доки, чертежи, спецификации, ну и всё прочее, полагающееся в подобных случаях.
И не забудьте привести веские доводы разработчиков, почему обмерзание на кислородном баке допустимо, а на водородных - ни в коем случае!
Или вы тоже руководствуетесь бессмертным ильпетровским

Цитата: ILPetr от 24.12.2015 05:22:03Событие доказательств не требует. Улыбающийся


то бишь в просторечии - главное откукарекать, а там, хоть не рассветай? Веселый
Sapienti Sat!
  • +0.07 / 5
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 18.03.2016 23:30:56Не стоит валять ваньку.


У Вас к сожалению это получается автоматически.
И очень большие проблемы с пониманием написанного.
Поэтому буду  переводить текст специально для Вас.

Вопрос.
Сергей, я бы хотел уточнить про видимость звёзд. Скажите пожалуйста: во время внекорабельной деятельности на освещённой стороне орбиты видны ли звёзды?

Ответ Сергея Рязанского:

Честно, не обращал внимание, но должны быть видны. Обычно в светлое время орбиты мы активно работаем, и отдохнуть и посмотреть по сторонам иногда можно в тени. В следующий раз попробую посмотреть.

Полет начался 26 сентября 2013 года
Вопрос и ответ  7 декабря 2013 года

Перевод текста для Просто русского.

Этот отрывок приведен мною, чтобы показать, что речь не идет о том, видны ли вообще звезды или не видны.
В данном случае это неважно и текст приведен не для этого. Я тоже могу считать, что должны быть видны.
Речь идет о том, что за два с половиной месяца полета космонавт не обращал на это внимания ввиду занятости.
И только через два с половиной месяца  он специально посмотрел на звезды видны или не видны.

Перевод понятен?

От себя могу добавить, что если бы Армстронгу до или во время полета был задан такой же вопрос видны ли звезды с луны , или это было бы прописано в полетном задании , наверняка он бы обратил на это внимание. И времени у него было поменьше двух с половиной месяцев, по сравнению с космонавтом.

 




 
  • -0.05 / 4
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: viewer от 20.03.2016 11:50:22
Позор

Ну наконец то приперся долгожданный, славный опровергун, который умудрился одной фоткой слить в унитаз дезавуировать один из основных аргументов своих товарищей. "Аферисты не стали рисовать звезды в павильоне. потому, что это было очень сложно".
Как видим еще на этапе подготовке лунных полетов, насовцы изготавливали макеты Луны, для тренировок экипажей при посадке. Эти мероприятия никто не скрывал, они задокументированы.
Много лет назад фантазеры опроверги взяли этот факт себе на вооружение, естественно извратив его суть. Теперь по их мнению совершенно понятно, что аферисты сварганили огромный глобус с точнейшей картой поверхности. 
Это должно было стать титанической работой художников - декораторов, умудрившихся точнейшим образом передать особенности лунного рельефа.  Не менее сложно подготовить траекторию дорожки по которой будет двигаться камера, она должна идеально совпадать с той по которой летели КА приближаясь/удаляясь от планеты.
При таких масштабах макетных работ, для специалистов - декораторов не составляло никаких затруднений развесить по студии несколько десятков лампочек, с возможностью регулировки яркости. С древних времен существуют подробные атласы звездного неба, которые абсолютно одинаково выглядят что с Земли, что с Луны. Достаточно было показать несколько планет и пару десятков наиболее ярких звезд, местоположение которых в каждый момент времени элементарно вычисляется.
Вообще эту тему, по достоверности рельефа или отсутствии звезд на фото серьезные опровергаторы давно не поднимают, потому, что понимают шаткость своих аргументов. Нет ничего сложного, в том, что бы сравнить контуры лунных объектов с новыми данными.
И Олейников на Лигаспейсе еще в 11 году предпринимал неудачные попытки что нибудь нарыть в этом направлении. 
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.08 / 7
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 20.03.2016 12:57:30Вы слишком многого требуете от наших местных апупейцев. Изучать документацию (тем более на буржуйском), сопоставлять факты, стремится к новым знаниям, учиться критически мыслить, это не про них. Максимум на, что они способны это подхватить пару чужих, замшелых лозунгов и неделю их мусолить. 
Возьмем к примеру вашего оппонента. Он когда то прочитал "что астронавты не видели звезд" и это отложилось у него в подкорке. И от избытка технической информации, которую вы представили в ответ, он элементарно "завис".



Знаете в чем самый большой дефект вашего мышления? Вместо того что бы
обсуждать объективно существующие проблемы НАСА вы все время пытаетесь
перейти на личности. Делать какие ошибочные предположения о личных
качествах людей с которыми вы не знакомы и о которых вам ничего не известно.
По моему мнению, все это очень глупо и имеет только одно реальное следствие -
очень плохо вас лично характеризует. Ну если вам так больше нравится кто же
может вам помешать? Пожалуйста, можете и дальше продолжать в том же духе.

Что касается наблюдения звезд и их использования для астрокоррекции, всевозможной
документации и стенограмм. Источником всего этого является только НАСА, т.е.
основной подозреваемый. Причем все эти материалы появились в публичном доступе
в эпоху интернета, т.е. десятки лет после обсуждаемых событий. Поэтому на мой взгляд
это крайне сомнительные материалы. К тому же, как я уже здесь говорил, доказать
подлинность события никакие материалы не в состоянии. Материалы могут доказать
только поддельность, при наличии соответствующих признаков подделки. То что
астрокоррекции технически возможны и необходимы не вызывает сомнения. Несмотря
на все эти "документы" главного подозреваемого сомнения вызывает сам факт того,
что они на Луну летали и соответственно занимались всеми этими вещами. А бумага
как известно все стерпит.

В отличие от этой бумаги заявления многих астронавтов о невидимости
звезд глазами были сделаны публично вскоре после самих "полетов" и этот факт
может быть независимо от НАСА проверен. А кроме того наличие видимости звезд в
документации прямо противоречит заявлениям астронавтов и само по себе является
одним из доказательств фальсификации программы Аполлон, достаточных для
начала официального расследования. Собственно это то, что все опровергатели и
добиваются. Нам не достаточно того что НАСА само желает нам сообщить по
этому вопросу. Мы хотим знать всю подноготную этой программы.  

По моему в этой позиции все ясно, логично и обоснованно. Атаковать эту позицию
можно только с использованием незаконных и прямо запрещенных здесь средств -
т.е. личных нападок и оскорблений. Чем вы уважаемый по моему мнению в основном
здесь и заняты.

 
Отредактировано: pmg - 20 мар 2016 18:29:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.14 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 20.03.2016 13:17:59Ну Вы же как чувствовали:


МолящийсяВеселый


А вы как думали? Я очень серьезно отношусь к своей профессиональной
интуиции. Было очень много случаев, особенно в ситуациях когда отсутствует
достаточно полная информация, когда только интуиция и работает. В прочем
я думаю, что то же самое вам подтвердит любой профессионал.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 20.03.2016 12:42:49Хоть бы почитал чего перед очередным своим "шедевром".
Диапазон температур для жидкой фазы у кислорода 40К вообще-то.
У ЖВ этот диапазон всего 6К, плюс малейшее изменение температуры приводит к переходам орто-параводород. Поэтому теплоизолируют ЖВ как можно более полно.
Выражаясь словами для малолетних и вьюверов - термос на баках с ЖВ качественнее, вот и не обмерзает.


Это интересное замечания. Думаю что это в принципе возможно
хотя и очень трудно и по весу затратно. Однако просветите пожалуйста
какие именно конструктивные отличия второй ступени так сильно
позволили ее теплоизолировать по сравнению с первой? Как мы
знаем истина всегда конкретна. Общие заявления тут никого устроить
не могут.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 20.03.2016 15:11:46Знаете в чем самый большой дефект вашего мышления? Вместо того что бы
обсуждать объективно существующие проблемы НАСА вы все время пытаетесь
перейти на личности. Делать какие ошибочные предположения о личных
качествах людей с которыми вы не знакомы и о которых вам ничего не известно.
По моему мнению, все это очень глупо и имеет только одно реальное следствие -
очень плохо вас лично характеризует. Ну если вам так больше нравится кто же
может вам помешать? Пожалуйста, можете и дальше продолжать в том же духе.

Что касается наблюдения звезд и их использования для астрокоррекции, всевозможной
документации и стенограмм. Источником всего этого является только НАСА, т.е.
основной подозреваемый. Причем все эти материалы появились в публичном доступе
в эпоху интернета, т.е. десятки лет после обсуждаемых событий. Поэтому на мой взгляд
это крайне сомнительные материалы. К тому же, как я уже здесь говорил, доказать
подлинность события никакие материалы не в состоянии. Материалы могут доказать
только поддельность, при наличии соответствующих признаков подделки. То что
астрокоррекции технически возможны и необходимы не вызывает сомнения. Несмотря
на все эти "документы" главного подозреваемого сомнения вызывает сам факт того,
что они на Луну летали и соответственно занимались всеми этими вещами. А бумага
как известно все стерпит.

В отличие от этой бумаги заявления многих астронавтов о невидимости
звезд глазами были сделаны публично вскоре после самих "полетов" и этот факт
может быть независимо от НАСА проверен. А кроме того наличие видимости звезд в
документации прямо противоречит заявлениям астронавтов и само по себе является
одним из доказательств фальсификации программы Аполлон, достаточных для
начала официального расследования. Собственно это то, что все опровергатели и
добиваются. Нам не достаточно того что НАСА само желает нам сообщить по
этому вопросу. Мы хотим знать всю подноготную этой программы.  

По моему в этой позиции все ясно, логично и обоснованно. Атаковать эту позицию
можно только с использованием незаконных и прямо запрещенных здесь средств -
т.е. личных нападок и оскорблений. Чем вы уважаемый по моему мнению в основном
здесь и заняты.

О каких нападках и оскорблениях вы тут толкуете? Я использую ровно те речевые обороты и построения фраз, какие вы лично и ваши дружки постоянно применяют в адрес реалистов. Наезды, оскорбления, обвинения, и другой пустопорожний треп.
В ваших постах уже давно не содержится ни грамма информации, одни мантры и лозунги.
Я отвечаю вам в вашем же стиле, той же монетой, добавляя массу полезного для других читателей форума. 
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.05 / 5
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 20.03.2016 12:47:52НравитсяНравитсяНравится

И как я это мог просмотреть? Незнающий

Да легко! Мало кто обращает внимание на теплоизоляцию водородного бака и ее отсутствие на кислородном. Смеющийся 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.05 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 20.03.2016 15:46:54О каких нападках и оскорблениях вы тут толкуете? Я использую ровно те речевые обороты и построения фраз, какие вы лично и ваши дружки постоянно применяют в адрес реалистов. Наезды, оскорбления, обвинения, и другой пустопорожний треп.
В ваших постах уже давно не содержится ни грамма информации, одни мантры и лозунги.
Я отвечаю вам в вашем же стиле, той же монетой, добавляя массу полезного для других читателей форума.


Вы забыли что "наезды, оскорбления, обвинения, и другой пустопорожний
треп" итд. мне можно. Вам все это запрещено, полностью.Крутой
Отредактировано: pmg - 20 мар 2016 19:09:31
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.03 / 3
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 20.03.2016 15:26:01Это интересное замечания. Думаю что это в принципе возможно
хотя и очень трудно и по весу затратно. Однако просветите пожалуйста
какие именно конструктивные отличия второй ступени так сильно
позволили ее теплоизолировать по сравнению с первой? Как мы
знаем истина всегда конкретна. Общие заявления тут никого устроить
не могут.

ДядяВася уже наверное устал повторять ссылку на книжку Шунейко. Хоть бы один опроверг в неё одним глазком заглянул. Всё по-русски, кратко, популярно. Конструкции теплоизоляции водородного бака второй ступени там целый отдельный подраздел посвящён.
Испаряющийся водород, в отличие от кислорода, так просто в атмосферу не стравишь например, его дренаж необходимо отводить и очень тщательно собирать, иначе бахнет. Уже одно это заставляет подходить к теплоизоляции водородного бака совсем иначе, чем кислородного.
  • -0.03 / 5
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 20.03.2016 15:26:01Это интересное замечания. Думаю что это в принципе возможно
хотя и очень трудно и по весу затратно. Однако просветите пожалуйста
какие именно конструктивные отличия второй ступени так сильно
позволили ее теплоизолировать по сравнению с первой? Как мы
знаем истина всегда конкретна. Общие заявления тут никого устроить
не могут.

Достаточно открыть первую ссылку в гугле, что бы прочитать сие откровение...Улыбающийся
http://wmpt.narod.ru/zz6.htm
---
Хотя кислородно-водородное топливо было предложено еще в 1903 г. Циолковским, оно не находило применения в течение длительного времени по причинам, связанным со специфическими свойствами водорода. Жидкий водород, как известно, в 14 раз легче воды и закипает уже при температуре 20 К. Смеси водорода с воздухом являются чрезвычайно пожаро- и взрывоопасными. Например, энергия электростатического разряда, который мы иногда ощущаем, прикасаясь к дверной ручке, в десятки и сотни раз больше энергии, необходимой для воспламенения воздушно-водородной смеси. В связи с этим получение дешевого жидкого водорода в большом количестве представлялось проблематичным, конструирование и эксплуатация систем жидкого водорода относились к сложным техническим задачам, а топливные баки для жидкого водорода получались слишком тяжелыми.

В настоящее время кислородно-водородное топливо применяется на верхних ступенях космических ракет, где оно дает наибольший эффект. Примером этого является универсальная ступень "Центавр", используемая на космических ракетах семейств "Атлас" и "Титан-3", а также вторая и третья ступени ракеты "Сатурн-5". Топливные баки этих ракетных ступеней, предназначенные для размещения жидкого водорода, представляют собой гигантские термосы, металлические стенки которых покрыты теплоизолирующими полимерными материалами. На рисунке показана в качестве примера теплоизоляция, использующаяся в баках ракеты "Сатурн-5". В этой изоляции предусмотрены каналы, через которые при нахождении ракеты на старте подается газообразный гелий с целью удаления из изоляции взрывоопасных газов, которые могут там накопиться.

Стенка топливного бака жидкого водорода (вторая ступень ракеты Сатурн-5): 
1- силовая оболочка (алюминиевый сплав); 2, 5 - клеевой слой; 3 - каналы для прохода гелия; 4 - сотовая конструкция (полиуретановый материал); 6 - найлонофеиольный стой; 7 - герметизирующее покрытие (синтетический материал тедлар)



Теплоизоляция утяжеляет конструкцию кислородно-водородных ступеней. Поскольку кислородно-водородное топливо втрое легче кислородно-керосинового, то оно требует при той же массе втрое большего объема для своего размещения. В итоге вес конструкции ракетной ступени, приходящийся на 1 кг топлива, оказывается для кислородно-водородного топлива на 40% большим, чем для кислородно-керосинового. Этот недостаток с избытком компенсируется высоким удельным импульсом кислородно-водородных ЖРД. При равной стартовой массе космическая ракета на кислородно-водородном топливе способна вывести на орбиту втрое больший полезный груз, чем ракета на кислородно-керосиновом топливе. Применение этого топлива на верхних ступенях ракеты "Сатурн-5" позволяет выводить на низкую круговую геоцентрическую орбиту до 140 т, а на траекторию полета к Луне - до 48,5 т полезного груза.
Наряду с высокой эффективностью кислородно-водородные топлива имеют ряд других достоинств, среди которых следует отметить низкую температуру сгорания (на 200°С ниже, чем для кислородно-керосинового топлива) и нетоксичность как самого топлива, так и продуктов его сгорания (которые представляют собой смесь водяного пара с газообразным водородом).
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.04 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 20.03.2016 16:21:37Не ну я знаю, что психически неуравновешенных не наказывают за их треп, дабы не вызвать новых приступов. Смеющийся
Но вы то мне казались нормальным. ОК, учту.


Опять вы все перепутали. Мне можно потому что я знаю меру
и иногда пользуюсь этим аккуратно (но сильно). А вам нельзя
именно потому что вы меры не знаете и пользуетесь этим
постоянно и беспорядочно. Поэтому и нельзя. Короче «Спички
детям не игрушки».
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.04 / 4
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 30