Были или нет американцы на Луне?

12,626,174 105,050
 

ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: транаец от 26.03.2016 18:31:58Строительство зеркал ( 1кв.км - это как атомная электростанция по мощности), производство каркасов для всевозможных космических модулей, тех же например вращающихся бубликов для имитации гравитации, производство светоотражающих пленок , эвти итд и топлива которое неизбежно потребуется для всего этого.
  Привезти все это  с Земли современными ракетами практически нереально по массе, хотя никакой технологической сложности изготовить все  это нет.

Дружище, фантастика - это здорово. На практике для начала необходимо быстро и дешево "замкнуть" СЖО на местные ресурсы. И вот с этим как раз и засада, а не с инсоляцией или титановой рудой.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 18:33:43Кто Вам сказал, что "неоднократно"? Дальнейший бред я, извините, вообще не понял.
p.s. И кто такие "свидетели" применительно к данной ветке?

Да Вы мало что понимаете, но разве это моя проблема? Подмигивающий 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 18:48:01Я ведь сделал только то, что легко доступно каждому! Попробуйте сами сделать такую же фотографию с заведомой звездой - и сообщите о результатах. Я тоже, как-нибудь, попробую - раз Вы уверены, что это принципиально важно. Для этого нужны только ясная ночь и кусочек времени. Но думаю, что существенной разницы в результатах не будет.

Каждому  сегодня. Не было у астронавтов пленки в магазинах к датакамере с чувствительностью 1000 АСА, и необходимости менять выдержку с 1/250. Параметры экспозиции им были жестко заданы, вот они в графическом виде:

Как видите, заданная выдержка не менялась, астронавтам предписывалось только менять диафрагму от 5,6 до 11 в зависимости от направления с'емки.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 17:26:21Вы делаете вид - или действительно не понимаете, что пишет собеседник? 
Я и не говорил о фотографировании Солнца, я говорил о фотографировании других  - далёких звёзд! При этом не нужно  наводить объектив на Солнце: оно слишком яркое! 
Я просто на практике показал своими фотографиями, что свет, отражённый  от поверхности Луны принципиально (при этом я не берусь с Вами спорить о практических возможностях фотоаппаратуры тех лет) не мешает фотографировать звёзды, т. к. заведомо более сильный прямой  свет от уличного фонаря не мешает этому. 
Ещё раз: я сравниваю прямой свет от фонаря со светом, отражённым от лунной поверхности - не с прямым светом Солнца! Теперь Вы поняли это? (В народе шутят, что ментам надо по два раза повторять... Вы не мент, часом?) 
Что до того, что глазам требуется "несколько десятков секунд" на адаптацию от света к темноте ночи, чтобы видеть звёзды так американцы уверяют, что они на лунной поверхности подолгу бывали: было время на адаптацию. 
А насчёт того, что у астронавтов не было необходимости смотреть на звёзды - нормальный человек, не астрофоб в соответствующих условиях смотрит на звёзды и видит их - и даже Вы в том числе! Вы сами признались: иначе бы Вы не знали, как долго требуется адаптироваться Вашим глазам - логично?

Вот теперь представьте себе кадр с черным полем между неидентефицируемых пересвеченых пятен (белых) с несколькими серыми "точками", которые по словам астронавтов звезды. И что с этим делать?
Кстати, Вы так и не представили тезис.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 18:58:41Дурь. И Вы сам понимаете, что это так. Освещенность не может быть характеристикой источника, не надо нести очередной бред.

Вы не пробовали пользоваться технической литературой? Если Вы для каждого технического определения изволите выдумывать собственное содержание, то показатель бредовости найдет своего носителя. Подмигивающий
"ОСВЕЩЁННОСТЬ - световая величина, определяемая отношением светового потока d Ф v, падающего на малый участок поверхности, к площади dA этого участка: Ev= dФ v/dA. Единица измерения О. - люкс. "

А световой поток - характеристика источника света. Веселый
Отредактировано: ILPetr - 26 мар 2016 22:31:14
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.04 / 4
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 18:04:24Нет. Нет атмосферы на Луне, поэтому освещенность от Солнца достигает 135 килолюкс. Вы против чего, собственно?

С Вами не согласен известный, на этой ветке, ILPetr
Цитата: Цитата ILPetrА на Луне максимальная освещенность... 135 000 люкс. Ладно, у нас (точнее - у американцев) Солнце было 10 градусов над горизонтом. Считаем 135 000 * Sin (10) = 23 000 люкс (Sin (10) - это тоже самое, что Cos (80)). Еще припоминается, что альбедо реголита что-то около 7%, считаем реголит чисто матовым, т.е. рассевание изотропное и прикидываем дальше:

L = 23 000 * 0,07 / 3,14= 513 кандел.


Вы разберитесь между собой.
  • +0.08 / 7
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 19:29:27С Вами не согласен известный, на этой ветке, ILPetr


Вы разберитесь между собой.

ДадяВася, но зачем же так "тупить"? Для поверхности луны один угол, для стоящих почти вертикально астронавтов - другой. Может, подумаете? (Освещенность-то в рамках экспозиции на самом деле одна, там далее пересчет на яркость освещенного реголита был). Подмигивающий 
Отредактировано: ILPetr - 26 мар 2016 22:42:43
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.04 / 4
транаец
 
Слушатель
Карма: +4.29
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 19:00:18Дружище, фантастика - это здорово. На практике для начала необходимо быстро и дешево "замкнуть" СЖО на местные ресурсы. И вот с этим как раз и засада, а не с инсоляцией или титановой рудой.

      Ну пока эту проблему никто не решает, она и не решится.
Хотя было бы логично решить эту проблему сперва на Луне - амеры предлагают лететь для этого на Марс. Вот уж где фантастика.
Hier kommt die Sonne
  • +0.03 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: транаец от 26.03.2016 19:35:49Ну пока эту проблему никто не решает, она и не решится.
Хотя было бы логично решить эту проблему сперва на Луне - амеры предлагают лететь для этого на Марс. Вот уж где фантастика.

Т.е. проблема  не решена. Решение этой проблемы на Марсе, как ни странно, гораздо проще  чем на Луне (если воду найдут) - по данным Викингов Марс покрыт грунтом со значительным содержанием пероксидов, т.е. обеспечение кислородом уже попроще - при взаимодействии с выдыхаемым углекислым газом будут образовываться карбонаты и выделяться кислород. Кислородом можно дышать, а образующиеся карбонаты вполне себе подходящий субстрат для растительности. Но нужна вода. Подмигивающий
Отредактировано: ILPetr - 26 мар 2016 22:55:30
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 17:52:25Тупо утверждать я не привык. 

Не нужно разбираться в фотографии, чтобы увидеть: есть фотография, на которой прямой свет фонаря не помешал снять звезду. 
Теперешние космонавты проводят в открытом космосе гораздо меньше времени, чем американцы,

Вы можете сказать, что условия этих фотографий и видео не соответствуют предложенным Вами (наверное, можно найти и другие, соответствующие - но это ничего принципиально не меняет) - но Вы не можете утверждать, что космонавты не имеют желания снимать звёзды - снимают же!


Я Вас еще раз убедительно прошу выложить здесь фотографии МКС снятые космонавтами снаружи во время монтажных и ремонтных работ на которых видно небо. И хотел бы, чтобы это сделали Вы лично, а не кто нибудь другой за Вас. Тогда можно будет говорить дальше.
  • -0.04 / 7
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 26.03.2016 00:46:31Пару слов о стереофотографии, и как можно проще. К словам и терминам просьба не придираться.
Важен смысл. Физика, логика и здравый смысл.
Для просмотра стереоснимков существует десяток способов, но получение их базируется на основном принципе. Стереопара. Это два снимка одного и того же сюжета снятые из разных точек, расстояние между которыми называется базой стереопары.

Здесь я не буду обсуждать результаты и правильность расчётов авторов работы. Действительно, не зная точного значения базы, наверное трудно получить однозначный результат.

Но вот, тут то и возникает вопрос. А почему "наши фотографы" не сделали ни одной пары снимков с точно известной базой? Ведь для этого никакого супер-пупер оборудования не нужно, достаточно линейки, или для большой базы, рулетки (если снимать обычным фотоаппаратом). Ведь никто не будет отрицать гораздо большей информативности стерео-снимков по сравнению с обычным фото.

Наконец, что мешало "взять в поход" просто стерефотоаппарат, ведь, в те года они выпускались промышленностью даже для фотолюбителей.

И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения Ссылка. И ведь не пожалели денег, времени, мозгов для разработки сего, не простого девайса, именно для "лунных экспедиций":



Но важнейшим "преимуществом" (для американцев) этого девайса было то, что делать стереоснимки можно было в любой кладовке, даже без света (вспышка была встроенная), а вот снимки местности, них ферштейн.

Ответ на столь простой вопрос лежит на поверхности. Стереопара, сделанная с известной базой в песочнице, с головой выдаёт размеры этой самой песочницы.

Отмазки, типа: а это им было не нужно, т.к. учоным это ничего не даёт; не хватило денег на линейку с рулеткой или стереофотоаппарат; это было слишком сложно; кончились все фотоаппараты в соседнем магазине и т.д. и т.п. не прокатывают ввиду явного "натягивания совы на глобус".
  • +0.10 / 8
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 19:35:16ДадяВася, но зачем же так "тупить"? Для поверхности луны один угол, для стоящих почти вертикально астронавтов - другой. Может, подумаете? (Освещенность-то в рамках экспозиции на самом деле одна, там далее пересчет на яркость освещенного реголита был). Подмигивающий

Я не знаю, кто из вас двоих отвечает (или это третий), но мы то звёзды собрались снимать, а не "астронавтов".
  • +0.08 / 6
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 18:56:12Непонятен предмет спора. Вы хотите сказать, что на снимках американцев можно видеть планеты - покажите!

Венера на фотографиях есть
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • 0.00 / 2
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 19:13:14Каждому  сегодня. Не было у астронавтов пленки в магазинах к датакамере с чувствительностью 1000 АСА, и необходимости менять выдержку с 1/250. Параметры экспозиции им были жестко заданы, вот они в графическом виде:

Как видите, заданная выдержка не менялась, астронавтам предписывалось только менять диафрагму от 5,6 до 11 в зависимости от направления с'емки.

Во-первых, случилось странное: приведённая Вами фотография не показывается (неверный формат картинки) - но когда начинаешь отвечать - она почему-то видна. 
Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо! И если эта плёнка не подходила - за 13 экспедиций можно было подобрать подходящую. 
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 19:21:14Вот теперь представьте себе кадр с черным полем между неидентефицируемых пересвеченых пятен (белых) с несколькими серыми "точками", которые по словам астронавтов звезды. И что с этим делать?
Кстати, Вы так и не представили тезис.

1) Ну, телепередача "восхода Солнца на Луне" выглядит ещё хуже - и ничего: сняли и отправили в эфир! 
2) Какой-такой тезис?
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 26.03.2016 20:02:43Я Вас еще раз убедительно прошу выложить здесь фотографии МКС снятые космонавтами снаружи во время монтажных и ремонтных работ на которых видно небо. И хотел бы, чтобы это сделали Вы лично, а не кто нибудь другой за Вас. Тогда можно будет говорить дальше.

А я ответил Вам ещё в прошлом посте, который Вы "почему-то" порезали именно в этом месте: 
Цитата: ЦитатаТеперешние космонавты проводят в открытом космосе гораздо меньше времени, чем американцы, по их уверениям, на поверхности Луны - и только по делу, так что не знаю, берут ли они с собой камеру.

Добавлю, что и находятся при этом космонавты не на твёрдой планете, а непосредственно в космосе - что также не приближает их условия к тем, в которых, якобы, находились американцы на поверхности Луны. 
Кстати, а чем Вас так не устраивают фотографии изнутри МКС, ссылку на которые я Вам прислал? В конце концов, американцы тоже могли бы сфотографировать звёзды изнутри лунного модуля, в иллюминатор - раз им религия не позволяла делать это под открытым небом!
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.06 / 5
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 23:20:15Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо!

1. А зачем была необходимость фотографировать звёздное небо? Вот чтобы что?!
2. Выше дана ссылка на почти десяток фоток с Венерой, сделанных в известное до секунд время. Что это меняет?
Отредактировано: Alexxey - 27 мар 2016 03:42:54
  • -0.01 / 1
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 23:20:15Во-первых, случилось странное: приведённая Вами фотография не показывается (неверный формат картинки) - но когда начинаешь отвечать - она почему-то видна. 
Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо! И если эта плёнка не подходила - за 13 экспедиций можно было подобрать подходящую.

Глюк движка форума.
А им не надо было фотографировать звезды на небе.
Пленка была выбрана самая подходящая - во всех экпедициях фотографии получились очень хорошо для любителей.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 23:41:02А я ответил Вам ещё в прошлом посте, который Вы "почему-то" порезали именно в этом месте: 

Добавлю, что и находятся при этом космонавты не на твёрдой планете, а непосредственно в космосе - что также не приближает их условия к тем, в которых, якобы, находились американцы на поверхности Луны. 
Кстати, а чем Вас так не устраивают фотографии изнутри МКС, ссылку на которые я Вам прислал? В конце концов, американцы тоже могли бы сфотографировать звёзды изнутри лунного модуля, в иллюминатор - раз им религия не позволяла делать это под открытым небом!

Из Вики: 
"
  • Самым длительным выходом в открытый космос стал выход американки Сьюзан Хелмс 11 марта 2001, длившийся 8 часов 53 минуты.

  • Рекорд по количеству выходов (16) и по общей продолжительности пребывания (82 часа 22 минуты) в открытом космическом пространстве принадлежит российскому космонавту Анатолию Соловьёву."


Как видим - на орбите ВКД гораздо гораздее ВКД на Луне. А если еще вспомнить свидетельства космонавтов, что сами работы выполняются, как правило, на "светлой части" витка, то количество времени для безделия на орбите заметно больше.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 23:23:571) Ну, телепередача "восхода Солнца на Луне" выглядит ещё хуже - и ничего: сняли и отправили в эфир! 
2) Какой-такой тезис?

2. Вы на "опровергательской" ветке. Какой смысл, каково значение Ваших постов? Как, чем и почему они опровергают полеты на Луну или доказывают их. Пока мы с Вами всего лишь обсуждаем основы фотографии и только самым малым краем "зацепили" вопрос где фотография из художественной переходит в инструментальную (идентификация об'ектов). Категории "можно было" доказательством чего-либо не являются, поскольку не указывают, что было нужно и уж тем более не принуждают кого-либо это делать.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
Сейчас на ветке: 23, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 21