Были или нет американцы на Луне?

12,625,147 105,050
 

ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: oxooof от 29.03.2016 20:18:42Точна не слышал, ну как я предположил - изучаю фотографию по "фотокарточкам".

Демагогия. Да еще и сопряженная с хамством.
Отредактировано: ILPetr - 29 мар 2016 22:23:31
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 1
polak
 
poland
70 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Тред №1077895
Дискуссия   633 46
Меня лично удивляет другое. Что мешало "астронавтам" сделать серию снимков звездного неба на фоне лунного модуля? Или хотя-бы на фоне звездно-полосатого с небольшим охватом рельефа местности. Могли бы даже списиальный штативный фотик подготовить по такому случаю с соответствующей экспозицией и пленкой. Вот это была бы визитка пребывания по сути.
И не было бы словопрений с участием маститого фотолюбителя- специалиста от юриспруденции. А то фигня какая-то получается. Типа черной кошки в темной комнате.))) Одни вопросы без ответа. Те же вопросы и по носителю и по арбе и по системе жизнеобеспечения... и т.д.  
  • +0.03 / 3
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: slavae от 29.03.2016 15:29:12Отсюда

"Для примера, средняя освещённость летом в средних широтах в полдень составляет 17 000 лк"

Это не верно. Кочует из одного места в другое. Скорее всего просто не указано что это
"в тени", т.е. это средняя освещенность летом в полдень рассеянного света. Согласно

https://ru.wikipedia…1%82%D1%8C

Наибольшая солнечная освещённость при чистом небе - 100000 лк. По другим источникам до 130000 лк.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 3
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,991
Читатели: 6
Цитата: polak от 29.03.2016 20:56:40Меня лично удивляет другое. Что мешало "астронавтам" сделать серию снимков звездного неба на фоне лунного модуля? Или хотя-бы на фоне звездно-полосатого с небольшим охватом рельефа местности. Могли бы даже списиальный штативный фотик подготовить по такому случаю с соответствующей экспозицией и пленкой. Вот это была бы визитка пребывания по сути.
И не было бы словопрений с участием маститого фотолюбителя- специалиста от юриспруденции. А то фигня какая-то получается. Типа черной кошки в темной комнате.))) Одни вопросы без ответа. Те же вопросы и по носителю и по арбе и по системе жизнеобеспечения... и т.д.

Нет, ну если по совести, я лично это могу понять. Когда ты лезешь на гору, тебе ни разу в голову не придёт мысль, что надо сделать доказательство залезания. Главное - достичь цели. Кто там потом будет придираться - в момент достижения даже не приходит в голову такая мысль. Нельзя предусмотреть все придирки, которые потом.

Но уверять, что звёзды не видны - это полный прокол. Они видны везде в космосе, надо всего лишь посмотреть (это для Петра, который считает, что глаз должен адаптироваться). Посмотри в небо, и всё там.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.04 / 4
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: slavae от 29.03.2016 21:10:54Нет, ну если по совести, я лично это могу понять. Когда ты лезешь на гору, тебе ни разу в голову не придёт мысль, что надо сделать доказательство залезания. Главное - достичь цели. Кто там потом будет придираться - в момент достижения даже не приходит в голову такая мысль. Нельзя предусмотреть все придирки, которые потом.

Но уверять, что звёзды не видны - это полный прокол. Они видны везде в космосе, надо всего лишь посмотреть (это для Петра, который считает, что глаз должен адаптироваться). Посмотри в небо, и всё там.


А ты не передёргивай. Никто не уверял, что звёзды не видны. Это вы придумали, что кто-то уверял. Говорили, что не помнят, бо внимания на это не обращали. Оно и понятно. Летели туда не на звёзды глядеть.
  • -0.05 / 4
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: oxooof от 29.03.2016 15:51:54Потому что вы их не видите, на фрагменте вполне себе кандидаты в звёзды различимы.
А на фотках американцев на Луне кандидатов в звёзды нет.


Во!!! У меня две новости. Для опровергов. Хорошая и  плохая.
На фото американских астронавтов снятых на Луне нашел звезды.
Не кандидатов в звезды, а настоящие звезды.
Но звезд мало. Насчитал штук пять или шесть.
Вообще то мне кажется , что обе новости для них плохие.
Во первых никто не прятал специально звезды.
Уже одна ложь опровергов развенчана.
Во вторых можно определять соответствуют ли они съемкам с Луны.
Но ни один опроверг за это не возьмется.
Им звездеть легче, чем что нибудь сделать толковое.
И в моей позиции о звездах на фотографиях с Луны, извиняюсь, должен сделать небольшую корректировку. .
По техническим причинам невозможно одновременно сфотографировать в солнечном свете Луну, астронавтов и звезды, в большом количестве. Только в некоторых случаях самые яркие  и не более десятка.
Ничего подобного ночному звездному небу земли, на луне вместе с модулем и астронавтами в солнечном свете,  снять невозможно.
  • -0.04 / 3
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: 1a от 29.03.2016 21:49:47Оч смишно. .Астронауты изо всех сил не смотрели на небо, на звезды, прям заставляли себя. Под ногами типа однообразная пыль, далее пары деткам метров не видно, а над ними бездомные небо,  без воздуха, что должно давать им невероятную картину звезд. .а астро -аута не интересно и не видно..не помнют типо ☺
Ну явно нужно задуматься, а не пытаться заболтать. .вот что с людьми попытка любой ценой не думать и оправдать НАСА сказки делает ☺


Вид звёздного неба там такой же как и на земле. Ничего невероятного там нету. Невероятные картины только в ваших головах. Поэтому никаких наблюдений звёзд не планировалось в принципе. На это время нужно, а его не было. Кроме того смотреть на звёзды в условиях сильной засветки контрпродуктивно да и конструкция скафандров не способствовала. Голову не задёрёшь...

В навигационный телескоп звёзды прекрасно видны о чём в отчётах  и написано.
  • -0.04 / 3
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 21:57:14Во!!! У меня две новости. Для опровергов. Хорошая и  плохая.
На фото американских астронавтов снятых на Луне нашел звезды.
Не кандидатов в звезды, а настоящие звезды.
Но звезд мало. Насчитал штук пять или шесть.
Вообще то мне кажется , что обе новости для них плохие.
Во первых никто не прятал специально звезды.
Уже одна ложь опровергов развенчана.


Ну это не новость. Наличие звёзд на снимках не замечают только опроверги. Их даже наличие Венеры на снимках не убеждает, бо разрушит веру в Апупею.
  • -0.01 / 1
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: polak от 29.03.2016 20:56:40Меня лично удивляет другое. Что мешало "астронавтам" сделать серию снимков звездного неба на фоне лунного модуля? Или хотя-бы на фоне звездно-полосатого с небольшим охватом рельефа местности.


Техника мешала. Даже современная цифровая техника на это не способна.
Можно снять звезды, но вместо лунного модуля и поверхности луны будет сплошное белое пятно.
А если снимать модуль, что они и делали, то звезды могут быть не более нескольких штук. И их еще надо найти на фото.
Против законов физики не попрешь.
Ну и что они должны были снимать впервые оказавшись на Луне? То что интересует все человечество или то, что интересует только опровергов, коих в те годы, слава Богу еще не было ? Кому нужны фото звездного неба с белыми пятнами вместо модуля и поверхности.
И нормально отснять только звездное небо они тоже смогли.
  • -0.04 / 3
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 00:07:57Не соскакивайте с темы.
Вам был вопрос почему нет звезд на фото тыц, которое Вы здесь выложили.

Опаньки. Поправляюсь. Фото выложили не Вы.
Но попробуйте ответить на тот же вопрос.
Почему нет звезд на этом фото тыц.

Опять у Вас "тыц" не получился! 
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.01 / 1
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 00:38:52Вы не обсуждаете основы фотографии потому что Вы их не знаете.
Грубо говоря "упали с дерева"
Ничего вы не доказали.
Ваши доказательства цензура , а мягко говоря не верны.
Учиться Вы не хотите, но это ваше право.

1) Да - и я об этом прямо заявил с самого начала! 
2) Халва-халва! Будете отрицать наличие на моей фотографии различимой звезды рядом с ярким источником света? На заре авиации (как сейчас - не знаю) мухи, по теории, тоже не должны были летать, но они не знали теории - и летали! Давайте, объявляйте мою фотографию "неправильной" - а заодно запретите мухам летать! Веселый
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.02 / 2
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: BomBarDir от 29.03.2016 21:57:55В навигационный телескоп звёзды прекрасно видны о чём в отчётах  и написано.

При том, что видны они в него были вдвое хуже, чем просто в окошко.
  • -0.01 / 1
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: BomBarDir от 29.03.2016 21:26:05А ты не передёргивай. Никто не уверял, что звёзды не видны. Это вы придумали, что кто-то уверял. Говорили, что не помнят, бо внимания на это не обращали. Оно и понятно. Летели туда не на звёзды глядеть.




Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…"

Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».



Armstrong: "The sky is a deep black when viewed from the moon, as it is when viewed from cis-lunar space, the space between the earth and the moon. The earth is the only visible object other than the sun that can be seen, although there have been reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but i suspect they might be visible"

Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."

Позор
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 8
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 00:59:531. Т.о., ни одной собственной идеи по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне Вы предложить не сможете?
2. Скажите, как Вы себе представляете ловлю "на вранье по положению звёзд на небе"?
3. Насчёт раскола Вы ошибаетесь. Никаких рядов нет, потому нет и раскола. Например, лично я попросту раньше не знал о телескопе в составе оборудования на А16. Но, во-первых, съёмка звёзд, как видите, потребовала не просто желания, а немаленькой такой прибавки в багаже; а во-вторых - съёмка звёзд на Луне на ультрафиолетовую пленку имеет вполне понятный смысл, в отличие от опровергательской хотелки.

"А потому что пендосы казлы!" - ничуть не хуже версия. А вроде взрослый человек...

1. Вы же сами ниже процитировали мою "собственную идею по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне": 
Цитата: ЦитатаКстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!

Что за плюрализм даже не то, что в одной голове - в одном посте?
Кстати, я не понимаю: а если идея - не собственная, я уже не имею право её высказывать и поддерживать? Кто-то уже сказал: "2х2=4", - и я уже, по-Вашему, должен на этой ветке придумывать альтернативную математику? Я отказываюсь! Достаточно уже того, что НАСА-защитники здесь с удручающим постоянством демонстрируют альтернативную логику и декларируют альтернативную физику. 
2. Не притворяйтесь: Вы уже достаточно давно на ветке и этот аргумент успели изучить! 
Собственно, именно за демагогию в первых двух пунктах я Вам с лёту и поставил минус. Прочтя третий пункт, я об этом пожалел (верну плюсом за другой первый попавшийся Ваш пост) - ибо, хоть первая его половина по-прежнему старательно натягивает сову на глобус - но вторая убедительна и конструктивна.
3. Во-первых: "съёмка звёзд ... потребовала не просто желания, а немаленькой такой прибавки в багаже" - съёмка на телескоп с ультрафиолетовой плёнкой: не на "обычный лунный" фотоаппарат!
Во-вторых: а вот здесь Вы правы, ультрафиолетовая съёмка звёзд с Луны действительно может иметь научный смысл, отдельный от фотографирования в обычном диапазоне: я просто сгоряча прозевал этот момент. (Хотя... Хаббла-то ещё не было - могли бы и в обычном диапазоне в телескоп "пощёлкать" - если, конечно, верить, что они там были)
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: pmg от 29.03.2016 23:12:39Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…"
Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».


Армстронг: "Мы никогда не были в состоянии видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами, не глядя через оптику ..."

Кроме того о том, что он не помнит видел ли звёзды он говорит на известной пресс-конференции. Ролик на ютюбе.


Цитата: ЦитатаArmstrong: "The sky is a deep black when viewed from the moon, as it is when viewed from cis-lunar space, the space between the earth and the moon. The earth is the only visible object other than the sun that can be seen, although there have been reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but i suspect they might be visible"

Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."

Позор


Это ничего не меняет. Факт в том, что звёзды, визуально и специально, с поверхности Луны не наблюдали. Так что спекулировать по этому поводу глупо.
Отредактировано: BomBarDir - 30 мар 2016 01:33:29
  • -0.03 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: slavae от 29.03.2016 22:29:47Ну конечно, человечество, преодолев тысячелетнюю замкнутость на Земле, вышло в космос, отправилось к другим планетам, и всё, что его интересует - это как выглядит скворечник где-то на цементной площадке.


А я говорю, Луна говорю
И звездочки словно крошки.
Она говорит, то лампа горит
И вьются над ней мошки.
  • -0.03 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Забредательный медведь от 29.03.2016 22:45:551) Да - и я об этом прямо заявил с самого начала! 
2) Халва-халва! Будете отрицать наличие на моей фотографии различимой звезды рядом с ярким источником света?


Отстаешь от жизни. Я уже фото выложил и даже пару звезд нашел.
  • -0.05 / 5
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: pmg от 29.03.2016 01:05:061. Не совсем так. Параметров много. Глаз более совершенен по одним параметрам
и менее совершен по другим. Как будем сравнивать такой и получим вывод.
Потом наличие постобработки в мозге, у тех у кого мозг имеется конечно.
У камеры этого вообще нет. Маловато здесь логики, на мой взгляд. К тому же
защитники НАСА все эти разговоры про фотографировние звезд используют
с целью увести внимание от главного - звезды на солнце видят все кто бывал
за пределами атмосферы, кроме Армстронга и других его коллег по программе
Аполлон, к тому же не всех.

2. Нет. Цель научной деятельности одна - удовлетворение личного любопытства
о том как устроена природа за чей нибудь, но не свой, счет. Общественность
успешных стран по своим собственным резонам решила что эту деятельность
стоит поддерживать финансово. Ученые при этом никаких дополнительных
обязательств на себя не берут и не могут брать - все это совершенно непредсказуемо. 
Да, при этом еще обязательно использование только одного способа получения
достоверных знаний о природе - научного метода познания. Никаких опровержений
кого либо эта деятельность не требует. Скорее даже наоборот.

2. Я неправильно выразился про цель учёных: цель науки, конечно же - как одной из отраслей жизнедеятельности человечества. 
Цель крестьянина - прокормиться и заработать, но цель сельскохозяйственной отрасли в целом - накормить человечество. 
Познание мира требует опровержения неверных сведений и теорий - без этого никак!
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.03 / 3
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 01:11:15Ой, извините, я не сразу догадался, что Вы с голосами в собственной голове спорите.Обеспокоенный

Вообще-то, я общался с pmg. Плюрализм в собственной голове - это про Ваш пост выше. 
Но раз уж я обещал Вам вернуть плюс за первый попавшийся пост - получайте!
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 13:05:14

Если Вы считаете, что они есть, ищите их здесь. А ваши выводы, что удобно или неудобно утверждать засуньте себе...ну Вы знаете куда.
Именно такие вот снимки соответствуют условиям съемки американских астронавтов на Луне.
А именно.
Светлый скафандр астонавта или космонавта,  поверхность луны или  станции МКС, освещенные  солнечными лучами и небо в кадре.
Таких снимков за 47 лет наснято тысячи кадров. И аппаратура не в пример современнее. Наидите хотя бы один снимок с этими условиями съемки на котором видны звезды.
Если не найдете, ответьте на претензии  которые задают ваши друзья опроверги американским астронавтам.
Космонавты не смогли?
Космонавты не захотели ?
Космонавты дебилы ?

Может все таки дебилы те, кто выдвигает подобные претензии?

Повторяю ещё раз: на тех фотографиях и видео с МКС, которые Вам приводил я, звёзды есть! Именно этим они Вам и неудобны. 
Ведь "лунные астронавты" тоже могли бы снимать звёзды в таких же условиях: изнутри МКС лунного модуля - раз уж им религия не позволяла сделать это снаружи. 
На Вашей фотографии снимали рабочий момент космонавта - не звёзды! Соответственно, был выбран режим съёмки, нацеленный на то, чтобы идеально снять именно космонавта - ради этого отображением фона пожертвовали. Поэтому звёзд и нет.
Если задаться целью сфотографировать звёзды, можно, в крайнем случае, отвернуться от светлого скафандра астронавта, блестящей поверхности станции МКС лунного модуля и тусклой поверхности Луны: достаточно направить камеру вверх, на звёзды. 
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.06 / 6
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 5, Ботов: 19
 
SOSED