Цитата: oxooof от 29.03.2016 20:18:42Точна не слышал, ну как я предположил - изучаю фотографию по "фотокарточкам".
Цитата: slavae от 29.03.2016 15:29:12Отсюда
Цитата: polak от 29.03.2016 20:56:40Меня лично удивляет другое. Что мешало "астронавтам" сделать серию снимков звездного неба на фоне лунного модуля? Или хотя-бы на фоне звездно-полосатого с небольшим охватом рельефа местности. Могли бы даже списиальный штативный фотик подготовить по такому случаю с соответствующей экспозицией и пленкой. Вот это была бы визитка пребывания по сути.
И не было бы словопрений с участием маститого фотолюбителя- специалиста от юриспруденции. А то фигня какая-то получается. Типа черной кошки в темной комнате.))) Одни вопросы без ответа. Те же вопросы и по носителю и по арбе и по системе жизнеобеспечения... и т.д.
Цитата: slavae от 29.03.2016 21:10:54Нет, ну если по совести, я лично это могу понять. Когда ты лезешь на гору, тебе ни разу в голову не придёт мысль, что надо сделать доказательство залезания. Главное - достичь цели. Кто там потом будет придираться - в момент достижения даже не приходит в голову такая мысль. Нельзя предусмотреть все придирки, которые потом.
Но уверять, что звёзды не видны - это полный прокол. Они видны везде в космосе, надо всего лишь посмотреть (это для Петра, который считает, что глаз должен адаптироваться). Посмотри в небо, и всё там.
Цитата: oxooof от 29.03.2016 15:51:54Потому что вы их не видите, на фрагменте вполне себе кандидаты в звёзды различимы.
А на фотках американцев на Луне кандидатов в звёзды нет.
Цитата: 1a от 29.03.2016 21:49:47Оч смишно. .Астронауты изо всех сил не смотрели на небо, на звезды, прям заставляли себя. Под ногами типа однообразная пыль, далее пары деткам метров не видно, а над ними бездомные небо, без воздуха, что должно давать им невероятную картину звезд. .а астро -аута не интересно и не видно..не помнют типо ☺
Ну явно нужно задуматься, а не пытаться заболтать. .вот что с людьми попытка любой ценой не думать и оправдать НАСА сказки делает ☺
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 21:57:14Во!!! У меня две новости. Для опровергов. Хорошая и плохая.
На фото американских астронавтов снятых на Луне нашел звезды.
Не кандидатов в звезды, а настоящие звезды.
Но звезд мало. Насчитал штук пять или шесть.
Вообще то мне кажется , что обе новости для них плохие.
Во первых никто не прятал специально звезды.
Уже одна ложь опровергов развенчана.
Цитата: polak от 29.03.2016 20:56:40Меня лично удивляет другое. Что мешало "астронавтам" сделать серию снимков звездного неба на фоне лунного модуля? Или хотя-бы на фоне звездно-полосатого с небольшим охватом рельефа местности.
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 00:07:57Не соскакивайте с темы.
Вам был вопрос почему нет звезд на фото тыц, которое Вы здесь выложили.
Опаньки. Поправляюсь. Фото выложили не Вы.
Но попробуйте ответить на тот же вопрос.
Почему нет звезд на этом фото тыц.
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 00:38:52Вы не обсуждаете основы фотографии потому что Вы их не знаете.
Грубо говоря "упали с дерева"
Ничего вы не доказали.
Ваши доказательствацензура, а мягко говоря не верны.
Учиться Вы не хотите, но это ваше право.
Цитата: BomBarDir от 29.03.2016 21:57:55В навигационный телескоп звёзды прекрасно видны о чём в отчётах и написано.
Цитата: BomBarDir от 29.03.2016 21:26:05А ты не передёргивай. Никто не уверял, что звёзды не видны. Это вы придумали, что кто-то уверял. Говорили, что не помнят, бо внимания на это не обращали. Оно и понятно. Летели туда не на звёзды глядеть.
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 00:59:531. Т.о., ни одной собственной идеи по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне Вы предложить не сможете?
2. Скажите, как Вы себе представляете ловлю "на вранье по положению звёзд на небе"?
3. Насчёт раскола Вы ошибаетесь. Никаких рядов нет, потому нет и раскола. Например, лично я попросту раньше не знал о телескопе в составе оборудования на А16. Но, во-первых, съёмка звёзд, как видите, потребовала не просто желания, а немаленькой такой прибавки в багаже; а во-вторых - съёмка звёзд на Луне на ультрафиолетовую пленку имеет вполне понятный смысл, в отличие от опровергательской хотелки.
"А потому что пендосы казлы!" - ничуть не хуже версия. А вроде взрослый человек...
Цитата: ЦитатаКстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!
Цитата: pmg от 29.03.2016 23:12:39Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…"
Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».
Цитата: ЦитатаArmstrong: "The sky is a deep black when viewed from the moon, as it is when viewed from cis-lunar space, the space between the earth and the moon. The earth is the only visible object other than the sun that can be seen, although there have been reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but i suspect they might be visible"
Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."
Цитата: slavae от 29.03.2016 22:29:47Ну конечно, человечество, преодолев тысячелетнюю замкнутость на Земле, вышло в космос, отправилось к другим планетам, и всё, что его интересует - это как выглядит скворечник где-то на цементной площадке.
Цитата: Забредательный медведь от 29.03.2016 22:45:551) Да - и я об этом прямо заявил с самого начала!
2) Халва-халва! Будете отрицать наличие на моей фотографии различимой звезды рядом с ярким источником света?
Цитата: pmg от 29.03.2016 01:05:061. Не совсем так. Параметров много. Глаз более совершенен по одним параметрам
и менее совершен по другим. Как будем сравнивать такой и получим вывод.
Потом наличие постобработки в мозге, у тех у кого мозг имеется конечно.
У камеры этого вообще нет. Маловато здесь логики, на мой взгляд. К тому же
защитники НАСА все эти разговоры про фотографировние звезд используют
с целью увести внимание от главного - звезды на солнце видят все кто бывал
за пределами атмосферы, кроме Армстронга и других его коллег по программе
Аполлон, к тому же не всех.
2. Нет. Цель научной деятельности одна - удовлетворение личного любопытства
о том как устроена природа за чей нибудь, но не свой, счет. Общественность
успешных стран по своим собственным резонам решила что эту деятельность
стоит поддерживать финансово. Ученые при этом никаких дополнительных
обязательств на себя не берут и не могут брать - все это совершенно непредсказуемо.
Да, при этом еще обязательно использование только одного способа получения
достоверных знаний о природе - научного метода познания. Никаких опровержений
кого либо эта деятельность не требует. Скорее даже наоборот.
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 01:11:15Ой, извините, я не сразу догадался, что Вы с голосами в собственной голове спорите.
Цитата: Пикейный жилет от 29.03.2016 13:05:14
Если Вы считаете, что они есть, ищите их здесь. А ваши выводы, что удобно или неудобно утверждать засуньте себе...ну Вы знаете куда.
Именно такие вот снимки соответствуют условиям съемки американских астронавтов на Луне.
А именно.
Светлый скафандр астонавта или космонавта, поверхность луны или станции МКС, освещенные солнечными лучами и небо в кадре.
Таких снимков за 47 лет наснято тысячи кадров. И аппаратура не в пример современнее. Наидите хотя бы один снимок с этими условиями съемки на котором видны звезды.
Если не найдете, ответьте на претензии которые задают ваши друзья опроверги американским астронавтам.
Космонавты не смогли?
Космонавты не захотели ?
Космонавты дебилы ?
Может все таки дебилы те, кто выдвигает подобные претензии?