Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←119191920192219234800→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,063 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +642.60
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,107
Читатели: 4
 
Ну и что они должны были снимать впервые оказавшись на Луне? То что интересует все человечество или то, что интересует только опровергов, коих в те годы, слава Богу еще не было ? Кому нужны фото звездного неба с белыми пятнами вместо модуля и поверхности.
И нормально отснять только звездное небо они тоже смогли.

Ну конечно, человечество, преодолев тысячелетнюю замкнутость на Земле, вышло в космос, отправилось к другим планетам, и всё, что его интересует - это как выглядит скворечник где-то на цементной площадке.
Сообщение скрыто автором
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.01 / 1
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Не соскакивайте с темы.
Вам был вопрос почему нет звезд на фото тыц, которое Вы здесь выложили.

Опаньки. Поправляюсь. Фото выложили не Вы.
Но попробуйте ответить на тот же вопрос.
Почему нет звезд на этом фото тыц.

Опять у Вас "тыц" не получился! 
+ 0.01 / 1
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Вы не обсуждаете основы фотографии потому что Вы их не знаете.
Грубо говоря "упали с дерева"
Ничего вы не доказали.
Ваши доказательства цензура , а мягко говоря не верны.
Учиться Вы не хотите, но это ваше право.

1) Да - и я об этом прямо заявил с самого начала! 
2) Халва-халва! Будете отрицать наличие на моей фотографии различимой звезды рядом с ярким источником света? На заре авиации (как сейчас - не знаю) мухи, по теории, тоже не должны были летать, но они не знали теории - и летали! Давайте, объявляйте мою фотографию "неправильной" - а заодно запретите мухам летать! 
+ 0.02 / 2
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.53
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,414
Читатели: 2
 
В навигационный телескоп звёзды прекрасно видны о чём в отчётах  и написано.

При том, что видны они в него были вдвое хуже, чем просто в окошко.
-0.01 / 1
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
А ты не передёргивай. Никто не уверял, что звёзды не видны. Это вы придумали, что кто-то уверял. Говорили, что не помнят, бо внимания на это не обращали. Оно и понятно. Летели туда не на звёзды глядеть.

Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…"

Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».

Armstrong: "The sky is a deep black when viewed from the moon, as it is when viewed from cis-lunar space, the space between the earth and the moon. The earth is the only visible object other than the sun that can be seen, although there have been reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but i suspect they might be visible"

Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 8
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
1. Т.о., ни одной собственной идеи по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне Вы предложить не сможете?
2. Скажите, как Вы себе представляете ловлю "на вранье по положению звёзд на небе"?
3. Насчёт раскола Вы ошибаетесь. Никаких рядов нет, потому нет и раскола. Например, лично я попросту раньше не знал о телескопе в составе оборудования на А16. Но, во-первых, съёмка звёзд, как видите, потребовала не просто желания, а немаленькой такой прибавки в багаже; а во-вторых - съёмка звёзд на Луне на ультрафиолетовую пленку имеет вполне понятный смысл, в отличие от опровергательской хотелки.

"А потому что пендосы казлы!" - ничуть не хуже версия. А вроде взрослый человек...

1. Вы же сами ниже процитировали мою "собственную идею по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне": 

Цитата: Цитата
Кстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!

Что за плюрализм даже не то, что в одной голове - в одном посте?
Кстати, я не понимаю: а если идея - не собственная, я уже не имею право её высказывать и поддерживать? Кто-то уже сказал: "2х2=4", - и я уже, по-Вашему, должен на этой ветке придумывать альтернативную математику? Я отказываюсь! Достаточно уже того, что НАСА-защитники здесь с удручающим постоянством демонстрируют альтернативную логику и декларируют альтернативную физику. 
2. Не притворяйтесь: Вы уже достаточно давно на ветке и этот аргумент успели изучить! 
Собственно, именно за демагогию в первых двух пунктах я Вам с лёту и поставил минус. Прочтя третий пункт, я об этом пожалел (верну плюсом за другой первый попавшийся Ваш пост) - ибо, хоть первая его половина по-прежнему старательно натягивает сову на глобус - но вторая убедительна и конструктивна.
3. Во-первых: "съёмка звёзд ... потребовала не просто желания, а немаленькой такой прибавки в багаже" - съёмка на телескоп с ультрафиолетовой плёнкой: не на "обычный лунный" фотоаппарат!
Во-вторых: а вот здесь Вы правы, ультрафиолетовая съёмка звёзд с Луны действительно может иметь научный смысл, отдельный от фотографирования в обычном диапазоне: я просто сгоряча прозевал этот момент. (Хотя... Хаббла-то ещё не было - могли бы и в обычном диапазоне в телескоп "пощёлкать" - если, конечно, верить, что они там были)
+ 0.04 / 4
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -22.50
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 2,956
Читатели: 1
 
Armstrong: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…"
Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».

Армстронг: "Мы никогда не были в состоянии видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами, не глядя через оптику ..."

Кроме того о том, что он не помнит видел ли звёзды он говорит на известной пресс-конференции. Ролик на ютюбе.

Цитата: Цитата
Armstrong: "The sky is a deep black when viewed from the moon, as it is when viewed from cis-lunar space, the space between the earth and the moon. The earth is the only visible object other than the sun that can be seen, although there have been reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but i suspect they might be visible"

Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."


Это ничего не меняет. Факт в том, что звёзды, визуально и специально, с поверхности Луны не наблюдали. Так что спекулировать по этому поводу глупо.
Отредактировано: BomBarDir - 30 марта 2016 02:33:29
https://dors30.livejournal.com/
-0.03 / 3
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,620
Читатели: 2
 
Ну конечно, человечество, преодолев тысячелетнюю замкнутость на Земле, вышло в космос, отправилось к другим планетам, и всё, что его интересует - это как выглядит скворечник где-то на цементной площадке.

А я говорю, Луна говорю
И звездочки словно крошки.
Она говорит, то лампа горит
И вьются над ней мошки.
-0.03 / 3
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,620
Читатели: 2
 
1) Да - и я об этом прямо заявил с самого начала! 
2) Халва-халва! Будете отрицать наличие на моей фотографии различимой звезды рядом с ярким источником света?

Отстаешь от жизни. Я уже фото выложил и даже пару звезд нашел.
-0.05 / 5
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
1. Не совсем так. Параметров много. Глаз более совершенен по одним параметрам
и менее совершен по другим. Как будем сравнивать такой и получим вывод.
Потом наличие постобработки в мозге, у тех у кого мозг имеется конечно.
У камеры этого вообще нет. Маловато здесь логики, на мой взгляд. К тому же
защитники НАСА все эти разговоры про фотографировние звезд используют
с целью увести внимание от главного - звезды на солнце видят все кто бывал
за пределами атмосферы, кроме Армстронга и других его коллег по программе
Аполлон, к тому же не всех.

2. Нет. Цель научной деятельности одна - удовлетворение личного любопытства
о том как устроена природа за чей нибудь, но не свой, счет. Общественность
успешных стран по своим собственным резонам решила что эту деятельность
стоит поддерживать финансово. Ученые при этом никаких дополнительных
обязательств на себя не берут и не могут брать - все это совершенно непредсказуемо. 
Да, при этом еще обязательно использование только одного способа получения
достоверных знаний о природе - научного метода познания. Никаких опровержений
кого либо эта деятельность не требует. Скорее даже наоборот.

2. Я неправильно выразился про цель учёных: цель науки, конечно же - как одной из отраслей жизнедеятельности человечества. 
Цель крестьянина - прокормиться и заработать, но цель сельскохозяйственной отрасли в целом - накормить человечество. 
Познание мира требует опровержения неверных сведений и теорий - без этого никак!
+ 0.03 / 3
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Ой, извините, я не сразу догадался, что Вы с голосами в собственной голове спорите.

Вообще-то, я общался с pmg. Плюрализм в собственной голове - это про Ваш пост выше. 
Но раз уж я обещал Вам вернуть плюс за первый попавшийся пост - получайте!
+ 0.04 / 4
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 


Если Вы считаете, что они есть, ищите их здесь. А ваши выводы, что удобно или неудобно утверждать засуньте себе...ну Вы знаете куда.
Именно такие вот снимки соответствуют условиям съемки американских астронавтов на Луне.
А именно.
Светлый скафандр астонавта или космонавта,  поверхность луны или  станции МКС, освещенные  солнечными лучами и небо в кадре.
Таких снимков за 47 лет наснято тысячи кадров. И аппаратура не в пример современнее. Наидите хотя бы один снимок с этими условиями съемки на котором видны звезды.
Если не найдете, ответьте на претензии  которые задают ваши друзья опроверги американским астронавтам.
Космонавты не смогли?
Космонавты не захотели ?
Космонавты дебилы ?

Может все таки дебилы те, кто выдвигает подобные претензии?

Повторяю ещё раз: на тех фотографиях и видео с МКС, которые Вам приводил я, звёзды есть! Именно этим они Вам и неудобны. 
Ведь "лунные астронавты" тоже могли бы снимать звёзды в таких же условиях: изнутри МКС лунного модуля - раз уж им религия не позволяла сделать это снаружи. 
На Вашей фотографии снимали рабочий момент космонавта - не звёзды! Соответственно, был выбран режим съёмки, нацеленный на то, чтобы идеально снять именно космонавта - ради этого отображением фона пожертвовали. Поэтому звёзд и нет.
Если задаться целью сфотографировать звёзды, можно, в крайнем случае, отвернуться от светлого скафандра астронавта, блестящей поверхности станции МКС лунного модуля и тусклой поверхности Луны: достаточно направить камеру вверх, на звёзды. 
+ 0.06 / 6
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Могу, с современныаи матрицами. Первая фотография, где  узнаваемая  Луна (с пересветом, но сохранив "лицо") соседствовала со звездой была сделана в 2008 году. Тогда она произвела фурор в мире фотографическом.  Вот только 50 лет назад таких матриц не было.

1) А зачем Вам "узнаваемая Луна", если Вы фотографируете звёзды, а не Луну?

2) 50 лет назад матриц вообще не было - была плёнка, во всём её расцвете.
Отредактировано: Забредательный медведь - 30 марта 2016 03:21:00
+ 0.04 / 4
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Тред №1077975
Дискуссия 65 0 +0.10 / 8 +0.10 / 8

Оп-па! Сеанс художественного переобувания в прыжке! 

Цитата: Цитата
https://glav.su/forum/1-misc/682/3721775-message/#message3721775

Пикейный жилет 29.03.2016 в 22:57

Во!!! У меня две новости. Для опровергов. Хорошая и  плохая.
На фото американских астронавтов снятых на Луне нашел звезды. 
Не кандидатов в звезды, а настоящие звезды.
Но звезд мало. Насчитал штук пять или шесть. 
Вообще то мне кажется , что обе новости для них плохие.
Во первых никто не прятал специально звезды.
Уже одна ложь опровергов развенчана.
Во вторых можно определять соответствуют ли они съемкам с Луны.
Но ни один опроверг за это не возьмется.
Им звездеть легче, чем что нибудь сделать толковое.
И в моей позиции о звездах на фотографиях с Луны, извиняюсь, должен сделать небольшую корректировку. .
По техническим причинам невозможно одновременно сфотографировать в солнечном свете Луну, астронавтов и звезды, в большом количестве. Только в некоторых случаях самые яркие  ине более десятка.
Ничего подобного ночному звездному небу земли, на луне вместе с модулем и астронавтами в солнечном свете,  снять невозможно.

Цитата: Цитата
https://glav.su/forum/1-misc/682/3721804-message/#message3721804

BomBarDir 29.03.2016 в 23:03

Ну это не новость. Наличие звёзд на снимках не замечают только опроверги. Их даже наличие Венеры на снимках не убеждает, бо разрушит веру в Апупею.

Цитата: Цитата
https://glav.su/forum/1-misc/682/3721835-message/#message3721835

Пикейный жилет 29.03.2016 в 23:19

...И нормально отснять только звездное небо они тоже смогли.

Оказывается, законы фотографии уже позволяют снять звёзды на Луне - и только глупцы-разоблачители афёры с этим спорят!  
Сейчас Пикейный жилет ещё и научит нас, как надо правильно фотографировать звёзды на Луне! 

Присоединяйтесь, господа ILPetr, присоединяйтесь!
Отредактировано: Забредательный медведь - 30 марта 2016 04:03:41
+ 0.10 / 8
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Отстаешь от жизни. Я уже фото выложил и даже пару звезд нашел.

Нет, не выложил! 
Где карта фотки, Билли?
+ 0.04 / 4
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.53
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,414
Читатели: 2
 
1. Вы же сами ниже процитировали мою "собственную идею по поводу научной ценности фотографирования звёзд на Луне": 

Цитата:
Кстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!

Что за плюрализм даже не то, что в одной голове - в одном посте?

Прошу прощения, я эту идею просто не воспринял всерьёз.
Во-первых, никаких антинаучных заявлений Армстронга о невидимости звёзд "вообще" на Луне и в космосе не существует. Имеются слова о том, что он не видел звёзд в тех или иных условиях. Как имеются и слова и свидетельства о том, что он их наблюдал в других условиях. То же касается и других астронавтов: в каких-то конкретных ситуациях или условиях они звёзд не видели, в каких-то - затрудняются сказать точно, т.к. не обратили на это внимания, а в каких-то - видели их, как с поверхности Луны, так и из пространства.
Во-вторых, даже если бы существовали некие невероятные антинаучные заявления Армстронга, заранее ставить в качестве научной цели экспедиции их будущее опровержение - ну мне показалось это как-то чрезмерно даже для опровергательской логики, думал Вы пошутили.
Ок, беру свои слова назад, одна идея всё-таки есть, хотя трудно вообразить, чтобы она посетила составителей научной программы аполлонов.
Это всё? Других идей нет? Необязательно собственных.

2. Не притворяйтесь: Вы уже достаточно давно на ветке и этот аргумент успели изучить!

Нет уж, Вы пожалуйста не соскакивайте: аргумент этот в самом деле уже достаточно давно на ветке звучит, да. "Мол, подделывая фотографии, американцы не нанесели на них звёзды потому, что боялись быть пойманными на вранье". С вариациями. Только опровергатели почему-то отказыватся внятно пояснить: на каком именно вранье? В чём же засада-то с изготовлением поддельных фотографий, содержащих звёзды? Фото со светлыми точечками трудно изготовить технологически? Тяжело расположить точечки на фото в правильных местах? Может сложность в чём-то другом? Ответьте пожалуйста.

Собственно, именно за демагогию в первых двух пунктах я Вам с лёту и поставил минус.

О, за это не переживайте. Плюсов/минусов, как и некоторой другой информации, занимающей место бесполезно, я на этой ветке всё равно не вижу.

Скрытый текст
Так что минусуйте на здоровье.
Вообще, раз Вы тут недавно, то может ещё не обратили внимания: на этой ветке неверящие в существование афёры почти или совсем не пользуются этой функцией.

могли бы и в обычном диапазоне в телескоп "пощёлкать" - если, конечно, верить, что они там были)

А он у них был, пригодный для этого телескоп?
-0.03 / 3
   
Вадим Р.   Россия
Хабаровск
55 лет

Слушатель

Карма: +78.20
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 4,386
Читатели: 4
 
... Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."

Чота гонит Армстронг пургу против методики НАСА... У них же был разработан способ астронавигации, рассчитанный на видимость звёзд из "пространства между Землёй и Луной". Двоешник штоле?
+ 0.10 / 8
  vkbru
   
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет

Слушатель

Карма: +12.32
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 470
Читатели: 1
 
На Вашей фотографии снимали рабочий момент космонавта - не звёзды! Соответственно, был выбран режим съёмки, нацеленный на то, чтобы идеально снять именно космонавта - ради этого отображением фона пожертвовали. Поэтому звёзд и нет.

Если сделать эту фотографию с той экспозицией с которой делают фотографии со звездами засветка от освещенных объектов перейдет на большую часть кадра.
Пример

До выхода из тени Земли 1 sec, f/4, ISO 450 Даже при выдержки 1 сек звезд не видно, чтобы они появились при этом  ISO нужна выдержка порядком 5 сек.

Момент выхода 1 sec, f/4, ISO 200 без комментария))

Автоматика камера отработала новые условия.1/1,000 sec, f/4, ISO 200

Цитата: Цитата
Если задаться целью сфотографировать звёзды, можно, в крайнем случае, отвернуться от светлого скафандра астронавта, блестящей поверхности станции МКС лунного модуля и тусклой поверхности Луны: достаточно направить камеру вверх, на звёзды.

Примерно так. Только для качественного получения звезд нужно
1 Зайти в тень, чтобы небыло бликов на объективе.
2 Установить камеру на штатив, при той пленки которая была выдержка должна быть порядком 10 сек
3 Направить камеру вверх чтобы не было захвата освещенных объектов
4 Использовать устройство дистанционного взвода(фотортосик) чтобы не было сдвига камеры.
Только вот все почему то требуют чтобы звезды были одновременно с ландшафтом, им такая фотография со звездами не подойдет
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.02 / 4
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +235.90
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,663
Читатели: 6
 
1) А зачем Вам "узнаваемая Луна", если Вы фотографируете звёзды, а не Луну?

2) 50 лет назад матриц вообще не было - была плёнка, во всём её расцвете.

Зачем фотографиррвать с Луны звезды? Звездное небо Луны не отличается от неба Земли. А чтобы фотография обрела некие "доказательные для полета на Луну моменты" необходимо чтобы кроме звезд были видны некие специфические артефакты - лунный пейзаж, а еще лучше с видом на Землю. И вот тут та самая засада с "50 лет назад матриц вообще не было - была плёнка, во всём её расцвете" - на пленке или могли быть отражены лунный пейзаж с Землей, но без звезд, или звезды, но с белыми пятнами неопрятной формы вместо пейзажа и Земли.
Какой научный или "доказательный" интерес в таких снимках - со звездами и с белыми пятнами неопрятной формы вместо пейзажа и Земли?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 3
  1a
   
   
1a   Россия

Слушатель

Карма: +16.97
Регистрация: 14.02.2010
Сообщений: 1,087
Читатели: 0
 
Вид звёздного неба там такой же как и на земле. Ничего невероятного там нету. Невероятные картины только в ваших головах. Поэтому никаких наблюдений звёзд не планировалось в принципе. На это время нужно, а его не было. Кроме того смотреть на звёзды в условиях сильной засветки контрпродуктивно да и конструкция скафандров не способствовала. Голову не задёрёшь...

В навигационный телескоп звёзды прекрасно видны о чём в отчётах  и написано.

Кто сказал, что вид звездного неба в безвоздушном  пространстве будет обязательно точно такой же, как и на Земле? Как блокировка мосКа от желания не понять,  не дать себе и помыслить запретное, просто делает людей смешными догматиками!
Да, не ушта ради веры в непогрешимость амерских фоток будут уверять НАСА -защитнеки,  что на Земле вид звездного неба всегда☺ и везде одинаков? ☺ Есть южное звездное небо,  например. . Люди приезжают в отпуск из .. и отмечают особо яркие и .. А разница не велика должна быть.  Готов НАСА -верующийпонять хоть о чем речь идет?  Уже которую страницу пытаются объяснить, звезды из космоса, с борта корабля видны фантастически,  Описание видов звезд космонавта ми не хотите замечать,  тыкает носом -отворачиваются,  мосК блокирует опасную информацию? Да если бы вид звезд был бы такой же тусклый,  как у нас с Земли, по сравнению с видом С орбиты из открытого космоса,  то это было бы сенсацией. . А так -не заметили,  типа не интересны звезды астро-наутами ☺, а куда смотреть,  на юге отпускников пьянит вид пальм,  цветов,  буйство красок и природы юга,  а на фото с "луны" амерской однообразный песок на пару десятков метров якобы и больше не видать.  Ну хоть Землю видно ☺, иначе чем с земли вид, хоть тут понятно? Как можно не посмотреть на Землю с Луны не обсуждаете, а если бы амерцы не показали фото, то тоже бы уверяли,  что не интересно им было смотреть. .и вверх голову типа задирать,  якобы, и скафандр приплели. . А кататься по Луне весело хохоча не интересно почему им так весело.? И риска нет в этом якобы☺
Тут сотни страниц свидетели рекламных фото НАСЫ уверяли,  что раз на фото не видно ни одной пылинки,  на скафандрах и ЛМ,  то не может ни одна пылинки упасть на амерца! И долго упирались,  уверяя,  что все 100% пылинки должны лететь строго вдоль поверхности, огибая ☺ и не сталкиваться,  не может ни одна отлеть на .. Хотя есть свидетельства самих амеров, что в ЛМ они залезли все в пыли,  стряхнуть даже не возможно. Не интересно?  Наоборот, очень интересно! Только свидетели НАСЫ запрещают себе думать. 
Очень интересный психологический эксперимент, как люди запрещают себе замечать интересное,  причем не просто ввкручиваются, а действительно мозг блокирует опасную для их сознания инфу! Им нельзя и помыслить даже..
Попытка снять блокировку мосКа N101 ☺. В безвоздушном пространстве должны ли звезды выглядеть так же мутно и слабо, как на даче в Подмосковье ? Признаете ли, что в Крыму,  Сочи и тп вид южного неба с более яркими звездами или будете и тут упираться, глупо сами себя изобличая ☺.
Это еще не доказательства Лунной аферы -что не летали типа, не в падайте в состояние ступора и отрицания очевидного, сделайте маленький шаг просто человека  и огромный  для фанатичного  Свидетеля НАСА -фоток!
Отредактировано: 1a - 30 марта 2016 11:59:14
Путин - это Сталин сегодня. До 2008 был как Сталин 1922/28го. Еще до "второй волны" ВД-2.1,после очевидного провала распильной "модернизации", перешел к возрождению НАШЕЙ Родины. Распильно-воровская система сопротивляется, кто кого..?
+ 0.10 / 10
загрузить следующие сообщения: 20 из 57567
←Пред←119191920192219234800→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика