Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←119261927192919304800→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,063 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Телескоп в КМ имел однократное увеличение и поле зрения 60°. Как таковые измерения производились с помощью 28-кратного секстанта с 1.8° полем зрения. Сканирующий телескоп был, по сути, видоискателем для него.

Всевозможным испытаниям систем ориентации и навигации было уделено большое внимание во всех полётах ещё до А11, читайте отчёты. Неоднократно проверялись, изучались и совершенствовались и астрокоррекция гироплатформы, и вопросы видимости звёзд в тех или иных условиях, и установка ориентации по звёздам "с нуля" из начального случайного положения, и специальные карты-памятки созвездий и референсных звёзд.
Как раз было бы странно, если бы Нила с Базом прям посреди полёта А11 вдруг впервые осенило:
 - Ёмаё, а о "своих способностях быстро найти нужные созвездия" мы-то ни ухом ни рылом! Может выключим свет и проверим?
 - Давай. Мне и самому любопытно.

И зачем всё это было нужно, если звёзд они так и не увидели? Напрасная работа! 
+ 0.05 / 5
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Деда Мороза тоже нет, как и Чебурашки... Учитывая, что имитировать и фальсифицировать было сложнее и дороже чем слетать на самом деле - они просто слетали...

Не так: имитировать и фальсифицировать было сложно и дорого - в результате, сделано всё было с кучей "ляпов" и "проколов". Однако слетать на самом деле им было вообще невозможно (а если бы могли - вышло бы сложнее и дороже, чем сфальсифицировать) - так что, просто сжульничали. 
Вот теперь - правильно!
+ 0.10 / 8
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +78.92
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,845
Читатели: 3
 
Тред №1078698
Дискуссия 82 1 -0.08 / 8 +0.06 / 20

СССР в 1987 году и Россия сегодня -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает.

США в 1969 году и сейчас -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж и слетать на Луну, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает и полетит на Марс.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.08 / 8
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +642.60
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,107
Читатели: 4
 
СССР в 1987 году и Россия сегодня -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает.

США в 1969 году и сейчас -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж и слетать на Луну, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает и полетит на Марс.

Осталось восстановить потерянную часть истории и выяснить, когда в США была катастройка.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.14 / 12
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,619
Читатели: 2
 

Конечно смешно.
А теперь расскажи мне, как ты думаешь, почему нет лейблов, почему шланги другого цвета.
-0.05 / 5
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Вы уже второй раз предлагаете этот вариант, я его отметил, но ничего не ответил, поскольку он не вызвал у меня никакого отклика - мне он кажется совсем невероятным, как минимум неубедительным с точки зрения психологии, простите.

Да, мне это тоже не слишком понятно - но есть прецедент: Карибский кризис. Много ли народу может сказать, с чего он начался и чем завершился? Обычно люди знают, что Хрущёв вдруг решил ставить ракеты на Кубе, но пиндосы ему страшно пригрозили - и он отступил. 
И наши ничего не делали много лет, чтобы эту легенду развеять. 
+ 0.02 / 2
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,619
Читатели: 2
 
Обычно люди знают, что Хрущёв вдруг решил ставить ракеты на Кубе, но пиндосы ему страшно пригрозили - и он отступил. 
И наши ничего не делали много лет, чтобы эту легенду развеять.

Ну так расскажи, что тебе лично сказал Хрущев по секрету. Жуть как интересно.
-0.07 / 6
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +642.60
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,107
Читатели: 4
 
Конечно смешно.
А теперь расскажи мне, как ты думаешь, почему нет лейблов, почему шланги другого цвета.

Потому что все эти "документальные" фильмы - обычная нарезка. Герои астроса, наверное, не отдыхали во время своих "полётов", как многие думают, а напряжённо снимали по десять дублей на каждое движение.
А монтажники-то не голливудские, обычные какие-нибудь дурачки без опыта монтажа, ну и налепили.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.05 / 4
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,619
Читатели: 2
 
Потому что все эти "документальные" фильмы - обычная нарезка. Герои астроса, наверное, не отдыхали во время своих "полётов", как многие думают, а напряжённо снимали по десять дублей на каждое движение.
А монтажники-то не голливудские, обычные какие-нибудь дурачки без опыта монтажа, ну и налепили.

Ну наверное Вам монтаж доверили.

Значит нарезка. Правильно. А теперь на минутку представьте себе невообразимое для Вас, что это не дубли а документальная съемка.
Как могли бы объяснить лейблы и шланги. Представьте себя на месте противника.
-0.07 / 6
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +642.60
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,107
Читатели: 4
 
Значит нарезка. Правильно. А теперь на минутку представьте себе невообразимое для Вас, что это не дубли а документальная съемка.
Как могли бы объяснить лейблы и шланги. Представьте себя на месте противника.

Так это у вас шиза, а не у меня, зачем мне объяснять ложь, провал и безнадёжное предприятие?
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.05 / 6
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Пожалуйста четко и определенно, как профессиональный ученый, тезисы, то есть
пару слов о научной ценности фотографирования звёздного неба на Луне.

Кто профессиональный учёный - я?! Хотя... По сравнению с Армстронгом, не видевшим звёзд... Наверное, я и впрямь учёный-профессионал - ну, или что-нибудь в этом роде... 
А свою пару слов я уже написал несколькими постами ранее: https://glav.su/forum/1-misc/682/3719934-message/#message3719934 
P.S.: 
Вы ведь нашли "лунные" фотки со звёздами и даже хлестались, что уже их выложили. Где они?
+ 0.06 / 5
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +642.60
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,107
Читатели: 4
 
Тред №1078718
Дискуссия 44 0 +0.10 / 8 +0.10 / 8

Что интересно, я уже раза три встречал рассказ о такой ситуации.
Некий узкий специалист, в принципе, не подвергает сомнению всю эту историю. И однажды у него происходит столкновение его специфических знаний и опыта с рассказом, как это описано про Аполлоны.
Специалист по стыковке рассказывает лекцию, и вдруг случайно оброненное слово заставляет его задуматься - а как же американцы стыковались на орбите Луны? Глубокая задумчивость, и тут происходит мгновенное осознание - а ведь про стыковку брешут, сволочи! Не было тогда таких простых стыковок! Взяли, как-то там взлетели, хренак-хренак пристыковались и погнали домой. А как? Согласование азимута, скоростей, высот! Ну ведь это же американцы! Они всё могут! По их рассказам,.
Были ещё истории, вспомню - напишу.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.10 / 8
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,619
Читатели: 2
 
А свою пару слов я уже написал несколькими постами ранее: https://glav.su/forum/1-misc/682/3719934-message/#message3719934

Кстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!
Это Ваши слова.
Вы баальшоой ученый. Слов нет.
Армстронг летал на Луну, чтобы опровергнуть, что он летал на Луну.
А Амундсен достиг южного полюса, чтобы опровергнуть его существование.
А...
Ну продолжайте молиться.

Да. Звезды выложу когда скажете зачем они Вам нужны.
-0.05 / 4
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +46.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,619
Читатели: 2
 
Так это у вас шиза, а не у меня, зачем мне объяснять ложь, провал и безнадёжное предприятие?

Шаг в сторону, расстрел от апологетов  по церкви Ааупеи.
Думать запрещено, а то заебут осудят?
Понимаю.Сочуствую.
-0.08 / 6
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
54 года

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Кстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!
Это Ваши слова.
Вы баальшоой ученый. Слов нет.
Армстронг летал на Луну, чтобы опровергнуть, что он летал на Луну.
А Амундсен достиг южного полюса, чтобы опровергнуть его существование.
А...
Ну продолжайте молиться.

Да. Звезды выложу когда скажете зачем они Вам нужны.

1) Я не говорил (в тот раз) про научную ценность полётов на Луну: про это меня и не спрашивали! Меня спрашивали - и я, соответственно, отвечал про научную ценность фотографирования звёзд на Луне. И я не настаивал, чтобы это сделал сам Армстронг. 
Ну, впрочем, мы все уже тут привыкли к тому, что Вы жульничаете...
2) Как, зачем?! Хочу, наконец, увидеть "лунные" фотки со звёздами - и показать их Alexxxey и ILPetr: пусть размышляют, зачем же их снимали на Луне... 
Отредактировано: Забредательный медведь - 01 апреля 2016 03:09:44
+ 0.04 / 4
   
Серёня  

Слушатель

Карма: +12.09
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 193
Читатели: 0
 
Вы уже второй раз предлагаете этот вариант, я его отметил, но ничего не ответил, поскольку он не вызвал у меня никакого отклика - мне он кажется совсем невероятным, как минимум неубедительным с точки зрения психологии, простите.

Как раз с точки зрения психологии СССР отказался бы, если ему штаты предложили участие в афёре. Тогда была политика конфронтации и недоверия и на любую скользкую инициативу амеров последовал бы отказ.  А вот если СССР сам предложил такую сделку , то тогда многое становится понятно и объяснимо. Многие материалы тех времён засекречены и как могли выглядеть договорённости остаётся только предполагать. Я Вас не призываю вступать в дискуссию по этому вопросу, но по-другому трудно объяснить почему СССР  отступил в лунной гонке, но получил такие большие преференции в других направлениях. А без СССР американцы не смогли бы провернуть это дело. Кстати говоря, упоминавшийся карибский кризис тоже был тайной сделкой со всеми атрибутами, так что , опыт был.  
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
+ 0.01 / 1
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
Я думаю что защитники НАСА это само по себе интересное явление для
социальных психологов. В основном, это люди убежденные. А убеждения
это вещь очень серьезная. За убеждения некоторые люди и жизнь
отдать могут. Поэтому никакие логические аргументы поколебать убеждения
не могут. Не тот просто уровень сознания. Поэтому они просто отбрасываются
под любым предлогом. Интересно что по моим наблюдениям это
конкретное убеждение почти всегда бывает сцеплено с другими например
вера в принципы либеральной демократии и вообще прозападное
мировозрение. Поэтому думаю у нас механизм убежденного защитничества
скорее всего основан на замкнутой цепи стереотипов - демократия превыше всего ->
западный мир и США самый демократичный и технически продвинутый -> поэтому
американцы высаживались на Луне а мы не смогли - > все потому, что не
понимаем ценность демократии по американским образцам. Естественно
если человеку с таким набором доказать что программа Аполлон это афера,
вся конструкция посыпется. США окажутся жалкими аферистами, а их
демократическая система в лучшем случае псевдо-демократической. А это
ведь основа выработанной данным индивидом системы социальной ориентации и
целеполагания. Наступит неизбежная полная дезориентация. Естественно
организм с этим инстинктивно борется. Да с помощью перехода на личности
и попытки оскорбления оппонента. А что им еще делать если аргументов нет? 
Так что я в общем то их понимаю и даже немного жалею. Но разочарование
неизбежно. Это вопрос только времени. Кстати лучше это делать медленно
постепенно адаптироваться...

  Жестокий вы человек, совсем вы их до уровня кастрюлеголовых опустили))). Если еще кривляния и ужимки в балагане на профессиональной основе хотя бы как-то понять можно (вспоминается фильм "Телохранитель": -- Зачем ты занимаешься такой опасной работой? --Я не умею петь...), то так глупо и бездарно отсвечивать голой сракой при всем честнОм народе "из любви к искусству" - это уже не психология, это уже психиатрия. У меня есть некоторые соображения на этот счет, правда они выходят за рамки этой темы вообще, и защитников НАСА в частности. Скажу лишь, что в данном случае, по всей видимости, используется комбинированное воздействие - психокодирование (возможно, при изучении английского по "специальным ускоренным программам" - заметили, чаще всего, уровень владения языком у защитников выше среднего), плюс материальная заинтересованность, уровень которой зависит от положения конкретного фигляра в иерархической ячейке. В общем-то, система не нова и давно отработана в различных сектах.
  А с вами я не согласен в одном - защитная реакция при угрозе социальной дезориентации. "Организм" (как метко вы подобрали название!) отсекает на корню источник опасности. Другими словами, ну паслись бы эти организмы на своих безопасных пастбищах - РБК, Эхо, Дождь, Новости космонавтики, Авиабаза etc, и хрен бы их было затащить на нейтральные площадки с нейтральной модерацией. Но нет, стоит на любом форуме завести тему об афере - здесь же слетается вся стая и начинает гадить. Одни и те же, всегда и круглосуточно, как на работу. Ники могут быть разными, но они уже узнаваемы по манере и стилю. Здесь, к примеру есть и вездесущие Корней, Бомбардир, Глиммунг, Лоренц, АЕ... Так что, не все так просто. Видно именно систему. 
  Самая большая ошибка аферистов, на мой взгляд,  и заключается в существовании этой команды. Они, именно они сделали больше всего как для разоблачения "полетов", понатаскав кучу забавной "документации", так и для резкого роста интереса к этой теме. Единственный человек, с которым они теперь связываться не рискуют (после того как он выставил на посмешище все их, прости господи, технические силы) - это "Велюров". Оно и понятно - невозможно ведь спорить с математикой посредством демагогии. Осталось лишь жалко блеять - "да кто такой этот Велюров"? Да кто его знает, кто это такой , какая разница? У вас на столе расчет, за спиной НАСА, покажите, где он ошибся. Ближе к делу, господа! Но... Если такой двигатель с заявленными параметрами невозможен, то как ни крути - расчет не сойдется. Не всегда тупое масштабирование работает, да еще и с задранным давлением, здесь вообще вилка.
  Таким образом, самый убойный, математически доказанный факт отсутствия технической возможности совершить заявленные пилотируемые полеты с облетом и высадкой человека На Луну не оспаривается. Занавес.
  P.S. Предвидя вопрос, отвечу сразу. Я здесь чисто из любопытства и поднятия настроения. Иногда и в дешевом балагане попадаются незабываемые вещи))) Вопрос со звездами и видящими-не видящими-не помнящими-неинтересующимися звездонавтами, а точнее доказывание, что так оно и должно быть - это шедевр. В одном ряду с корнеевскими "техническими образцами, которые были описаны, каталогизированы, но с Луны не привозились!"Жаль, Вьювер забанен, может дал бы скрин - мне искать лень.
  
+ 0.11 / 8
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
Телескоп в КМ имел однократное увеличение и поле зрения 60°. Как таковые измерения производились с помощью 28-кратного секстанта с 1.8° полем зрения. Сканирующий телескоп был, по сути, видоискателем для него.

Всевозможным испытаниям систем ориентации и навигации было уделено большое внимание во всех полётах ещё до А11, читайте отчёты. Неоднократно проверялись, изучались и совершенствовались и астрокоррекция гироплатформы, и вопросы видимости звёзд в тех или иных условиях, и установка ориентации по звёздам "с нуля" из начального случайного положения, и специальные карты-памятки созвездий и референсных звёзд.
Как раз было бы странно, если бы Нила с Базом прям посреди полёта А11 вдруг впервые осенило:
 - Ёмаё, а о "своих способностях быстро найти нужные созвездия" мы-то ни ухом ни рылом! Может выключим свет и проверим?
 - Давай. Мне и самому любопытно.

Не, ну успешно испытано и проверено по американски - это, знаете-ли, примерно так:

Цитата: Цитата
Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.

Хотя не обошлось и без "досадных мелочей" - корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан.

 


Скрытый текст

И смех здесь неуместен!
И да, ссылка
http://free-inform.ru/
Отредактировано: Gremlin - 01 апреля 2016 06:45:38
+ 0.13 / 9
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +235.90
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,663
Читатели: 6
 
А Вас только Луна на этом снимке интересует? Ничего остального, что (всё) вполне "опрятной" формы Вы не видите? 
Вы же, вроде, позиционируете себя как знатока фотографии... Представляю, как противно Вам рассматривать чей-нибудь фотопортрет на фоне пейзажа: "С лицом всё хорошо, а вот пейзаж за спиной - не в фокусе: как неопрятно!" 

Отчего же? Конечно вижу. Ночь
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +235.90
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,663
Читатели: 6
 
Оттого, что: 
1) Там иногда бывает нужно управлять летательными аппаратами. 
2) Здоровье у лётчиков преимущественно крепче, чем у астрономов. 
Я достаточно доступно для Вас ответил? Если всё ещё не понятно, перечитайте ещё столько раз, сколько потребуется!

Ну т.е. звездолюбов среди них не было. Были суровые, дисциплинорованные военные пилоты, перешедшие на новое место службы отрабатывать повышенное жалование и готовящиеся стать национальными героями, т.е. получить увеличенную государственную пенсию.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.05 / 4
загрузить следующие сообщения: 20 из 57429
←Пред←119261927192919304800→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика