Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 02.04.2016 18:36:06А что в этой фотке относится к "имитации лунной тяжести"?

Цитата: Liss от 02.04.2016 18:55:42Ой, а ничего, что отпечатки с этих пленок делались в количестве и распространялись за весьма умеренные деньги, а то и бесплатно? И что на ebay их тьма-тьмущая? Берите, изучайте

Цитата: Liss от 02.04.2016 18:53:20Что ложно -- что доказать подделку каждого известного снимка -- это необходимое условие доказательства лунной аферы, хотя и не достаточное?

И наоборот, единственный подлинный кадр на рулоне автоматом означает подлинность всего рулона. В общем, или весь рулон подлинный и снят в полете/на Луне, или весь поддельный.

Цитата: oxooof от 02.04.2016 16:30:19Если звёзд нет, а они должны быть, то это значит, что фотки фейковые!

Цитата: ILPetr от 02.04.2016 18:32:51
Кольцо с оцифровкой вблизи корпуса видите? - Это дистанция  в метрах. Красные штрихи на этой шкале сверху видите? - это Глубина Резко Изображаемого Пространства, зависит от диафоагмы (среднее кольцо) и дистанции. Вас обучать приходиться, а не опровергать Ваши построения.

Цитата: Liss от 02.04.2016 18:55:42Ой, а ничего, что отпечатки с этих пленок делались в количестве и распространялись за весьма умеренные деньги, а то и бесплатно? И что на ebay их тьма-тьмущая? Берите, изучайте

Цитата: pmg от 02.04.2016 19:11:32Ну ясно же написал. Ложен ваш тезис что "нужно доказать поддельность всех до
единой фотографий, потому что даже одна подлинная будет означать, что
американцы на Луне были". Не будет никогда ни одной доказано подлинной
фото с Луны, потому что это невозможно. Вообще и никогда. И по второму
пункту тоже самое. Доказывать можно только поддельность. Таким образом
все фотки или уже доказанные что поддельные или еще не доказанные. Понятно?

Цитата: slavae от 02.04.2016 19:04:29Думаю, возмущения, оказываемые массой.
На Земле приходится центр масс поднять повыше, чтобы понять, как будет реагировать аппарат там.

Цитата: Liss от 02.04.2016 19:47:28"Мне бы, Марь Иванна, ваши проблемы" (c)
Подлинность доказывать не нужно.
Доказывайте поддельность. Любыми способами, известными и вновь изобретенными. Каждого кадра, каждой секунды радиопереговоров, каждого грамма грунта. Как докажете, что ни одной подлинной не осталось -- приходите.
Вы пытаетесь оспорить факт истории, который был признан таковым тремя миллиардами живших тогда на Земле людей, причем в реальном времени никто не пытался назвать происходящее аферой, так что сослаться вам не на кого. Так что все бремя доказательства – на опровергателях.

Цитата: pmg от 02.04.2016 20:11:57Так и делаем, если вы заметили. Да пытаемся оспорить. А что
нельзя? Кстати с большим, можно сказать огромным успехом.
Посмотрите сверху страницы есть результаты голосования
свободных людей. Только 24% пока за вас. Считаю это большой
нашей недоработкой. Будем исправлять. Так что уважаемый
никаких там 3 миллиардов за вашу позицию не просматривается.
Ну миллиардик может от силы и наберется и то не самых
далеких и информированных. А все остальные 76%, на мой
взгляд лучших представителей вида Homo sapiens, за нас, за
опровергателей. С чем вас, защитников НАСА думаю можно и
поздравить.

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2016 21:49:11

И я бы не нашел этот ролик, если бы совершенно случайно его не выложил страничкой ранее ILPetr.

Приятного просмотра.

[movie=400,300]http://youtu.be/7K5DiKsZhTk[/movie]

Цитата: ДядяВася от 02.04.2016 21:39:18ILPetr так и не ответил на мой вопрос, может быть Вы сможете. Так чего кадры дёргаются каждую секунду?

Попробую дать подсказку:
1.Оператор страдал приступами падучей. 
2.Космолёт сильно трясло при полёте над облаками.
3. Чтобы замазать косяки комбинированной съёмки.

К какому варианту Вы склоняетесь?

Цитата: Liss от 02.04.2016 19:47:28Подлинность доказывать не нужно.

Цитата: pmg от 02.04.2016 20:11:57Так и делаем, если вы заметили. Да пытаемся оспорить. А что
нельзя? Кстати с большим, можно сказать огромным успехом.
Посмотрите сверху страницы есть результаты голосования
свободных людей. Только 24% пока за вас. Считаю это большой
нашей недоработкой. Будем исправлять.

Цитата: ILPetr от 02.04.2016 18:40:40Жоппа в другом - даже один единственный оригинальный снимок доказывает все полеты автоматом. 

Цитата: ЦитатаА доказательство фальшивости всех - действительно не опровергает полеты. 

Цитата: ILPetr от 02.04.2016 10:31:13Надо еще "отвернуться" от освещенных предметов и ландшафта.  Сернан "отвернулся" таким образом, и рассматривал звезды с поверхности Луны.  
Так что каков же Ваш тезис?

Цитата: ДядяВася от 02.04.2016 19:39:54Да что там отпечатки, на ebay можно даже оригиналы плёнок купить, и тоже в неограниченном количестве, и в качестве презента оригинальную Мону Лизу с ребёнком.

Цитата: Забредательный медведь от 31.03.2016 23:50:382) Как, зачем?! Хочу, наконец, увидеть "лунные" фотки со звёздами - и показать их Alexxxey и ILPetr: пусть размышляют, зачем же их снимали на Луне... 

Цитата: Liss от 02.04.2016 21:38:50Не надо сказок
Во-первых, опрос был заморожен давным-давно. Во-вторых, когда он проводился, голоса нормальных людей не были слышны, зато тиражировались воспаленные фантазии Мухина-Попова-Покровского-Велюрова. Сейчас наблюдается некий баланс между лучшими представителями и нормальными людьми, скептиками в исходном смысле слова.
Было бы интересно посмотреть на результаты, если провести опрос с нуля и сейчас, и сравнить со старыми, но такое количество участников уже просто не наберется.