Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 15:53:12Самой убедительной для меня была аргументация Попова в его книге. Именно эта книга окончательно убедила меня в том, что американцы на Луне не были, это всё фальсификация. Отмечу, что Попов приводит там большое число разных аргументов и не все из них равноценны и равно убедительны. Я рассматривал эти аргументы по отдельности - и проверял их, по возможности. Среди тех аргументов, в справедливости которых я убедился, были несколько настолько сильных, что они безусловно доказывают фальсификацию полетов на Луну.

А ведь кроме телекамер, астронавты имели и видеокамеры и снимали фильмы с высоким разрешением. Где они? Почему эти видео никому никогда не показывались? НАСА в итоге заявило, что эти фильмы были "утеряны" (как и лунные камни, как и документация на Сатурн-5, и практически всё). Видео (качественное!) фальсифицировать намного труднее, чем фото. Потому их и нет.

1. По моему субъективному мнению, А.И.Попов в значительно большей степени является позором моего родного МИФИ, нежели открытая в нем же кафедра теологии.

2. Какое видео в 1969 году?! Если Вы о киносъемках, то они в наличии. Далее, никакие фильмы не были "утеряны", равно как и грунт и документация и т.п. Как только речь заходит об "утере" вышеперечисленного, адекватность разговора пропадает -- это чистой воды тупость переводчегов (в части потери каких-то фильмов) и городские легенды (в части потери камней и документации).

Утрачены магнитные пленки с первичными записями телеметрии с "Аполлонов", и только. Ну изучите ж вы, блин, историю приема данных и телесигнала с Луны -- гордые своим участием австралийцы на http://www.honeysucklecreek.net/ давно разжевали все...

Цитата: bjaka_max от 20.04.2016 16:17:25А если я вам подкину несколько документальных фильмов 70-х годов (ну фильмы там в каталогах значатся, на фестивалях призы получали, и люди их видели естественно, и всё такое), где есть кино/видео записи с луны, вы признаете что Попов лжец и несёт чушь, а американцы на луну летали?

"Попов лжец" и "американцы на Луну не летали" - это два утверждения, связанность которых сомнительна.
"Армстронг лжец" и "Армстронг на Луну не летал" - это так же два утверждения, связанность которых ещё надо доказать.
На данный момент я лично считаю доказанным утверждение "Либо Армстронг лжец, либо видеосъёмка высадки производилась в павильоне". Из этого (как мне ни жаль) не следует, однако, что американцы на Луну не летали. А у вас что-то с логикой.

Цитата: AKraft от 20.04.2016 16:53:19"Попов лжец" и "американцы на Луну не летали" - это два утверждения, связанность которых сомнительна.
"Армстронг лжец" и "Армстронг на Луну не летал" - это так же два утверждения, связанность которых ещё надо доказать.
На данный момент я лично считаю доказанным утверждение "Либо Армстронг лжец, либо видеосъёмка высадки производилась в павильоне". Из этого (как мне ни жаль) не следует, однако, что американцы на Луну не летали. А у вас что-то с логикой.

Зато я читаю и понимаю прочитанный текст хорошо. Человек заявил в своём сообщении, что его убедила книга Попова. А если книга враньё (и я вас уверяю, что фантазии про "лунную аферу" вообще все враньё, вон и Владимир Владимирович со мной согласен), то соответственно стоит пересмотреть свои убеждения.

Цитата: AKraft от 20.04.2016 14:48:38Данная гифка сделана не в тот момент, когда фотографировалась плашка. А когда фотографировалась плашка, условия съёмки полностью не отвечают заявленным результатам. На снимках наблюдается плашка, снятая в условиях, изображённых на гифке. Но на гифке изображён Базз Олдрин, а не Нил Армстронг. Получается, что заявление Нила Армстронга о том, что это именно он спонтанно решил сфотографировать плашку, и именно он сменил несколько раз экспозицию, чтобы плашка получилась хорошо - ошибочно. Что может быть результатом плохого выучивания роли. Или, наоборот, с ролью всё в порядке. Но идея с изменением сценария оказалась настолько неожиданной, что команда, снимавшая высадку, не сумела учесть все условия съёмки плашки, или перепутала актёров, выполнявших эту операцию. Обычная накладка при съёмках научно-фантастического фильма.

Цитата: ЦитатаПикейный жилет от 20.04.2016 14:32:54

Ну и ?
Главное о чем шел спор, можно ли фотографировать подняв камеру в руках.

Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 15:53:12Несколько лет назад, я прочитал большое количество статей и книг на тему фальсификации американских полетов на Луну. Самой убедительной для меня была аргументация Попова в его книге. Именно эта книга окончательно убедила меня в том, что американцы на Луне не были, это всё фальсификация. Отмечу, что Попов приводит там большое число разных аргументов и не все из них равноценны и равно убедительны. Я рассматривал эти аргументы по отдельности - и проверял их, по возможности. Среди тех аргументов, в справедливости которых я убедился, были несколько настолько сильных, что они безусловно доказывают фальсификацию полетов на Луну. И никаких прямых доказательств полетов, которые нельзя фальсифицировать, нет. Так что, по моему мнению, работы Попова вполне соответствуют научным фактам, критериям научной работы и с позиции разума.
 
Что касается звезд, видимых или невидимых на фотографиях, снятых на Луне. Это неверная постановка вопроса. Как раз Попов подчеркивал, что все фотографии "с Луны" можно разделить на 2 группы. Первая - те, на которых есть астронавты. Вторая - те, на которых астронавтов нет. Так вот те фото, на которых астронавтов нет, можно было сделать действительно на Луне, но при помощи "роботов", автоматических станций. Отправить автоматическую станцию на Луну было намного проще, чем людей. И это американцами, по всей видимости, было сделано. И есть такая закономерность: фото второй группы очень качественные, со всеми деталями, включая звезды. А вот фото с астронавтами или некачественные, в частности, без звезд, или явно фальсифицированы. Попов приводит большое число ссылок (сотни) на эти фото, лежащие на сайте НАСА и других американских официальных источниках. Я проверил их - все фото с астронавтами действительно фальсифицированы. Обнаружить это можно, изменив яркость, контрастность и пр. настройки в фотошопе.
 
Попов, далее, подчеркивает удивительный факт: качественные фото с Луны все-таки есть, а вот качественных видео нет в принципе! Есть только чудовищного качества видео, снятое с экрана телевизора во время якобы прямой трансляции с борта Аполлона и ЛМ. А ведь кроме телекамер, астронавты имели и видеокамеры и снимали фильмы с высоким разрешением. Где они? Почему эти видео никому никогда не показывались? НАСА в итоге заявило, что эти фильмы были "утеряны" (как и лунные камни, как и документация на Сатурн-5, и практически всё). Видео (качественное!) фальсифицировать намного труднее, чем фото. Потому их и нет.
 
Несколько лет назад, вроде бы, некоторые видео (все равно невысокого качества!) якобы были найдены. Но - поздно, Холмс. Надо было показывать их в 70-е - 80-е. Сейчас же компьютерная и видеотехника позволяет "нарисовать" все, что угодно. Сейчас это уже доказательством не является.

Для любого человека, знакомого с видиконами, подобное качество изображения является нормальным и соответствующим техническим характеристикам. Съемки взлета вообще запредельно качественны. 
И  видеокамер  в современном понимании у них не было - только  прямая  трансляция на Землю. Были кинокамеры.

Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2016 13:32:54Ну и ?
Главное о чем шел спор, можно ли фотографировать подняв камеру в руках.

Неужели?
На этой гифке Армстронг ничего не фотографирует.
С якобы фотоаппаратом что-то пытается сделать Олдрин, причем не факт, что в руках у него именно фотоаппарат.
Но Олдрин не снимал плашку. Или снимал? Но тогда Армстронг врет.
Так кто эту плашку снял? Где и когда?

Я вижу, что написано.


Я считаю, что в качестве аргумента приведён фальшивый фрагмент видео, не относящийся к фотографированию плашки. Либо ваш лагерь пытается выехать, обвинив Нила Армстронга во лжи. Это ведь он заявлял, что лично фотографировал плашку, меняя несколько раз экспозицию.
П.С. Более того, если считать, что Армстронг просто ошибся, и плашку снял Базз, то из видео совершенно непонятно, что же тогда делает Нил с фотоаппаратом, зависая у стойки ДО того, как выходит из тени и делает пару самых знаменитых фотографий Базза.

Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:01:42Неужели?
На этой гифке Армстронг ничего не фотографирует.
С якобы фотоаппаратом что-то пытается сделать Олдрин, причем не факт, что в руках у него именно фотоаппарат.
Но Олдрин не снимал плашку. Или снимал? Но тогда Армстронг врет.
Так кто эту плашку снял? Где и когда?

Ага. Тезис был о невозможности придать фотокамере позицию для съемки.
Олдрин-ли демонстрирует ошибочность тезиса, Армстронг-ли - безразлично. Безразлично даже фотографировали в конкретно этот момент "пивную банку" или не фотографировали. Возможность отстегивания камеры с грудного крепления и придания ей необходимой позиции продемонстрирована.

Цитата: bjaka_max от 20.04.2016 17:00:28Зато я читаю и понимаю прочитанный текст хорошо. Человек заявил в своём сообщении, что его убедила книга Попова. А если книга враньё (и я вас уверяю, что фантазии про "лунную аферу" вообще все враньё, вон и Владимир Владимирович со мной согласен), то соответственно стоит пересмотреть свои убеждения.

Неужели в книге Попова всё(!!!) враньё?

И то, что в НАСА просто не знали как действует невесомость плюс гиподинамия на человеческий организм тоже враньё?
И то, что у всех американских астронавтов того времени была звездная слепота, тоже вранье?
Кстати, с появлением шаттлов звездная слепота пропала. Может к тому времени звезды стали ярче?

И расскажите мне, пожалуйста,с какого такого перепуга апполоновцы-13 замерзали? Они где в вакууме холод нашли?

Цитата: AKraft от 20.04.2016 18:04:57Я вижу, что написано.

Скрытый текст

Я считаю, что в качестве аргумента приведён фальшивый фрагмент видео, не относящийся к фотографированию плашки. Либо ваш лагерь пытается выехать, обвинив Нила Армстронга во лжи. Это ведь он заявлял, что лично фотографировал плашку, меняя несколько раз экспозицию.
П.С. Более того, если считать, что Армстронг просто ошибся, и плашку снял Базз, то из видео совершенно непонятно, что же тогда делает Нил с фотоаппаратом, зависая у стойки ДО того, как выходит из тени и делает пару самых знаменитых фотографий Базза.

Что считаете Вы - целиком Ваше дело, которое, в принципе, никого не интересует. Вы хотите чтобы другие считали так, как Вы? - доказывайте. 

Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:09:57Возможность отстегивания камеры с грудного крепления и придания ей необходимой позиции продемонстрирована.

А с чего Вы взяли, что в руке у него камера?

Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:12:21Неужели в книге Попова всё(!!!) враньё?

И то, что в НАСА просто не знали как действует невесомость плюс гиподинамия на человеческий организм тоже враньё?
И то, что у всех американских астронавтов того времени была звездная слепота, тоже вранье?
Кстати, с появлением шаттлов звездная слепота пропала. Может к тому времени звезды стали ярче?

И расскажите мне, пожалуйста,с какого такого перепуга апполоновцы-13 замерзали? Они где в вакууме холод нашли?

Это очень интересный вопрос. Начиная с того, что астронавты были в среде кислорода с давлением около полатмосферы, а не в вакууме. И легенды об замерзании проистекают из худфильма.  

Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:12:26Что считаете Вы - целиком Ваше дело, которое, в принципе, никого не интересует.

Тогда просветите население как там все было на самом деле.
Или засчитываем съезд с неудобной темы?

Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:13:48А с чего Вы взяли, что в руке у него камера?

Ну даже и не камера, а модельный кирпич. Видео показывает, что объект подобных размеров можно поднять к требуемой точке съемки.  Тезис опровержения же заключался в невозможности этого. 

Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:17:23Тогда просветите население как там все было на самом деле.
Или засчитываем съезд с неудобной темы?

Берете любую энциклопедию и читаете. Британика это будет или БСЭ - не суть важно.

Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:16:15Это очень интересный вопрос. Начиная с того, что астронавты были в среде кислорода с давлением около полатмосферы, а не в вакууме. И легенды об замерзании проистекают из худфильма. 

Они были в корабле с атмосферой из кислорода. А корабль был в вакууме.
Уточнение устраивает?

Значит не замерзали?
По всем законам физики должны были свариться вкрутую.
Как выкрутились-то?

Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:12:26Что считаете Вы - целиком Ваше дело, которое, в принципе, никого не интересует. Вы хотите чтобы другие считали так, как Вы? - доказывайте.

Я уже привёл свои доказательства: ТВ-трансляция сопровождается звуковой дорожкой. Из этой звуковой дорожки однозначно следует, что на приведённой гифке изображён Базз Олдрин. Нил Армстронг не мог сфотографировать плашку с достаточного расстояния, когда до него дошло дело действовать. И никого не интересует, что вы считаете, что я это не доказал.

Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:19:18Ну даже и не камера, а модельный кирпич. Видео показывает, что объект подобных размеров можно поднять к требуемой точке съемки.  Тезис опровержения же заключался в невозможности этого. 

В невозможности для Нила Армстронга. Да, камера - по сценарию именно камерой занимался на этот момент Базз, снимая фотографии под днищем, а так же флаг и надпись USA на боку модуля.

Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:22:11Они были в корабле с атмосферой из кислорода. А корабль был в вакууме.
Уточнение устраивает?

Значит не замерзали?
По всем законам физики должны были свариться вкрутую.
Как выкрутились-то?

Закон Стефана-Больцмана в версии Кирхгофа. Изучайте на досуге. Кстати, с каким-то Салютом аналогичная история произошла.

Разумеется, видеокамер в 1969 г., использующих магнитную ленту (или цифровую запись, если придираться), не было. Надо было сказать "кино" вместо "видео". Привык слову "видео" за последние десятилетия как синониму записи движущейся картинки, в противоположность статичной (фото).
 
Несколько человек написали, что качественные документальные кинофильмы, снятые на Луне, были и широко известны. Замечательно - с удовольствием их посмотрю. Ссылки, если не затруднит. После того, как я с ними ознакомлюсь, смогу сделать вывод - лгал ли Попов по этому поводу или нет. В своей онлайн-книге он приводил ссылки на некоторые подобные фильмы - очень плохого качества или очень короткие вставки (низкого качества) в длинные документальные фильмы.
 
И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет. Так вот мое решение - на основании анализа большого числа аргументов сторонников и противников фальсификации американцами своих пилотируемых полетов на Луну, я пришел к выводу, что американцы на Луне не были. Живьем, то есть. А автоматические станции успешно посылали, фотографии там делали, образцы камней и пыли привезли. Но не 400+ кг, а намного меньше. Не более 1-2 килограмм, возможно, даже сотен грамм. Ярчайшим доказательством этому является тот факт, что американцы дали советским ученым ровно такое же количество грамм материала, сколько наши ученые дали американцам. Порядка 3 грамм, ЕМНИП. Но для нас это было 3 г из 30 г (или 39 г, не помню точно), то есть порядка 10%. А для американцев, из их 400+ килограмм, а не грамм, это настолько смехотворная доля процента, что это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.
 
Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.