Были или нет американцы на Луне?

12,624,497 105,049
 

pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 22.04.2016 17:48:58Он  сравнил  небо Луны с "межпланетным пространством".  А не ответил шире.
"Скорее всего" - вот это и причина Вашего упрямства - вместо дословного понимания сказанного Вы ищите некий невысказанный смысл.


Не смешите какой там еще "невысказанный смысл"? Да и кроме того звезд они на Луне
не увидели (с этим кажется все согласны) а значит и не били там. Приветствующий
Отредактировано: pmg - 23 апр 2016 01:34:30
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 22.04.2016 08:46:03Нашел фотографии с которых делался данный ролик

http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73379
0.6 sec, f/1.4, ISO 3200
Без сомнения ночь, Луна
А это вот Солнце


Докажите.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.03 / 5
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: pmg от 22.04.2016 23:33:15Докажите.

Что тут доказывать, если к фотке прилагаются дата и время?
2012.02.01
06:11:18 GMT
Положение МКС на любой момент ее 17-летней жизни известно с точностью до сотни-другой метров, уж извините. Координаты, приведенные со снимком, и координаты, рассчитанные для МКС для этого момента, естественно, совпадают.
Данный снимок сделан над Атлантическим океаном восточнее полуострова Лабрадор. Там, как несложно догадаться по времени съемки, была глубокая зимняя ночь.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.02 / 2
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 22.04.2016 23:33:15Докажите.

Параметры съёмки Вас не убеждают?!
Диафрагма: ƒ/1.4
Выдержка: 0.600 с
Значение ISO: 3200

Для сравнения - солнце:


Диафрагма: ƒ/16.0
Выдержка: 0.0010 с (1/1000)
Значение ISO: 800
Отредактировано: Alexxey - 23 апр 2016 02:46:22
  • -0.02 / 2
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Liss от 23.04.2016 00:03:44Что тут доказывать, если к фотке прилагаются дата и время?
2012.02.01
06:11:18 GMT
Положение МКС на любой момент ее 17-летней жизни известно с точностью до сотни-другой метров, уж извините. Координаты, приведенные со снимком, и координаты, рассчитанные для МКС для этого момента, естественно, совпадают.
Данный снимок сделан над Атлантическим океаном восточнее полуострова Лабрадор. Там, как несложно догадаться по времени съемки, была глубокая зимняя ночь.

 
Ребята, вы что это серьёзно?
Вы думаете он сознается, что вы правы.
Лисс, ставлю тебе бутылку коньяка, если увижу в его ответе на этот пост слова " Извиняюсь, был неправ"
И еще возьму неделю отгула от форума.
Забили?
  • -0.03 / 5
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 23.04.2016 00:45:11Параметры съёмки Вас не убеждают?!
Диафрагма: ƒ/1.4
Выдержка: 0.600 с
Значение ISO: 3200

Для сравнения - солнце:

Диафрагма: ƒ/16.0
Выдержка: 0.0010 с (1/1000)
Значение ISO: 800


Алексей. Принимаются ставки.
Ставлю на то, что он не признается, что он был неправ.
Забъем на спор на бутылку коньяка?
  • -0.02 / 2
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 22.04.2016 04:14:55Т.е. на неоднократно заданный вопрос еще раз ответа я не получил. Теперь и от Вас. И что там насчет штатива и фототросика?

1) Так и Вы на мой вопрос не ответили! Улыбающийся
2) Я Вам объяснил, как сфотографировать звёзды без "пересвеченных бесформенных пятен на месте элементов лунного пейзажа или конструкций лунного модуля" - и это Вы также предпочли "не заметить".
3) И что - сложно было на Луну штатив и тросик привезти? (Только не нужно ссылаться на "лишний расход топлива": они, по их словам, с Луны больше трёх центнеров лишних камней привезли!)
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: bjaka_max от 22.04.2016 19:12:17А вот насчёт извинялся за Катынь, можно точную цитату? Вот чтоб прям, я извиняюсь и всё такое... Мне что-то кажется что-вы зачем-то на моего президента свои фантазии проецируете...

Насчёт "извинялся" - может быть, я и вольно выразился: не буду искать, извинялся ли он лично, т. к. это не имеет решающего значения. Но перестроечную клевету на СССР про катынский расстрел он ни разу не поставил под сомнение - т. е. не открестился от геббельсовской/горбачёвско-ельцинской версии и сопутствующих ей извинений перед поляками. 
P.S.:
И не стоит присваивать себе президента: он всё-таки президент всей России! 
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.03 / 3
Забредательный медведь
 
russia
СПб
59 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Цитата: bjaka_max от 22.04.2016 19:26:01Так там ключевое слово 5 минут, а не 6 килограмм. Хотите увидеть как выглядит полнометражный 40-минутный фильм на 35-мм плёнке? Вот так:

Разумеется в космосе все просто обязаны снимать кино на 35 мм плёнку, а не на тв-камерыУлыбающийся.

Ну и что в Вашей картинке так пугает? Вполне можно было снять и 10-тиминутный качественный фильм - было бы желание!
Нет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы. И летать на Луну тоже никто не обязан.
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион
  • +0.04 / 4
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 22.04.2016 23:33:15Докажите.

Если Вам параметров экспозиции мало, извольте 
Положение станции, станция где квадратик
Взято от сюда http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73379

Соотношение ночи и дня и направление на Солнце и Луна. 
Луна как и положена по видео на горизонте 

Солнце осветило МКС с другой стороны в 06:17:41
http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73754
Отредактировано: vkbru - 23 апр 2016 05:52:59
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • -0.01 / 3
bjaka_max
 
russia
Омск
44 года
Слушатель
Карма: +0.59
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 0
Цитата: Забредательный медведь от 23.04.2016 02:08:02Вполне можно было снять и 10-тиминутный качественный фильм - было бы желание!

Либо вы оффтопите, либо переходите в режим "они должны были _______ (впишите сюда свою чушь), а так как они это не сделали, то и не летали" (тм). Здесь был кто-то (боюсь ошибиться кто именно), утверждавший, что американцы обязаны были отправить на Луну карликов, для экономии веса. В другим месте мне встречался опровергатель, утверждавший,что на ровере вместо дисковых тормозов американцы обязаны были применить рекуперацию и "двусторонние храповики" (не спрашивайте меня о чём это он), в качестве стояночного тормоза. Ваши идеи по поводу непременного использования на Луне студийных 35-мм кинокамер это из той-же оперы. Если же вы просто высказываете сожаления по поводу того, что американы не взяли на луну клоуна и торт со свечками, то это вы веткой немного ошиблись.
То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. (с) В.В. Путин Селигер-2011.
http://archive.government.ru/special/docs/16080/
  • -0.02 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Забредательный медведь от 23.04.2016 01:48:511) Так и Вы на мой вопрос не ответили! Улыбающийся
2) Я Вам объяснил, как сфотографировать звёзды без "пересвеченных бесформенных пятен на месте элементов лунного пейзажа или конструкций лунного модуля" - и это Вы также предпочли "не заметить".
3) И что - сложно было на Луну штатив и тросик привезти? (Только не нужно ссылаться на "лишний расход топлива": они, по их словам, с Луны больше трёх центнеров лишних камней привезли!)

2. Какой научный или доказательный смысл будут иметь такие фото? Никакого.
3. Сложно, дорого, незачем.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: Пикейный жилет от 23.04.2016 11:03:57Тебе с меня бутылка "Белого аиста" если pmg признается, что он неправ.Улыбающийся

А последняя картинка вообще шикарнаВеселый

Та же самая экспозиция 0.6 sec, f/1.4, ISO 3200
http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Feol.jsc.nasa.gov%2FDatabaseImages%2FESC%2Fsmall%2FISS030%2FISS030-E-73754.JPG
А показывает какая бывает засветка когда в кадр попадает объект в примой засветки Солнцем.
 Объект маленький кусок солнечной батареи в правом нижнем углу.
Всё стольное в кадре от неё
Отредактировано: vkbru - 23 апр 2016 13:26:19
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • 0.00 / 2
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 23.04.2016 03:29:10Если Вам параметров экспозиции мало, извольте 
Положение станции, станция где квадратик
Взято от сюда http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73379

Соотношение ночи и дня и направление на Солнце и Луна. 
Луна как и положена по видео на горизонте 

Солнце осветило МКС с другой стороны в 06:17:41
http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73754


Экспозиции было бы достаточно если бы это был автоматический режим съемки.
Судя по тому, что написано в метаданных этого снимка режим экспозиции был
ручной. И снять пытались при этом именно северное сияние которое сравнительно
малояркое. Этим определяется выдержка а не тем что аппарат отработал выдержку
по Луне. Кстати в этом случае Луна была бы отчетливо различима именно как Луна
и этого вопроса вообще бы не возникло. А так вопросы остаются:

1. Зоны для и ночи показанные на втором рисунке соответствуют поверхности земли. А МКС
летела на высоте ~400 км. Там эти зоны должны иметь совершенно другой вид. Было бы
интересно увидеть какой.

2. Ну допустим это пересвеченная Луна. Откуда такой жуткий ореол света вокруг? В случае Солнца
понятно - это солнечная корона. Но в случае пересвеченной Луны, насколько я понимаю, должен
быть просто белый диск с четкими краями.

3. Ваш третий снимок вообще непонятно о чем. Никаких его описаний нет, что там изображено
из снимка тоже понять невозможно. С чего вы взяли что это вообще Солнце?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.02 / 4
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: pmg от 23.04.2016 12:19:411. Зоны для и ночи показанные на втором рисунке соответствуют поверхности земли. А МКС
летела на высоте ~400 км. Там эти зоны должны иметь совершенно другой вид. Было бы
интересно увидеть какой.

Для февраля месяца в умеренных широтах северного полушария разницы почти никакой. Это не июнь, когда тени нет вообще.
Ну на эту-то фотку выложена вся информация -- дата, время и место. Но, повторяю еще раз, даты и времени достаточно для установления места и обстоятельств съемки с любого объекта на околоземной орбите. Овладевайте соответствующей технологией, будет меньше вопросовУлыбающийся
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.02 / 4
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
История открытия радиационных поясов Земли: кто же, когда и как?
Источник: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/rad-po.html

ОБЩЕПРИНЯТАЯ ВЕРСИЯ



В настоящее время считается общепризнанным, что автором открытия радиационных поясов Земли является американский физик из университета штата Айова Джеймс Ван Аллен (Земля и Вселенная, 1992, № 6, с.

Полный текст
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 5
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 23.04.2016 12:19:41Экспозиции было бы достаточно если бы это был автоматический режим съемки.
Судя по тому, что написано в метаданных этого снимка режим экспозиции был
ручной. И снять пытались при этом именно северное сияние которое сравнительно
малояркое. Этим определяется выдержка а не тем что аппарат отработал выдержку
по Луне. Кстати в этом случае Луна была бы отчетливо различима именно как Луна
и этого вопроса вообще бы не возникло. А так вопросы остаются:

1. Зоны для и ночи показанные на втором рисунке соответствуют поверхности земли. А МКС
летела на высоте ~400 км. Там эти зоны должны иметь совершенно другой вид. Было бы
интересно увидеть какой.

2. Ну допустим это пересвеченная Луна. Откуда такой жуткий ореол света вокруг? В случае Солнца
понятно - это солнечная корона. Но в случае пересвеченной Луны, насколько я понимаю, должен
быть просто белый диск с четкими краями.

3. Ваш третий снимок вообще непонятно о чем. Никаких его описаний нет, что там изображено
из снимка тоже понять невозможно. С чего вы взяли что это вообще Солнце?

Да пофиг автомат или ручной. Параметры экспозиции говорят сами за себя. И да, снять хотели именно северное сияние, поэтому Луна и пересвечена.
1. Радиус Земли 6400 км, орбита выше на 400. Полагаю, Вы сможете прикинуть разницу в темной зоне.
2. Идеальной оптики не существует. Есть паразитные отражения несмотря на просветляющие слои.
3. Очевидно.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Забредательный медведь от 21.04.2016 23:54:481. Уже неоднократно объяснял - но ведь НАСА-защитники читать не умеют и всё время спрашивают одно и то же - по много раз!
Чтобы сфотографировать звёзды - надо именно их и снимать. А обычно всё-таки снимают ярко освещённые элементы станции или столь же ярко освещённых космонавтов в скафандрах - соответственно и фокус наводят именно на то, что снимают. И соответственный же получают результат. 
2. Вы бредите? Астронавтам больше совсем не в чем было тренироваться, кроме как фотографировать с камерой, задранной высоко над головой?

1. Реалисты прекрасно знают почему на большинстве фоток с Луны звезд не видно. А скептикам приходится доходить до этой простой мысли через великие тернии. Почему так?
По сути вы один в один повторили многократно повторенные доводы защитников. Ярко освещенная лунная натура засвечивает еле видимый задник. 
Если скептики не доверяют древним фотографиям с Луны, подозревая фальсификацию, то фотки с МКС совсем свежие, их тысячи и они один в один передают особенности съемки в космическом пространстве.
2. Какая то нездоровая логика. Фото памятной таблички требовала соблюдения некоторых условий и они были заранее проверены. Опытным путем определили, что камера должна находится над центром тарельчатой опоры. 
  
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.03 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Забредательный медведь от 21.04.2016 23:54:48Чтобы сфотографировать звёзды - надо именно их и снимать.


Умничка. Молодец. Наконец то ты догадался. И пол года не прошло.
Они  не то что тросик или штатив притаранили на Луну,
а целый большой прибор именно для этого, для фотографирования звезд.
Полистай назад ветку. Там тебе и прибор и фотографии звёзд.
Так что тебе привет от астронавтов с прибором.
  • -0.04 / 4
AKraft
 
russia
Слушатель
Карма: +7.30
Регистрация: 19.04.2016
Сообщений: 166
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 20:21:091. Реалисты прекрасно знают почему на большинстве фоток с Луны звезд не видно. А скептикам приходится доходить до этой простой мысли через великие тернии. Почему так?
По сути вы один в один повторили многократно повторенные доводы защитников. Ярко освещенная лунная натура засвечивает еле видимый задник. 
Если скептики не доверяют древним фотографиям с Луны, подозревая фальсификацию, то фотки с МКС совсем свежие, их тысячи и они один в один передают особенности съемки в космическом пространстве.
2. Какая то нездоровая логика. Фото памятной таблички требовала соблюдения некоторых условий и они были заранее проверены. Опытным путем определили, что камера должна находится над центром тарельчатой опоры.

Реалисты знают. Но вы пользуетесь простодушием людей, лично не знакомых с фотографией, и постоянно с вопроса о видимости звёзд переводите стрелки на невидимость звёзд на фотографиях.

По поводу таблички я так и не услышал ответ: кто же её фотографировал - Базз Олдрин или Нил Армстронг. И зачем не-скептики в качестве доказательства возможности её сфотографировать такой, какая она получилась, приводят видеофрагмент с Баззом Олдрином.
  • +0.05 / 7
Сейчас на ветке: 26, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 22
 
ДядяВася