Цитата: Пикейный жилет от 23.04.2016 20:37:07Это ты явно не в рублях доход имеешь.
А я прихожу сюда как в цирк, повеселиться.
Ты лучше скажи, почему оставил один на один с ворогами своего партайгеноссе? ( партайгеноссе - из лексикона pmg )
Бросил друга в биде.
Почему не лег на амбразуру со словами "умираю за солнце"?
Или сам соображаешь, что на фото Луна , а не Солнце?
Цитата: AKraft от 23.04.2016 20:59:54Реалисты знают. Но вы пользуетесь простодушием людей, лично не знакомых с фотографией, и постоянно с вопроса о видимости звёзд переводите стрелки на невидимость звёзд на фотографиях.
По поводу таблички я так и не услышал ответ: кто же её фотографировал - Базз Олдрин или Нил Армстронг. И зачем не-скептики в качестве доказательства возможности её сфотографировать такой, какая она получилась, приводят видеофрагмент с Баззом Олдрином.
Цитата: AKraft от 23.04.2016 20:59:54Реалисты знают. Но вы пользуетесь простодушием людей, лично не знакомых с фотографией, и постоянно с вопроса о видимости звёзд переводите стрелки на невидимость звёзд на фотографиях.
Цитата: bjaka_max от 23.04.2016 04:37:38Либо вы оффтопите, либо переходите в режим "они должны были _______ (впишите сюда свою чушь), а так как они это не сделали, то и не летали" (тм). Здесь был кто-то (боюсь ошибиться кто именно), утверждавший, что американцы обязаны были отправить на Луну карликов, для экономии веса. В другим месте мне встречался опровергатель, утверждавший,что на ровере вместо дисковых тормозов американцы обязаны были применить рекуперацию и "двусторонние храповики" (не спрашивайте меня о чём это он), в качестве стояночного тормоза. Ваши идеи по поводу непременного использования на Луне студийных 35-мм кинокамер это из той-же оперы. Если же вы просто высказываете сожаления по поводу того, что американы не взяли на луну клоуна и торт со свечками, то это вы веткой немного ошиблись.
Цитата: ЦитатаНет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы.
Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 20:21:091. Реалисты прекрасно знают почему
на большинстве фоток с Луны звезд не видно.
А скептикам приходится доходить до этой простой мысли через великие тернии. Почему так?
По сути вы один в один повторили многократно повторенные доводы защитников. Ярко освещенная лунная натура засвечивает еле видимый задник.
Если скептики не доверяют древним фотографиям с Луны, подозревая фальсификацию, то фотки с МКС совсем свежие, их тысячи и они один в один передают особенности съемки в космическом пространстве.
2. Какая то нездоровая логика. Фото памятной таблички требовала соблюдения некоторых условий и
они были заранее проверены. Опытным путем определили,
что камера должна находится над центром тарельчатой опоры.
Цитата: Забредательный медведь от 23.04.2016 23:28:25Я ответил на Ваше конкретное сожаление, что-де фильм на 35-мм плёнку на Луне нельзя было снять, потому что надо было привезти с собой слишком много плёнки. И я показал, что именно это обстоятельство не могло служить препятствием. Чисто технический вопрос.
А так - я же написал (Вам тоже надо повторять по несколько раз - как ILPetr?):
Если бы у американцев было меньшее количество "лунных" фальшивок: фотографий, видео, "пропавшего" грунта и пр. - можно было бы легче и быстрее пролить свет на их афёру. Они массой стараются задавить! Так что, нет видео нормального качества - да и хрен с ним!
Просто учтём и это: негативов - нет, большей части "лунного" грунта - нет, технического уровня, который должен был остаться после полётов на Луну - нет и видео нормального качества - тоже нет.
Цитата: Пикейный жилет от 23.04.2016 20:52:57Умничка. Молодец. Наконец то ты догадался. И пол года не прошло.
Они не то что тросик или штатив притаранили на Луну,
а целый большой прибор именно для этого, для фотографирования звезд.
Полистай назад ветку. Там тебе и прибор и фотографии звёзд.
Так что тебе привет от астронавтов с прибором.
Цитата: ЦитатаЦитата: ILPetr от 23.04.2016 01:56:44
3. Сложно, дорого, незачем.
Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 22:33:50Мы тут все люди взрослые и понимаем, что просто наступило время когда валять дурочку по этому вопросу стало невыгодно для собственного имиджа. Еще подумают, что ты и в правду недалекий.
---
Видимость звезд глазами жестко увязан с вопросом невидимости звезд на фото. Условия наблюдения абсолютно одинаковы, как для объектива так и для колбочек и палочек. Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации.
Яркая засветка действовала на астронавтов постоянно, в какую бы сторону они не смотрели.
Для бывалых астронавтов звезды не представляли особого интереса, важнее было при дефиците времени, выполнить научную программу в стрессовых условиях.
Причем главным аргументом, который апупейцы подняли на щит являются несколько неверно понятых ими слов во время пресс-конференции. Не какой либо подробный отчет, научная книга или автобиография, а неправильно интерпретированная фраза. Вот и весь тезис.
---
По поводу таблички, лично я пока не определился с ответом. На 100% уверен в реальности лунных миссий, поэтому разбираюсь с деталями и ищу ЛОГИЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.
Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 23:48:55А с чего вы взяли, что грунт куда то пропал?
Услышали от коллег по несчастью, а проверить как обычно не удосужились?
Грунт хранится там где ему и положено. Российские космонавты лично побывали в хранилище и описали свою экскурсию.
Вы обосрались по всем фронтам. Со звездами, с фото, видео.
Будет приколом, если амерам надоест выслушивать дебильные инсинуации и они ради прикола устроят массовую экскурсию в хранилище с раздачей килограммовых образцов всем желающим лабораториям.
Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 23:51:561. Вам из уже неоднократно показывали. Проблемы с памятью?
2. Самый лучший экспромт - тот, который тщательно подготовлен.
Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:02:061) Объясните же, наконец, своим коллегам по защите лунной афёры - особенно ILPetr! (Бомбардиру - не надо: это просто тролль)
2) Даже если смотреть на небо, отвернувшись от Солнца и Земли?
3) Ну да - некогда было смотреть на звёзды: надо было успеть табличку сфотографировать!
Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:08:431) Раздаренные "лунные камни" уже пропадали или оказывались деревянными. Сейф с "лунным грунтом" уже воровали. Аудиозаписи, негативы уже пропали. Видео уже выкладывают "улучшенное". Ждите - "пропадёт" и оставшийся грунт!
2) Да - это было бы прикольно: столько деревянных камней!
Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:11:111. Да - что-то проблемы. Прошу Вас, помогите мне с этими проблемами - покажите фотки со звёздами!
2. То есть, в этом вопросе Вам реально сказать нечего.
Цитата: pmg от 23.04.2016 12:19:41Экспозиции было бы достаточно если бы это был автоматический режим съемки.
Судя по тому, что написано в метаданных этого снимка режим экспозиции был
ручной. И снять пытались при этом именно северное сияние которое сравнительно
малояркое. Этим определяется выдержка а не тем что аппарат отработал выдержку
по Луне. Кстати в этом случае Луна была бы отчетливо различима именно как Луна
и этого вопроса вообще бы не возникло. А так вопросы остаются:
1. Зоны для и ночи показанные на втором рисунке соответствуют поверхности земли. А МКС
летела на высоте ~400 км. Там эти зоны должны иметь совершенно другой вид. Было бы
интересно увидеть какой.
Цитата: Цитата2. Ну допустим это пересвеченная Луна. Откуда такой жуткий ореол света вокруг? В случае Солнца
понятно - это солнечная корона. Но в случае пересвеченной Луны, насколько я понимаю, должен
быть просто белый диск с четкими краями.
Цитата: Цитата3. Ваш третий снимок вообще непонятно о чем. Никаких его описаний нет, что там изображено
из снимка тоже понять невозможно. С чего вы взяли что это вообще Солнце?
Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:23:201. Не передергивайте, речь шла об апупейцах.
2. Объясните как отвернуться от лунной поверхности и отражающих солнечный свет элементах скафандра (рук, груди, шлема, приборах).
3. Неделю назад вы не допускали саму возможность отсутствия звезд на лунных фото. Теперь об этом скромно помалкиваете. Может вы просто туго догоняете? Без обид...
Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:34:311. Я же говорил, что вы питаетесь не информацией, а дурацкими слухами которые стыдятся повторять большинство серьезных опровергов.
В этом направлении позорятся лишь неофиты. Подтягивайте свой уровень знаний по теме, иначе с вами неинтересно разговаривать, занимаетесь повторением всякой мутотени.
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
2. Поумней надо быть, поумней. Не суйте в рот каку. "Деревянный" лунный камень не имел никакого отношения к НАСА.
Цитата: Цитатаhttps://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
19:54, 28 августа 2009
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране.
Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году.
После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14".
Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:40:371. В этой теме их приводили не раз. Ищите и обрящите. Вы неинтересный собеседник, что бы напрягаться.
2. Вам уже пять раз ответили.
Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:45:06Так, что там насчет невидимости звезд на земной орбите? Почему они не проявились на фото с МКС?
Хорошо помню ваши эксперименты со съемкой уличного фонаря и звезды.
Чем объясните различие?
Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 02:01:491.
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmopor…1/17/9.htm
Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!
Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 02:01:49В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmopor…1/17/9.htm
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну: http://nedoblog.ru/n…i-vysadki/
NASA потеряла запись слов первого человека на Луне: http://www.vz.ru/new…45371.html
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну: http://www.rbc.ru/so…6098.shtml
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.