Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 23.04.2016 20:37:07Это ты явно не в рублях доход имеешь.
А я  прихожу сюда как в цирк, повеселиться.

Ты лучше скажи, почему оставил один на один с ворогами своего партайгеноссе? ( партайгеноссе -  из лексикона pmg )
Бросил друга в биде.
Почему не лег на амбразуру со словами "умираю за солнце"?
Или сам соображаешь, что на фото Луна , а не Солнце?

От рублей тоже грех отказываться, веселый ты наш
Я верю только тем фоткам, которые сам снимаю... и то не всегда, особенно сейчас с развитием цифровой техники. Поэтому в дискуссии не участвую.
И вообще, исторические события, в основном, восстанавливаются по описаниям очевидцев, а не по картинам современников тех лет. 
А вот как раз очевидцы и участники лунной апупеи страдают явными противоречиями в описании событий недавнего прошлого. А ведь тут особого ума не надо. Надо просто как тот чукча, который "что вижу, то и пою"))) А то выходит https://www.youtube.…4dhiIi7-YE из "Джентельменов удачи"- "тут помню, а тут не помню"
Несколько лет всего осталось. Посмеешься еще... над собой. Весельчак

Цитата: AKraft от 23.04.2016 20:59:54Реалисты знают. Но вы пользуетесь простодушием людей, лично не знакомых с фотографией, и постоянно с вопроса о видимости звёзд переводите стрелки на невидимость звёзд на фотографиях.

По поводу таблички я так и не услышал ответ: кто же её фотографировал - Базз Олдрин или Нил Армстронг. И зачем не-скептики в качестве доказательства возможности её сфотографировать такой, какая она получилась, приводят видеофрагмент с Баззом Олдрином.

Простодушием людей...!!! Это надо же выдумать такой эпитет в адрес форумчан, многие годы дискутирующих в сложной технической теме. Еще скажите, что я издеваюсь над дурачками. Наши оппоненты зрелые и грамотные люди, досконально вникающие в нюансы. 
---
Вопрос о видимости звезд на фотографиях занимает даже не главу, а целый том в энциклопедии мирового апупейства.
В ваше отсутствие в этой теме происходили жаркие баталии, ломались копья, плавился моСк. Опроверги с яростью отстаивали тезис о том, что в условиях Луны, несмотря на засветку, мириады звезд должны отображаться на фото.  
И вот в один прекрасный момент, после вброса фоток с МКС (как будто их не существовало ранее и никто доселе их не видел) произошел массовый катарсис и люди прозрели. Мы тут все люди взрослые и понимаем, что просто наступило время когда валять дурочку по этому вопросу стало невыгодно для собственного имиджа. Еще подумают, что ты и в правду недалекий.
---
Видимость звезд глазами жестко увязан с вопросом невидимости звезд на фото. Условия наблюдения абсолютно одинаковы, как для объектива так и для колбочек и палочек. Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации. Яркая засветка действовала на астронавтов постоянно, в какую бы сторону они не смотрели. 
Для бывалых астронавтов звезды не представляли особого интереса, важнее было при дефиците времени, выполнить научную программу в стрессовых условиях.
Причем главным аргументом, который апупейцы подняли на щит являются несколько неверно понятых ими слов во время пресс-конференции. Не какой либо подробный отчет, научная книга или автобиография, а неправильно интерпретированная фраза. Вот и весь тезис.
---
По поводу таблички, лично я пока не определился с ответом. На 100% уверен в реальности лунных миссий, поэтому разбираюсь с деталями и ищу ЛОГИЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

Цитата: AKraft от 23.04.2016 20:59:54Реалисты знают. Но вы пользуетесь простодушием людей, лично не знакомых с фотографией, и постоянно с вопроса о видимости звёзд переводите стрелки на невидимость звёзд на фотографиях.

Простодушие хуже воровства. Слыхали?

Видимость звезд именно на фотографиях это краеугольный камень возникновения движения опровергов, фундамент, столп, икона и божество.
Фотографии черного неба без звезд, совершенно непривычные для обывателя, впервые увидевших фото с Луны, разошлись массовыми тиражами во всех газетах и журналах, на телевидении и в кино. Это то, что было на поверхности. Все эти теперешние заморочки про технику, радиацию и остальную херню , придуманные современными опровергами, тогдашних обывателей не волновало совершенно, они им  были неведомы. Именно на невидимости звезд на фотографиях построена вся церковь Апупеи. Именно этими невидимыми звездами начали доказывать аферу всякие проходимцы зарабатывая большие деньги на дутой сенсации. Лохов нашлось большое множество. Да и эта ветка показывает, что они до сих пор не перевелись.
Поэтому стрелки переводите вы в поисках хоть чего то, чем можно было бы заменить невидимость звезд на фотографиях и обосравшихся на защите этого тезиса опровергов, как доказательства нелетания. Тысячи  фотографий из космоса, с МКС разрушили основу церкви, показали достоверность снимков астронавтов с Луны. Адепты церкви хватаются за любую соломинку в надежде спасти движение. Барабан и флаг им в руки. Аминь.

Цитата: bjaka_max от 23.04.2016 04:37:38Либо вы оффтопите, либо переходите в режим "они должны были _______ (впишите сюда свою чушь), а так как они это не сделали, то и не летали" (тм). Здесь был кто-то (боюсь ошибиться кто именно), утверждавший, что американцы обязаны были отправить на Луну карликов, для экономии веса. В другим месте мне встречался опровергатель, утверждавший,что на ровере вместо дисковых тормозов американцы обязаны были применить рекуперацию и "двусторонние храповики" (не спрашивайте меня о чём это он), в качестве стояночного тормоза. Ваши идеи по поводу непременного использования на Луне студийных 35-мм кинокамер это из той-же оперы. Если же вы просто высказываете сожаления по поводу того, что американы не взяли на луну клоуна и торт со свечками, то это вы веткой немного ошиблись.

Я ответил на Ваше конкретное сожаление, что-де фильм на 35-мм плёнку на Луне нельзя было снять, потому что надо было привезти с собой слишком много плёнки. И я показал, что именно это  обстоятельство не могло служить препятствием. Чисто технический вопрос. 
А так - я же написал (Вам тоже надо повторять по несколько раз - как ILPetr?):

Цитата: ЦитатаНет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы.

Если бы у американцев было меньшее количество "лунных" фальшивок: фотографий, видео, "пропавшего" грунта и пр. - можно было бы легче и быстрее пролить свет на их афёру. Они массой стараются задавить! Так что, нет видео нормального качества - да и хрен с ним! 
Просто учтём и это: негативов - нет, большей части "лунного" грунта - нет, технического уровня, который должен был остаться после полётов на Луну - нет и видео нормального качества - тоже нет.

Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 20:21:091. Реалисты прекрасно знают почему
на большинстве фоток с Луны звезд не видно.
А скептикам приходится доходить до этой простой мысли через великие тернии. Почему так?
По сути вы один в один повторили многократно повторенные доводы защитников. Ярко освещенная лунная натура засвечивает еле видимый задник. 
Если скептики не доверяют древним фотографиям с Луны, подозревая фальсификацию, то фотки с МКС совсем свежие, их тысячи и они один в один передают особенности съемки в космическом пространстве.
2. Какая то нездоровая логика. Фото памятной таблички требовала соблюдения некоторых условий и
они были заранее проверены. Опытным путем определили,
что камера должна находится над центром тарельчатой опоры.

1. А где то меньшинство фоток с Луны - где звёзды видно?
На тех фотографиях с МКС, где снимают именно звёзды - они видны.
2. А вот Армстронг уверяет, что он фотографировал табличку экспромтом. Даже не знаю: кому из вас верить?

Цитата: Забредательный медведь от 23.04.2016 23:28:25Я ответил на Ваше конкретное сожаление, что-де фильм на 35-мм плёнку на Луне нельзя было снять, потому что надо было привезти с собой слишком много плёнки. И я показал, что именно это  обстоятельство не могло служить препятствием. Чисто технический вопрос. 
А так - я же написал (Вам тоже надо повторять по несколько раз - как ILPetr?):

Если бы у американцев было меньшее количество "лунных" фальшивок: фотографий, видео, "пропавшего" грунта и пр. - можно было бы легче и быстрее пролить свет на их афёру. Они массой стараются задавить! Так что, нет видео нормального качества - да и хрен с ним! 
Просто учтём и это: негативов - нет, большей части "лунного" грунта - нет, технического уровня, который должен был остаться после полётов на Луну - нет и видео нормального качества - тоже нет.

А с чего вы взяли, что грунт куда то пропал? Услышали от коллег по несчастью, а проверить как обычно не удосужились?
Грунт хранится там где ему и положено. Российские космонавты лично побывали в хранилище и описали свою экскурсию.
Вы обосрались по всем фронтам. Со звездами, с фото, видео.
Будет приколом, если амерам надоест выслушивать дебильные инсинуации и они ради прикола устроят массовую экскурсию в хранилище с раздачей килограммовых образцов всем желающим лабораториям.

Цитата: Пикейный жилет от 23.04.2016 20:52:57Умничка. Молодец. Наконец то ты догадался. И пол года не прошло.
Они  не то что тросик или штатив притаранили на Луну,
а целый большой прибор именно для этого, для фотографирования звезд.
Полистай назад ветку. Там тебе и прибор и фотографии звёзд.
Так что тебе привет от астронавтов с прибором.

Вы уж согласуйте как-нибудь позиции с ILPetr! А то как-то неудобно получается: он-то про целый телескоп и не знает ничего - про жалкие штатив с тросиком пишет:

Цитата: ЦитатаЦитата: ILPetr от 23.04.2016 01:56:44

3. Сложно, дорого, незачем.

Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 22:33:50Мы тут все люди взрослые и понимаем, что просто наступило время когда валять дурочку по этому вопросу стало невыгодно для собственного имиджа. Еще подумают, что ты и в правду недалекий.
---
Видимость звезд глазами жестко увязан с вопросом невидимости звезд на фото. Условия наблюдения абсолютно одинаковы, как для объектива так и для колбочек и палочек. Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации. 
Яркая засветка действовала на астронавтов постоянно, в какую бы сторону они не смотрели. 

Для бывалых астронавтов звезды не представляли особого интереса, важнее было при дефиците времени, выполнить научную программу в стрессовых условиях.
Причем главным аргументом, который апупейцы подняли на щит являются несколько неверно понятых ими слов во время пресс-конференции. Не какой либо подробный отчет, научная книга или автобиография, а неправильно интерпретированная фраза. Вот и весь тезис.
---
По поводу таблички, лично я пока не определился с ответом. На 100% уверен в реальности лунных миссий, поэтому разбираюсь с деталями и ищу ЛОГИЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

1) Объясните же, наконец, своим коллегам по защите лунной афёры - особенно ILPetr! (Бомбардиру - не надо: это просто тролль)
2) Даже если смотреть на небо, отвернувшись от Солнца и Земли?
3) Ну да - некогда было смотреть на звёзды: надо было успеть табличку сфотографировать!

Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 23:48:55А с чего вы взяли, что грунт куда то пропал?
Услышали от коллег по несчастью, а проверить как обычно не удосужились?
Грунт хранится там где ему и положено. Российские космонавты лично побывали в хранилище и описали свою экскурсию.
Вы обосрались по всем фронтам. Со звездами, с фото, видео.
Будет приколом, если амерам надоест выслушивать дебильные инсинуации и они ради прикола устроят массовую экскурсию в хранилище с раздачей килограммовых образцов всем желающим лабораториям.

1) Раздаренные "лунные камни" уже пропадали или оказывались деревянными. Сейф с "лунным грунтом" уже воровали. Аудиозаписи, негативы уже пропали. Видео уже выкладывают "улучшенное". Ждите - "пропадёт" и оставшийся грунт!
2) Да - это было бы прикольно: столько деревянных камней!

Цитата: Кот Мудраго от 23.04.2016 23:51:561. Вам из уже неоднократно показывали. Проблемы с памятью?
2. Самый лучший экспромт - тот, который тщательно подготовлен.

1. Да - что-то проблемы. Прошу Вас, помогите мне с этими проблемами - покажите фотки со звёздами!
2. То есть, в этом вопросе Вам реально сказать нечего.

Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:02:061) Объясните же, наконец, своим коллегам по защите лунной афёры - особенно ILPetr! (Бомбардиру - не надо: это просто тролль)
2) Даже если смотреть на небо, отвернувшись от Солнца и Земли?
3) Ну да - некогда было смотреть на звёзды: надо было успеть табличку сфотографировать!

1. Не передергивайте, речь шла об апупейцах.
2. Объясните как отвернуться от лунной поверхности и отражающих солнечный свет элементах скафандра (рук, груди, шлема, приборах).
3. Неделю назад вы не допускали саму возможность отсутствия звезд на лунных фото. Теперь об этом скромно помалкиваете. Может вы просто туго догоняете? Без обид... 

Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:08:431) Раздаренные "лунные камни" уже пропадали или оказывались деревянными. Сейф с "лунным грунтом" уже воровали. Аудиозаписи, негативы уже пропали. Видео уже выкладывают "улучшенное". Ждите - "пропадёт" и оставшийся грунт!
2) Да - это было бы прикольно: столько деревянных камней!

1. Я же говорил, что вы питаетесь не информацией, а дурацкими слухами которые стыдятся повторять большинство серьезных опровергов.
В этом направлении позорятся лишь неофиты. Подтягивайте свой уровень знаний по теме, иначе с вами неинтересно разговаривать, занимаетесь повторением всякой мутотени.
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
2. Поумней надо быть, поумней. Не суйте в рот каку. "Деревянный" лунный камень не имел никакого отношения к НАСА.
 

Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 00:11:111. Да - что-то проблемы. Прошу Вас, помогите мне с этими проблемами - покажите фотки со звёздами!
2. То есть, в этом вопросе Вам реально сказать нечего.

Так, что там насчет невидимости звезд на земной орбите? Почему они не проявились на фото с МКС?
Хорошо помню ваши эксперименты со съемкой уличного фонаря и звезды.
Чем объясните различие?

Цитата: pmg от 23.04.2016 12:19:41Экспозиции было бы достаточно если бы это был автоматический режим съемки.
Судя по тому, что написано в метаданных этого снимка режим экспозиции был
ручной. И снять пытались при этом именно северное сияние которое сравнительно
малояркое. Этим определяется выдержка а не тем что аппарат отработал выдержку
по Луне. Кстати в этом случае Луна была бы отчетливо различима именно как Луна
и этого вопроса вообще бы не возникло. А так вопросы остаются:

1. Зоны для и ночи показанные на втором рисунке соответствуют поверхности земли. А МКС
летела на высоте ~400 км. Там эти зоны должны иметь совершенно другой вид. Было бы
интересно увидеть какой.

Если предыдущего мало грузим Celestia
Задаем координаты и время

Звезды узнаете

Цитата: Цитата2. Ну допустим это пересвеченная Луна. Откуда такой жуткий ореол света вокруг? В случае Солнца

понятно - это солнечная корона. Но в случае пересвеченной Луны, насколько я понимаю, должен 
быть просто белый диск с четкими краями.

Как Вы думаете от куда взялся "жуткий ореол света вокруг" шатла?

Момент выхода 1 sec, f/4, ISO 200 без комментария))

Автоматика камера отработала новые условия.¹/1,000 sec, f/4, ISO 200

Цитата: Цитата3. Ваш третий снимок вообще непонятно о чем. Никаких его описаний нет, что там изображено

из снимка тоже понять невозможно. С чего вы взяли что это вообще Солнце?

Просто Солнце взошло время и место соответствует.

Вообще МКС летает с запада на восток. Те светила которые заходят, заходят на западе. Если Вы своим волевым решением не перенаправите МКС с востока на .запад

Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:23:201. Не передергивайте, речь шла об апупейцах.
2. Объясните как отвернуться от лунной поверхности и отражающих солнечный свет элементах скафандра (рук, груди, шлема, приборах).
3. Неделю назад вы не допускали саму возможность отсутствия звезд на лунных фото. Теперь об этом скромно помалкиваете. Может вы просто туго догоняете? Без обид...

1. Это - у Вас. А у меня - о НАСА-защитниках!
2. Зайти в тень - до этого так сложно додуматься?
3. То есть, с темы "было некогда" Вы, таким "изящным" образом, съехали - да?
А по отсутствию звёзд... На китайских лунных фотографиях я не видел яркой поверхности. В то же время, мне самому удалось сфотографировать звезду на фоне уличного фонаря, свет от которого бил прямо в объектив. Как я после этого должен верить, что на Луне не видны звёзды, и их невозможно сфотографировать - при желании, разумеется?

Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:34:311. Я же говорил, что вы питаетесь не информацией, а дурацкими слухами которые стыдятся повторять большинство серьезных опровергов.
В этом направлении позорятся лишь неофиты. Подтягивайте свой уровень знаний по теме, иначе с вами неинтересно разговаривать, занимаетесь повторением всякой мутотени.
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
2. Поумней надо быть, поумней. Не суйте в рот каку. "Деревянный" лунный камень не имел никакого отношения к НАСА.

1. 
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmopor…1/17/9.htm
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну: http://nedoblog.ru/n…i-vysadki/
NASA потеряла запись слов первого человека на Луне: http://www.vz.ru/new…45371.html
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну: http://www.rbc.ru/so…6098.shtml
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.

2. 

Цитата: Цитатаhttps://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
19:54, 28 августа 2009
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой


Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране.

Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году.

После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14".

Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!

Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:40:371. В этой теме их приводили не раз. Ищите и обрящите. Вы неинтересный собеседник, что бы напрягаться.
2. Вам уже пять раз ответили.

1. Привёл один раз Пикейный жилет - фейковую фотографию. До этого все НАСА-защитники дружно уверяли, что звёзды на Луне сфотографировать невозможно. По-Вашему, получается, что они сначала когда-то привели фотографии со звёздами - а потом стали говорить, что это невозможно? Что-то у Вас не клеится...
2. Вы откровенно врёте: не ответили ни разу.

Цитата: Кот Мудраго от 24.04.2016 00:45:06Так, что там насчет невидимости звезд на земной орбите? Почему они не проявились на фото с МКС?
Хорошо помню ваши эксперименты со съемкой уличного фонаря и звезды.
Чем объясните различие?

Я уже не раз объяснял - но вам, защитникам афёры всё надо повторять множество раз, чтобы до вас дошло. Что ж, я к этому постепенно привыкаю!
Чтобы сфотографировать звёзды, надо фотографировать именно их, а не ярко освещённые конструкции станции или столь же ярко освещённых космонавтов в белых скафандрах. Когда снимают именно звёзды - они на фотографии получаются. 

Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 02:01:491. 
В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmopor…1/17/9.htm

Да-да, НАСА здесь совершенно ни при чём!

Ссылка не работает.  Это про "украли сейф с тремя центнерами грунта" что ли? Так это старый бОян. 
ЗЫ. Про "голландский камень" задолбались уже объяснять.  Его нет в каталогах, а "одаряемый" вовсе не премьер, а пенсионер в отставке.  Ну и никаких документов про "принадлежность к НАСА" камня никто так и не добыл. 

Цитата: Забредательный медведь от 24.04.2016 02:01:49В США опять украли "лунный грунт": http://news.cosmopor…1/17/9.htm
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну: http://nedoblog.ru/n…i-vysadki/
NASA потеряла запись слов первого человека на Луне: http://www.vz.ru/new…45371.html
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну: http://www.rbc.ru/so…6098.shtml
Достаточно? Опровержений я не видел ни разу.

А кто будет опровергать каку и зачем? Верящие в каку от этого не разуверятся.
Научитесь читать первоисточники на языке оригинала и различать серьезные источники и бульварных искателей сенсаций.
В частности, сравните официальную информацию NASA о пропаже магнитных лент с записью телеметрии лунных экспедиций и то, что об этом написали отечественные дятлы информационных агентств.