Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 02.05.2016 21:12:51А мужики то не знали.

Цитата: ДядяВася от 02.05.2016 19:59:33Опять ничего не поняли.

Почему МРО имеет конкретное значение, в нашем случае 90 см и не сантиметром больше или меньше? Да потому что на расстоянии 90 см уже достигается допустимая нерезкость (или более точно допустимый  размер кружка рассеяния) и не зависимо от диафрагмы.

Цитата: мутабор от 03.05.2016 20:36:44Надо реальные фото из полётной программы, а не тренировочные без скафандров.

Цитата: мутабор от 03.05.2016 20:36:44Что-то я не понял, уважаемые форумчане, есть ли ссылка на фотографию астронавтов в лунном модуле? Не важно, взлёт-посадка-орбита, надо глянуть фотку, как они расположены внутри. Сидят, стоят или как?
Добавлю. Надо реальные фото из полётной программы, а не тренировочные без скафандров.

Цитата: polak от 03.05.2016 23:34:27Неплохо бы, уважаемый vur, указать источник фотки. И, вроде как, всего-то просили фотку (не говоря уже о фильмике) в скафандрах при осуществлении реального полета в лунном (там двое было), командном (а там аж трое) модулях. .

Цитата: Кот Мудраго от 29.04.2016 11:22:15Это вы его по собственному недомыслию обвиняете и из лжепатриотических побуждений. 
Каждый ваш бредовый аргумент (видимость звезд тому пример) рассыпается в пыль, только притронься.
По факту ничего нет...
...Это вы глубоко копнули.

"Самоадаптирующаяся в широком диапазоне к условиям освещения система" имеет достаточно длительный период темновой адаптации. Там на поверхности в астронавта со всех сторон бил прямой или отраженный свет. 
Даже реснички, которыми веки инстинктивно прикрывают глаза при ярком свете, сами ярко светятся. 
И я так понял, вы дезавуировали свои многочисленные придумки насчет видимости звезд на фото. Тезис о звездах которые намеренно не нарисовали в павильоне, утратил актуальность?
Молодцы, дружно получилось. Уже никто из опровергаторов на ГА эту тему старается не поднимать. Понимаю, неудобно. Как будто в лужу лицом упали.

Цитата: bjaka_max от 29.04.2016 12:54:00А обвинительный акт предоставить можете? Или вы просто неудачно использовали демагогический приём с целью навешать на оппонентов ярлык в споре?

Цитата: ILPetr от 29.04.2016 15:22:12Это разговор ниочем. Адаптированный к условиям освещения глаз и правильно выбранная к условиям освещения экспозиция фотоаппарата дают очень близкие результаты - иначе на фотографиях мы бы видели не знакомые и понятные образы, а нечто неожиданное. (А по способности к "адаптации" современные фотокамеры вообще превосходят глаз.)

Цитата: vur от 04.05.2016 00:36:15Не хочет наса отдавать картинки, чтоб вставить в сообщение...

http://www.nasa.gov/…mages.html

Цитата: ДядяВася от 02.05.2016 19:59:33Думающий поймёт. Насалюб никогда, ибо противоречит вере.

Цитата: slavae от 04.05.2016 07:49:06Надо вывести одну фотку на экран, потом на ней из меню выбрать Копировать ссылку на изображение, потом добавить сюда картинку, но в ссылке стереть после .jpg


Реголит прям так и слепит, так и слепит

Цитата: Вадим Р. от 04.05.2016 07:13:52Лично я и не считаю, что фотоаппарат мог чётко зафиксировать узнаваемую картину лунного звёздного неба. Точно также, как это очень не просто сделать было той техникой и земной ночью. Я вёл разговор о том, что "астронавты" должны были визуально уверенно отметить наличие звёзд на небе. Их учили ориентироваться по звёздам. Им не составило бы никакого труда за несколько секунд найти знакомые созвездия. Достаточно просто поднять светофильтр и бросить взгляд в сторону, противоположную Солнцу, чуть выше горизонта. Я просто отказываюсь верить их словам, что во время нескольких экспедиций ни один из них этого не сделал. Нмв, это противоречит человеческой психологии.

Цитата: ILPetr от 04.05.2016 11:11:59А реголит - он и должен светиться примерно на порядок слабее чехла скафандра.

Цитата: Alexxey от 04.05.2016 11:53:34Во-первых, "бросить взгляд" недостаточно, а во-вторых - сделал. И то и другое подтверждено с цитатами. Продолжать "опровергать" выдумки и перевирания - это нормальное свойство человеческой психологии?

Цитата: Вадим Р. от 04.05.2016 14:31:31Это Вы про цитаты типа "Возможно, что-то и было, но я не помню..." ?

Цитата: slavae от 04.05.2016 07:49:06Надо вывести одну фотку на экран, потом на ней из меню выбрать Копировать ссылку на изображение, потом добавить сюда картинку, но в ссылке стереть после .jpg


Реголит прям так и слепит, так и слепит

Цитата: Raft от 04.05.2016 15:46:12Аллах  с ним - с  реголитом. 
У  кого  есть  предположения  по такому  вопросу : 
Легко ли, работая в скафандре, воткнуть вот такой  шток в  реголит, чтобы
  -- он стоял  и не  падал (причем  очень долго  ведь судя  по  снимкам флаг  есть  до  сих пор  и отбрасывает  тень) 
  -- при втыкании не  сломать/не погнуть  шток (напоминаю его  втыкали  в   скафандре)

Цитата: slavae от 04.05.2016 14:35:39Ну что, народ, заценим )



PS Слушайте, книга очень насыщенная, фотки почти на каждой странице.