Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 20:32:02Ну, вот. Мнения учёных разделились. Будем считать кладовку полужилой площадью.
Так, какой суммарный жилой объём будем считать в кубометрах? Я уже запутался.

Как это запутались? Серьёзно?

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 20:06:09Расскажите об выломанном устройстве наводки на резкость и бывшем в Хассельбладе 500 фотоэкспонометре.

Если Вы ничего не знаете об оригинальном Hasselblad 500, советую почитать Ссылка, там всё найдёте, на русском языке.

Оттуда: 
Для тех, кто мало знаком с этим аппаратом, стоит, хотя бы поверхностно, познакомится с топологией его органов управления (рис. 3 и 4). 

 









Пояснения к рис. 3 и 4 
1 Замок шахты
2 Шахта
3 Крышка съёмной шахты
4 Фокусировочный барабан
5 Индекс для установки выдержки, апертуры и дистанции
6 Изменяемая «вилка» для оценки ГРИП 
7 Шкала дистанций
8 Барабан скоростей затвора со шкалами выдержек и экспозиционных чисел EV
9 Указатель экспозиционного числа EV
10 Внешний и внутренний байонет оправы для крепления аксессуаров.
11 Арретир установки экспозиции
12 Гнездо для спускового тросика
13 Спусковая кнопка
14 Рычаг для установки долговременных выдержек «Т»
15 Взаимозаменяемая рукоятка для взвода затвора и транспортировки плёнки; на рисунке показан вариант рукоятки со встроенным экспонометром, при необходимости она может сниматься и использоваться как автономный экспонометр.
16 Клавиша подъёма зеркала и спуска вспомогательного затвора
17 Выступ для крепления ремня
18 Индикатор состояния затвора
19 Отметка плоскости плёнки
20 Индикатор состояния магазина
21 Счетчик кадров 
22 Рукоятка зарядки плёнки
23 Окно для визуального контроля плёнки
24 Обозначение магазина 
25 Замок для удаления и замены рукоятки взвода (рис. 4)
26 Индекс установки рукоятки взвода 
27 Замок магазина
28 Репетир диафрагмы 
29 РС-контакт синхронизации (рис. 4)
30 3-х позиционный переключатель рода синхронизации М (для ламп-вспышек) – Х (для электронных вспышек) и автоспуска V (задержка 8с) (рис. 4)
31 Арретир 3-х позиционного переключателя 
32 Синхрогнездо для вспомогательного затвора (рис. 4)
33 Гнездо для установки крепежа синхрокабеля вспомогательного затвора (рис. 4)

Чо то картинки вставились криво. Но в режиме ответа на сообщение видны нормально. Или посмотрите на Ссылке.

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 20:06:09Потом внятно об'ясните зачем вообще экспонометр, если освещенность сцены известна настолько, что можно было заранее определить параметры экспозиции. 

Для определения экспозиции у них, на все случаи жизни, была одна табличка. Вы её видели.
Вот только освещённость, как Вы уже сами считали, зависит от "угла Солнца", а он непрерывно меняется, даже в пределах одной "экспедиции", ну уж разных, тем более. Плёночка у них то же была разной чувствительности, что также учитывается при выборе экспозиции.
Да что я Вам растолковываю. Вот Салют 7 привёл снимки:




Вы считаете, что на этих снимках экспозиция верная и была заранее известна?

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 20:37:49Как это запутались? Серьёзно?

Вы не ответили на мой вопрос.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 21:16:11Вы не ответили на мой вопрос.

Я не знаю, что я должен ответить.

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 21:19:16Я не знаю, что я должен ответить.

Проконсультируйтесь.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 21:07:54Если Вы ничего не знаете об оригинальном Hasselblad 500, советую почитать Ссылка, там всё найдёте, на русском языке.

Оттуда: 
Для тех, кто мало знаком с этим аппаратом, стоит, хотя бы поверхностно, познакомится с топологией его органов управления (рис. 3 и 4). 

 

 

рис. 3. Топология органов управления и контроля аппарата Hasselblad 500С

рис. 4. Элементы конструкции Hasselblad 500С

Пояснения к рис. 3 и 4 
1 Замок шахты
2 Шахта
3 Крышка съёмной шахты
4 Фокусировочный барабан
5 Индекс для установки выдержки, апертуры и дистанции
6 Изменяемая «вилка» для оценки ГРИП 
7 Шкала дистанций
8 Барабан скоростей затвора со шкалами выдержек и экспозиционных чисел EV
9 Указатель экспозиционного числа EV
10 Внешний и внутренний байонет оправы для крепления аксессуаров.
11 Арретир установки экспозиции
12 Гнездо для спускового тросика
13 Спусковая кнопка
14 Рычаг для установки долговременных выдержек «Т»
15 Взаимозаменяемая рукоятка для взвода затвора и транспортировки плёнки; на рисунке показан вариант рукоятки со встроенным экспонометром, при необходимости она может сниматься и использоваться как автономный экспонометр.
16 Клавиша подъёма зеркала и спуска вспомогательного затвора
17 Выступ для крепления ремня
18 Индикатор состояния затвора
19 Отметка плоскости плёнки
20 Индикатор состояния магазина
21 Счетчик кадров 
22 Рукоятка зарядки плёнки
23 Окно для визуального контроля плёнки
24 Обозначение магазина 
25 Замок для удаления и замены рукоятки взвода (рис. 4)
26 Индекс установки рукоятки взвода 
27 Замок магазина
28 Репетир диафрагмы 
29 РС-контакт синхронизации (рис. 4)
30 3-х позиционный переключатель рода синхронизации М (для ламп-вспышек) – Х (для электронных вспышек) и автоспуска V (задержка 8с) (рис. 4)
31 Арретир 3-х позиционного переключателя 
32 Синхрогнездо для вспомогательного затвора (рис. 4)
33 Гнездо для установки крепежа синхрокабеля вспомогательного затвора (рис. 4)

Чо то картинки вставились криво. Но в режиме ответа на сообщение видны нормально. Или посмотрите на Ссылке.


Для определения экспозиции у них, на все случаи жизни, была одна табличка. Вы её видели.
Вот только освещённость, как Вы уже сами считали, зависит от "угла Солнца", а он непрерывно меняется, даже в пределах одной "экспедиции", ну уж разных, тем более. Плёночка у них то же была разной чувствительности, что также учитывается при выборе экспозиции.
Да что я Вам растолковываю. Вот Салют 7 привёл снимки:




Вы считаете, что на этих снимках экспозиция верная и была заранее известна?

2 и 3 были устранены в виду невозможности использования в скафандрах, 4 - вот он: 

ближний к корпусу.
В условиях известной освещенности экспонометр не нужен, хотя ошибки и возможны. Фотографии этикетки с рекомендованными значениями диафрагмы приводили несколько раз, если астронавты не всегда ими руководствовались, то что изменила бы иная форма "экспонометра"? 

Решил добавить: Кстати, грунт на "недосвеченных" фотках получился отлично. 

Я могу ещё раз преподать урок умножения, если это поможет.

V = 3.14*(2.35/2)^2*1.08 = 4.6 м^3 - объём цилиндрического отсека, объём отсека над двигателем 2,1 м^3.

Общий объём герметичных отсеков (жилых = в которых можно жить) 6,7 м^3.





Андерстенд?

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 18:50:43Так это понятно, что хорошим аппаратом и снимки получаются хорошие.
Так вопрос на засыпку. Нахрена оне хороший, профессиональный  аппарат раздербанили (за немалые народные деньги), чтобы снимать им стало хреново.

Вы так говорите, как будто мы тут обсуждаем одну из десятка экспедиций на Луну, и вот к американцам конкретно претензия в том, что снимки у них гавно. Мало того, что это несправедливо, так ещё и никак не доказывает афёру - просто придирка.

Цитата: Alexxey от 14.05.2016 21:38:45Вы так говорите, как будто мы тут обсуждаем одну из десятка экспедиций на Луну, и вот к американцам конкретно претензия в том, что снимки у них гавно. Мало того, что это несправедливо, так ещё и никак не доказывает афёру - просто придирка.

А в последнее время ветка перешла в разряд "Клуба любителей полетов на Луну" - самый частый вопрос "а как оно там было". 

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 18:03:07А вообще, всё это маразм. Амеры взяли профессиональную камеру, выломали из неё видоискатель, устройство наводки на резкость, фотоэкспонометр, т.е. превратили камеру в полное гавно, и вот теперь догадывайся как оне снимали.

А по другому объектив Biogon f/5.6 в нее не ставился. Причем эта камера под названием Hasselblad MK 70 еще и выпускалась.
http://www.clubhasselblad.com/museum/special-cameras

Кстати посадочный люк у Шаттла открывался наружу https://youtu.be/xF3P2ewE6eg?t=129 внутри 760 мм рт ст.



У Бурана, я так понимаю было две крышки люка:  24 - входной люк (с внутренней крышкой); 25 - крышка люка; http://www.buran.ru/htm/kompon.htm






Программу Space Shuttle под сомнение будем ставить?

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 19:22:21Для меня всё очевидно на этом видео: https://youtu.be/cVAGjO2dtUA?t=1657 

https://youtu.be/S9HdPi9Ikhk?t=4429

В альбоме они тоже идут подряд. Больше эту тему мусолить не буду.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21039133453/in/album-72157658601662068/

Вот этот ролик я раньше не видел, но мне кажется, что он то же ошибочно трактован.
В описании сказано, что после того как Баз сфотографировал ногу он передал фотоаппарат Нилу и тот стал снимать лестницу.
А в вашем ролике фото плашки делает Баз, подняв камеру над головой, затем отдает ее Нилу, тот постоял, подумал и пошел фотать База.
Нескладывается.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.html

Цитата: Салют 7 от 14.05.2016 22:57:58Вот этот ролик я раньше не видел, но мне кажется, что он то же ошибочно трактован.

Да, перечитал описание, тогда Нил подошёл к Базу взял камеру и снимал табличку http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11v.1103952.mp4

А вот зачем Баз делал это движение с камерой, не совсем понятно.

Цитата: vkbru от 14.05.2016 13:29:08Вы в курсе что перед каждым запуском американцы выпускали press kit в которо было все в том числе и параметры орбиты
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/Apollo11_Press-Kit_restored.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/A12_PressKit.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/A13_PressKit.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/A14_PressKit.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/A15_PressKit.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/A16_PressKit.pdf
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/A17_PressKit.pdf

Вот только их недостаточно. Не говоря уже о том, что в полете по трассе "Земля -- Луна" ориентироваться на формальные параметры отлетной орбиты бессмысленно. Нужен был вектор состояния на момент отделения корабля от 3-й ступени, чтобы затем промоделировать движение, а его американцы не давали.

И не забывайте, что эти пресс-киты не и Интернет выкладывали, а печатали на бумаге и выдавали репортерам. Там, в Хьюстоне и на Канаверале. Так что были ли они в Москве к началу очередного полета -- неочевидно.

Цитата: Liss от 15.05.2016 00:29:57Вот только их недостаточно. Не говоря уже о том, что в полете по трассе "Земля -- Луна" ориентироваться на формальные параметры отлетной орбиты бессмысленно. Нужен был вектор состояния на момент отделения корабля от 3-й ступени, чтобы затем промоделировать движение, а его американцы не давали.

И не забывайте, что эти пресс-киты не и Интернет выкладывали, а печатали на бумаге и выдавали репортерам. Там, в Хьюстоне и на Канаверале. Так что были ли они в Москве к началу очередного полета -- неочевидно.

Космические тела летают по одим и тем же законам и в США и в СССР. У СССР уже был опыт расчета траекторий Земля-Луна и были средства контроля за космосом. Вряд ли вообще была необходимость в этих пресс-релизах.

Цитата: ILPetr от 15.05.2016 03:48:42Космические тела летают по одим и тем же законам и в США и в СССР. У СССР уже был опыт расчета траекторий Земля-Луна и были средства контроля за космосом. Вряд ли вообще была необходимость в этих пресс-релизах.

Закон, конечно, один, и товарищ Ньютон дал нам его.
Модели движения небесных тел разные, но дающие близкие результаты.
Я про исходные данные для дальнейшего моделирования. Откуда наши могли их взять, если начальные приэкваториальные витки с нашей территории не видны, а после старта к Луне корабль очень быстро уходит на расстояние, где РЛС его уже не возьмут? Разве что оптикой по ночам ловить
Другое дело, что после выхода на окололунную орбиту можно тупо наводиться на центр Луны, на западный край, на восточный край, и раз в виток иметь практически идеальное попадание, а в течение половины витка -- ошибку не более 0.5°.

Цитата: Liss от 15.05.2016 06:40:11Закон, конечно, один, и товарищ Ньютон дал нам его.
Модели движения небесных тел разные, но дающие близкие результаты.
Я про исходные данные для дальнейшего моделирования. Откуда наши могли их взять, если начальные приэкваториальные витки с нашей территории не видны, а после старта к Луне корабль очень быстро уходит на расстояние, где РЛС его уже не возьмут? Разве что оптикой по ночам ловить
Другое дело, что после выхода на окололунную орбиту можно тупо наводиться на центр Луны, на западный край, на восточный край, и раз в виток иметь практически идеальное попадание, а в течение половины витка -- ошибку не более 0.5°.

Корабли космической связи (будущие "космонавты") построены на базе лесовозов проекта 596 в 1963-1966 годах. Т.е. возможность наблюдать за начальными приэкваториальными витками имелась. История же оптических наблюдений идет с первого спутника, сейчас ссылок не нашел, но лет 15-20 назад в СМИ проходила информация, что некоторые советские посольства имели оптические средства контроля ближнего космоса и обученный персонал.

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 21:29:19Я могу ещё раз преподать урок умножения, если это поможет.

V = 3.14*(2.35/2)^2*1.08 = 4.6 м^3 - объём цилиндрического отсека, объём отсека над двигателем 2,1 м^3.

Общий объём герметичных отсеков (жилых = в которых можно жить) 6,7 м^3.



Андерстенд?

Да я с Вами полностью согласен, 6,7 так 6,7. Мне ж ничего не жалко.
Однако Грумман с толку сбивает:

ЦитатаЦитата: Салют 7 от 13.05.2016 22:53:55[/b]


В мануалах Грумман имеются следующие данные:

Pressurized volume (Герметичный объём) - 235 cub.ft. - 6,7м3
Habitable volume (Жилой объем) - 160 cub. ft. - 4,5м3
Жилой объем это цилиндрическая часть отсека

Что то они не договаривают. Наверное посчитали, что в кладовке жить не возможно.

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 21:29:132 и 3 были устранены в виду невозможности использования в скафандрах, 4 - вот он: 

Дык, Гагарин тоже не в трусах летал. Однако использовал вполне приличный клон Хасселя, без всяких "модернизаций". С того же сайта:


рис. 8. «Салют» (клон Hasselblad 1600F), которым работал в полёте Космонавт №1

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 21:29:13В условиях известной освещенности экспонометр не нужен, хотя ошибки и возможны. Фотографии этикетки с рекомендованными значениями диафрагмы приводили несколько раз, если астронавты не всегда ими руководствовались, то что изменила бы иная форма "экспонометра"?

Беда в том, что освещённость была известна только Вам и сейчас. Им то она была не известна. Мерить не чем.
Вы забыли наверное, что такое экспонометр. Это не табличка с числами, это прибор для замера освещённости. Какую бы форму он не имел.

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 21:29:13Решил добавить: Кстати, грунт на "недосвеченных" фотках получился отлично. 

Вот здесь с Вами соглашусь. Грунт вышел отличный. От себя добавлю, что и  блеск фольги им удалось передать замечательно. А так, я ошибочно подумал, что оне модуль фотографировали.

Видео посадки лунного модуля Apollo11 https://youtu.be/NcjOW52faZ4?t=79

Фотографии с поверхности https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21660106135/in/album-72157658601662068/

Снимки с LRO http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2011/feature_highlights