Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 13.05.2016 21:08:31Возможность под'ема некого об'екта над головой уже была продемонстрирована с месяц назад роликом и анимированной гифкой. Вперед, в смысле - назад! А так - никому не интересно удовлетворять Ваше ленивое любопытство.

Так кто же всё-таки фотал табличку "для всего человечества"?
Безымянный астронавт?

Цитата: Салют 7 от 17.05.2016 07:38:51Показательно, что вы обзываете анти-советчиками людей которые лучше вас разбираются в истории советской космонавтики, и говорят о ней только хорошее. Сами то вы в ней не в зуб ногой. Ваши сотоварищи ПМГ, поляк, Дальний, вообще не стесняются в выражениях, постоянно называя советских ученых и космонавтов недалекими и продажными.

(выделено мной)
Совесть-то есть? Не буду говорить о других. Посмотрите на мой возраст. Я лучшие годы отдал советской науке. В свое время тесно работал с ИМБП. И даже одно изделие достаточно долгое время использовалось на орбите в мед. укладке космонавтов (не знаю как сейчас). У меня даже есть свидетельство на пром. образец. Премию тогда получил... 236 руб. Немного, да? Так серия была всего 30 шт.
И лично меня никто не называл продажным, как и я никого и никогда. Ну, понятно, что тут от насафилов наслушался всякого. Ну да ладно... не убудет. Мое со мной всегда. До последних дней.

Цитата: Салют 7 от 13.05.2016 21:53:55В мануалах Грумман имеются следующие данные:

Pressurized volume (Герметичный объём) - 235 cub.ft. - 6,7м3
Habitable volume (Жилой объем) - 160 cub. ft. - 4,5м3
Жилой объем это цилиндрическая часть отсека в которую засыпал пшено кинооператор.
На мой взгляд модель вырезанная их бумаги не годится для подобных измерений. Разница в 10-15 % объема легко набирается из-за несоответствия истинным размерам и конфигурации.

Ну увеличте на  15% цифру полученную кинооператором  Елховым.
Всё равно не бъются НАСАвские цифры.

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 10:55:25http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1033327/1/Horsun_-_Rassekrechennyy_Krym_Ot_lunodroma_do_bunkerov_i_yadernyh_mogilnikov.html

А почитаем-ка здесь.
http://metrolog.org.ua/man_in_moon-219
Отрывок - 
"Комментарий автора этой книги к статье Е. Молотова


Разберём эту уникальную (потому что других аналогичных публикаций на эту тему обнаружить пока не удалось) публикацию по пунктам, которые обозначены в тексте.
1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д. Устинова. Секретарь ЦК КПСС – это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е. Молотова с должным вниманием.
2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.
4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
– «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
– «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
 Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю действительно шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
6. Непонятно, чем руководствовался Е. Молотов, когда дал своей статье название «Мы „видели“, как американцы садились на Луну…»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает „нелепый“ вопрос „Были ли американцы на Луне?....

....Семёнов В.В. по военному кратко заявил следующее: «Данных по телеметрии полётов „Аполлонов“ нет». И пояснил, что «Сатурн-5» не был ракетой военного назначения.

 Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина [6]. В них очень много внимания уделено техническим аспектам лунной гонки, но о том, что военные как-то следили своими техническими средствами за полётами «Аполлонов» – ни слова."

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 11:11:57http://kik-sssr.ru/10.4_Pressa_Simferopol.htm

Крутое доказательство!
Сразу видно что "они там были"
Почитайте ещё раз - http://metrolog.org.ua/man_in_moon-219

Цитата: spacex123 от 14.05.2016 14:58:07Видео посадки лунного модуля Apollo 15:

https://www.youtube.com/watch?v=n56iXhHffo0





Видео взлёта лунного модуля Apollo 15:

https://www.youtube.com/watch?v=Hz7jH3II-To



Снимки с японского спутника Kaguya:

http://global.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html



На снимке с японского спутника можно увидеть тень от лунного модуля, сравнив со снимком с LRO:



Ещё снимок с японского спутника:



Снимки с индийского спутника Chandrayaan-1:

http://www.currentscience.ac.in/Downloads/article_id_097_05_0630_0631_0.pdf



Снимки с поверхности Луны:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/72157659062621925

Снимки со спутника LRO:

http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2015/feature_highlights











Все кратеры и тени совпадают. От больших до маленьких. На фото с поверхности, видео и фотографиях со спутников. Какие ещё могут быть сомнения?

А почитаем-ка это - http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29
Отрывочек - "Вывод: Принимая, что перед нами реальный лунный ландшафт, гора Хэдли перемещается и "кланяется" астронавтам. Необходимо так же заметить, что возможно использовалось не верное исходное предположение о том, что перед нами реальный лунный ландшафт. Другими словами, исследования показывают, что перед нами искусственная панорама глубиной несколько десятков метров и искусственный задний фон Хэдли с возможностью перемещения по горизонтали и вертикали для создания мнимой удаленности объектов и перспективы фотографий."
"...Послесловие:

 С момента написания статьи прошло два года. За это время НАСА в срочном порядке создало серии стереофотографий для красно-синих очков,  накладывая  пересекающиеся части снимков миссии Аполлон. Ю. Красильников их рекламирует. Проскакивали сообщения о том, что некоторые фотографии на сайте NASA были заменены на ретушированные аналоги. Наконец, была написана статья "Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж". Мной были высказаны критические замечания: "Сведение кадров производится в программе для создания круговых панорам PTGui, которая  стирает параллакс и в итоге удаление до предметов заднего плана искусственно увеличивается, а не такое какое есть на самом деле. Протестируйте алгоритм программы". Подробнее 
Ответа не последовало. Вместо него в Википедии "Лунный заговор" в конце 2009 года добавили: "Также анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съемках в павильоне" со ссылкой на "Метод корреляционного вычисления параллакса".  
 Изменить что-либо в Википедии и указать на ошибочность статьи не получилось, модератор стирал ссылку. При более внимательном изучении материалов удивляет, что Википедия ссылается на газету "Известия", как официальный источник подтверждения следов Appollo на Луне."
П.С.
Как говорится -  враг жулики не дремлют!

Цитата: ДядяВася от 14.05.2016 15:33:18Всё прекрасно показано. Гермообъём цилиндрической части по "стенкам" забит разной муйнёй, которая в "чистовом" виде прикрыта панелями. Соответственно "свободный" он же "жилой" объём цилиндрической части уменьшается, но при подсчёте к нему присоединяется свободный объём отсека над двигателем. Он что фанерой был отгорожен со словами "не влезай убьёт".
О чём спор?

И это, простыни с фото под спойлер убирайте, колесо у мыши уже не крутится.

Кстати, по легенде НАСА астронавты на Луне в ЛМ спали в гамаках.
Один вдоль, другой поперёк.
Так кто вдоль типа спал так наполовину из "жилого" цилинда и вылез.
Тут и чертёжики были.
Значит кто то врёт и передёргивает, или НАСА или защитники с выдуманными цифрами и надуманным разделением.

Цитата: ILPetr от 14.05.2016 17:17:18Отчего же? Тем более, что это не только не верно, но и не нужно - камера была на бОльшем расстоянии, чем ГРИП. Это видно по монотонно растущей нерезкости на фотографиях.

Так кто фотал?

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 09:39:58Добавлю ещё отрывочек
"Посмотрел на часы. До входа в тень осталось 20 минут. Взяли кинокамеру и начали снимать себя, станцию, Землю. При этом была одна сложность - нужно нащупать пусковую кнопку в перчатках. Во время работы кинокамеры «слышно» по вибрации через ее теплозащитный чехол и перчатки, как она стрекочет. После этого взяли термобокс с фотоаппаратом и отсняли станцию.

Запомните этот отрывочек. Камера работала в вакууме.

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 09:42:14Так кто же всё-таки фотал табличку "для всего человечества"?
Безымянный астронавт?

"Защитникам" - абсолютно без разницы. Техническая возможность продемонстрирована? Значит заявления "опровергателей" о невозможности такой съемки являются ложными.

Цитата: Салют 7 от 14.05.2016 20:13:19Кладовка над двигателем считалась нежилой. Жилая площадь в консерве.

Как это не жилая?
А кто спал по легенде НАСА над двигателем в гамаке?
Сдаётся мне что это комедия жилое место тоже.

Цитата: spacex123 от 15.05.2016 21:20:25Ну так ракета-носитель Atlas поднимла на орбиту нагрузку меньше 1,5 тонн, поэтому конструировали корабли Меркурий с этим ограничением. Поэтому и пошли по кислородной атмосфере, для уменьшения давления в кабине, и как следствие уменьшение массы корпуса. Абляционную теплозащиту по этому же ограничению не использовали.

Так значит можно и без абляционной зашиты обойтись?
П.С.
Не... если не летать то конечно можно.

Цитата: Салют 7 от 16.05.2016 12:30:38Тем самым "точечным" источником служил ярко сияющий отраженным светом скафандр второго астронавта, проводившего съемку. 
Вы в следующий раз когда будете искать "дополнительную подсветку", "прожектора и софиты" обращайте внимание на наличие/отсутствие двойных теней. Ведь любой второй прожектор даст четкую двойную тень.

Поправочка.
Да, не точечный. Рассеяный.

Цитата: bjaka_max от 16.05.2016 13:02:43Достаточно открыть любой современный учебник по физиологии, и вы обнаружите, что внезапно, атмосферный азот в дыхании человека не участвует. Вы наверное, кстати, прямую речь найдёте Е. С. Северина о подтверждении открытий? А то учебникам по физиологии как-то не спортивно сражаться с газеткой "Волго-Невский ПроспектЪ" из г. Нижний Новгород с тиражом в 5 тыс. экземпляров.

Всё что изучают в школе сейчас, это в основном научные данные вековой давности если не больше.
Ну...  исключения можно найти, но это... крупинки. 

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 11:12:22Так значит можно и без абляционной зашиты обойтись?
П.С.
Не... если не летать то конечно можно.

Можно. Это уже обсасывали.

Цитата: Cyclop от 16.05.2016 13:22:53Совершенно верно, не читал. И если в работе нет подтверждения сделанного Вами вывода, то этот вывод следует считать придуманным лично Вами без каких-либо к тому оснований.

Вообще то это надо в рамочку - "И если в работе нет подтверждения сделанного Вами вывода, то этот вывод следует считать придуманным"
Перекликается с  - "Этого не может быть так как не может быть никогда."
Или - "Не читал но осуждаю!" 
П.С.
Завидую.
Чтоб это генерить, лёгкость мыслей должна быть необыкновенная!

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 11:54:53Вообще то это надо в рамочку - "И если в работе нет подтверждения сделанного Вами вывода, то этот вывод следует считать придуманным"
Перекликается с  

Скрытый текст

- "Этого не может быть так как не может быть никогда."
Или - "Не читал но осуждаю!" 
П.С.
Завидую.
Чтоб это генерить, лёгкость мыслей должна быть необыкновенная!

"какая милая фантазия".

Цитата: ILPetr от 16.05.2016 13:50:11Я ранее уже ухмыльнулся по этому поводу - идеологически правильная статья в журнале Коммунист совершенно не аргумент против "Физиологии человека" под  редакцией В.М.Покровского, Г.Ф.Коротько, Издательство «Медицина», Учебник соответствует программе, утвержденной МЗ России. Для студентов медицинских вузов и факультетов. (Учебник не содержит азотного газообмена между атмосферой и биохимией организма).

Любой учебник много чего не содержит. Для начинающих это абсолютно ненужные факты.
А вот дальше идёт специализация. и  дальше одним учебником уже не обойдёшься.
П.С.
А почему французского корифея Лаувазье не привлекаете в качестве железного доказательства, ведь он первый сказал что азот жизнь не поддерживает.

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 11:40:09Всё что изучают в школе сейчас, это в основном научные данные вековой давности если не больше.
Ну...  исключения можно найти, но это... крупинки.

Как раз биохимия развивалась последние лет 50. С физиологией они друзья-подружки, частенько встречаются вдвоем в одном названии: "Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова", например, или Лекция №3 "Физиология и биохимия микроорганизмов"... Поэтому Ваше заявление несколько преувеличивает традиционализм образования.

Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 12:09:22Любой учебник много чего не содержит. Для начинающих это абсолютно ненужные факты.
А вот дальше идёт специализация. и  дальше одним учебником уже не обойдёшься.
П.С.
А почему французского корифея Лаувазье не привлекаете в качестве железного доказательства, ведь он первый сказал что азот жизнь не поддерживает.

Как раз "Физиология человека" под  редакцией В.М.Покровского, Г.Ф.Коротько использует этот вывод гражданина Лавуазье в качестве утверждения - азот - не используется.