Были или нет американцы на Луне?

12,629,030 105,062
 

ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 16.05.2016 13:52:41Как вы считаете, почему такое важное открытие профессора Волского оказалось неоцененным другими советскими учеными?
И даже по вашим словам находилось под негласным запретом?

Для логически думающих людей этот факт ставит крест на кислородной астронавтике американцев.
В научной среде было и есть много нам непонятного.
К примеру  - а вот почему в СССР запрещали критиковать теорию относительности Энштейна?
Это что, тоже научный подход?
П.С.
В свете старых-новых данных, кислородная астронавтика американцев это обыкновенная афера, ну или фантастика, кому как нравится.
  • +0.05 / 4
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: slavae от 16.05.2016 13:56:42Да обыскался уже. Всё вот такое. Когда с детства читал Моделист-конструктор, это на детский сад похоже.

Они сами признались что это всё что у них осталось.
Ну ещё всякие обрывки схем, квадратики со стрелочками, мутные фотки поверхности Луны с цветными точками...
Ну не считая ещё книжек для домохозяек и героических воспоминаний...
Вот отрывочек такого массового "героического" действа.
"...Авария потребовала изменить состав приборов и инструментов на борту «Аполлона». 

В эти дни инженеры и рабочие демонстрировали чудеса изобретательности, спешно 

разрабатывая различные устройства из старых скафандров, парашютов и пожарных 

инструментов.... "

http://astronaut.ru/…ext/15.htm
Авария на «Скайлэбе»
Оценили красоту слога?
Берёте парашют, потом старый, подчёркиваю, старый скафандр, пожарные инструменты и ....вы изменили состав приборов.
П.С.
Конечно же американцы были на Луне, были вместе с Мюнхаузеном и Незнайкой.Улыбающийся
  • +0.08 / 6
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 11:54:53Вообще то это надо в рамочку - "И если в работе нет подтверждения сделанного Вами вывода, то этот вывод следует считать придуманным"
Перекликается с  - "Этого не может быть так как не может быть никогда."
Или - "Не читал но осуждаю!
П.С.
Завидую.
Чтоб это генерить, лёгкость мыслей должна быть необыкновенная!


Понимаю, Вам очень хочется оставить за собой последнее слово, но в данном случае я не вижу за собой греха, так что давайте наводить ясность. Я поймал Вас на необоснованном выводе, который вы не способны ни доказать расчетами, ни найти его подтверждения в работе. Следовательно, Вы его выдумали.
Чтобы доказать свою правоту, еще раз предлагаю Вам доказать Ваш вывод о том, что человек выделяет "1,8 литра чистейшего газообразного азота в час". Можно ссылкой на исследования, но чтоб величина была строго "1,8".
Да, я видел последующую ссылку на данные, что выделяется от меньше 1 до 5 л, но это не Ваши данные, а данные американских ученых (здесь им верим, надо же). Тогда уж сразу признавайте, что копировать чужие данные Вы уже научились, а вот корректно ими оперировать - еще нет.


P.S. Кстати, чтоб два раза не постить, Вы потом привели прекрасную цитату о вкладе Волских в космонавтику, но даже не поняли весь ее смысл:

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 16.05.2016 10:26:39http://vnpinfo.ru/arkhiv/item/9635-Saga_o_professore_Volskom_9635.html
Отрывок - "Космическая наука первая оценила открытие Волских. В журнале «Коммунист» за 1980 год академик Авдуевский писал: «…факт признания необходимости присутствия азота в атмосфере космических аппаратов для нормальной жизнедеятельности их экипажей является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики по длительности пребывания человека в космическом пространстве, и это бесспорная заслуга Михаила Ивановича и Евгения Михайловича Волских».


А упущенный смысл вот какой: 1) имело место превосходство - значит, был и соперник, в 1980 году речь шла только о США; 2) было уместным сравнение по длительности полетов, значит, американцы тоже сидели в космосе значимое время, но без азота. Фактически, это официальное советское подтверждение того, что американцы вполне себе летали в космос с кислородом, хоть и не так эффективно. Т.е. именно то, против чего Вы так возражаете.
Отредактировано: Cyclop - 17 май 2016 14:42:53
  • -0.01 / 3
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Тред №1095530
Дискуссия   100 0
Пользуясь случаем, благодарю всех участников за фотоматериалы советских космических программ и торжественно обещаю впредь плюсовать все замеченные посты с такими картинками не взирая на сторону баррикад. Крутой
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 12:16:58Для логически думающих людей этот факт ставит крест на кислородной астронавтике американцев.
В научной среде было и есть много нам непонятного.
К примеру  - а вот почему в СССР запрещали критиковать теорию относительности Энштейна?
Это что, тоже научный подход?
П.С.
В свете старых-новых данных, кислородная астронавтика американцев это обыкновенная афера, ну или фантастика, кому как нравится.

Дружище, а как же скафандры? В которых проводится ВКД? У которых тоже кислородная атмосфера? И свободный внутренний объем в десять литров? Веселый Это при 8-то часах ВКД, когда  весь  объем кислорода должен быть заменен на азот? Веселый
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.00 / 2
polak
 
poland
71 год
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 17.05.2016 10:09:13Ув. Polak, спасибо вам за вашу работу в отрасли, но - это никак не гарантия от теперешнего желания/умения поливать эту самую отрасль скепсисом. Или вообще откровенной грязью. Так как вы в отрасли уже не трудитесь.
А иногда и совмещать оба процесса получается. У некоторых.

Это когда это я "поливал грязью" советскую и российскую космонавтику?????Шокированный Пожалуйста, "ссылку в студию".))))
Да я и американскую космонавтику не поливаю ничем. Работают люди. 
Еще раз заявляю, что не верю в пилотируемое посещение Луны пол-века назад. И пока в обратном меня не переубедили. 
АУ на УМ
  • +0.10 / 10
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: polak от 17.05.2016 12:53:41Это когда это я "поливал грязью" советскую и российскую космонавтику?????Шокированный Пожалуйста, "ссылку в студию".))))
Да я и американскую космонавтику не поливаю ничем. Работают люди. 
Еще раз заявляю, что не верю в пилотируемое посещение Луны пол-века назад. И пока в обратном меня не переубедили. 
АУ на УМ

ПМСМ, Пионеры (10 и 11), примерно совпадающие по разработке и запускам с Лунной программой, с точки зрения достигнутой надежности убедительно говорят за то, что американцы в те времена обладали отличными инженерными школами с исключительными компетенциями.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 10:38:44Кстати, по легенде НАСА астронавты на Луне в ЛМ спали в гамаках.
Один вдоль, другой поперёк.
Так кто вдоль типа спал так наполовину из "жилого" цилинда и вылез.
Тут и чертёжики были.Улыбающийся
Значит кто то врёт и передёргивает, или НАСА или защитники с выдуманными цифрами и надуманным разделением.

Никто не врет, просто вы как обычно не догоняете.
Название "жилой" и "центральный" условны, их используют люди которые привыкли, что их собеседники эрудированные люди и им не требуется разжевывать все по пять раз. 
Загерметизированный объем - 6,7 м3.
В него входят два отсека - Crew и Midsection
Crew имеет диаметр 2,35 м, глубину - 1,07 м, объем - 4,6 м3
Midsection - имеет овальное сечение, высотой - 1,57 м, глубиной - 1,37 м, объем - 2,1 м3.
То, что один астронавт спит головой в Midsection, а ногами в Crew, не делает из Midsection "жилого отсека".
Есть отсек экипажа, где он находится во время работы и центральный отсек для всякого барахла. Они представляют из себя единый объем, условно разделенный на две части.
Я в армии иногда спал в сушилке на шубах, это не делало из нее спальное помещение.
  • +0.00 / 2
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: ILPetr от 17.05.2016 13:13:18ПМСМ, Пионеры (10 и 11), примерно совпадающие по разработке и запускам с Лунной программой, с точки зрения достигнутой надежности убедительно говорят за то, что американцы в те времена обладали отличными инженерными школами с исключительными компетенциями.

А вот пилотируемая программа оказалась не по зубам этим исключительным инженерам, а всё дело в отсутствии достаточно мощной ракеты. Очевидные же вещи вроде бы.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.09 / 7
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 17.05.2016 15:33:13А вот пилотируемая программа оказалась не по зубам этим исключительным инженерам, а всё дело в отсутствии достаточно мощной ракеты. Очевидные же вещи вроде бы.

Разве не очевидно, что после программы Аполлон, надобность в тяжелых носителях отпала?
НАСА загорелась новой идеей космических челноков, которая по их ошибочному мнению помимо реальных ништяков должна была еще и существенно сэкономить деньги. 
Надеюсь вы не считаете, что такая сложнейшая платформа была легче в изготовлении чем ракета-носитель? 
В конце концов тупарики из НАСА вполне могли сделать менее мощную ракету чем советская, жутко дорогую и не такую эффективную.
Выводили бы собственные станции и т.д и т.п.
Но как уже сказано выше ставку сделали на многоразовость и другие полезные свойства.
  • -0.02 / 4
чебуратор
 
russia
24 года
Слушатель
Карма: +27.57
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 517
Читатели: 0
Тред №1095642
Дискуссия   234 3
Элон Максик чутка сдулся с многоразовостью своего Фалькона.

А как дышал! Как дышал!
Да, измельчал современный пиндос, не рожает пиндосская земля новых фон Браунов.

http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/05/16/landed-spacex-rocket-suffered-max-damage/84454230/
«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
  • +0.04 / 4
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Салют 7 от 17.05.2016 16:18:01Разве не очевидно, что после программы Аполлон, надобность в тяжелых носителях отпала?
НАСА загорелась новой идеей космических челноков, которая по их ошибочному мнению помимо реальных ништяков должна была еще и существенно сэкономить деньги. 
Надеюсь вы не считаете, что такая сложнейшая платформа была легче в изготовлении чем ракета-носитель? 
В конце концов тупарики из НАСА вполне могли сделать менее мощную ракету чем советская, жутко дорогую и не такую эффективную.
Выводили бы собственные станции и т.д и т.п.
Но как уже сказано выше ставку сделали на многоразовость и другие полезные свойства.

Вот, устами салюта сама истина глаголет!
Зачем тогда для шаттлов было всё заново разрабатывать, когда имелся уже прекрасный и могучий Ф1?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.06 / 5
ЗлойБарсик
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +51.72
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Цитата: чебуратор от 17.05.2016 17:14:37
Да, измельчал современный пиндос, не рожает пиндосская земля новых фон Браунов.



Так ведь и старых фон Браунов отнюдь не пиндосская земля родила. Подмигивающий
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
  • +0.09 / 8
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ЗлойБарсик от 17.05.2016 19:44:23Так ведь и старых фон Браунов отнюдь не пиндосская земля родила. Подмигивающий

Ну и злой же Вы, однако. Улыбающийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 3
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 17.05.2016 17:52:23Вот, устами салюта сама истина глаголет!
Зачем тогда для шаттлов было всё заново разрабатывать, когда имелся уже прекрасный и могучий Ф1?

Ну это же очевидно. НАСА увлеклось идеей универсального многоразового космического самолета, который позволил бы решать целый комплекс задач. Поднимать и опускать грузы, работать для нужд военного ведомства и т.д. 
По сравнению с этим тонким инструментом Ф1 выглядит неуклюжим карьерным самосвалом на котором амеры собрались бы ездить в булочную.
Там произошла и смена поставщиков, которые хотели осваивать бюджет поднимая собственное производство, а не реанимируя чужое.
Отредактировано: Салют 7 - 17 май 2016 22:13:57
  • -0.02 / 4
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 12:29:18"...Авария потребовала изменить состав приборов и инструментов на борту «Аполлона». В эти дни инженеры и рабочие демонстрировали чудеса изобретательности, спешно разрабатывая различные устройства из старых скафандров, парашютов и пожарных инструментов.... "

http://astronaut.ru/…ext/15.htm
Конечно же американцы были на Луне, были вместе с Мюнхаузеном и Незнайкой.Улыбающийся

Всё значительно проще. Мюнхгаузеном работает тов. Салахутдинов. У него в книжке такая уйма ошибок, что цитировать ее грешно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.00 / 2
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 10:09:10"Комментарий автора этой книги к статье Е. Молотова
3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток.


Евгений Павлович Молотов, кажется, по сей день трудится в ОАО РКС (бывш. РНИИ КП), его координаты находятся без труда, кому что неясно -- могли бы давно спросить... Он написал ровно столько, сколько считал необходимым, и проиллюстрировал текст теми иллюстрациями, которые уцелели с 1969 года.
Сколько я помню, эту публикацию предложил Игорь Евгеньевич Молотов, который в то время вместе с Владимиром Михайловичем Агаповым решал самыми нетривиальными и заковыристыми способами задачу обнаружения, сопровождения и идентификации американских военных аппаратов на геостационаре и на высокоэллиптических орбитах, которая штатными радиотехническими и оптическими средствами МО РФ не решалась. В ходе этой работы был многократно отсмотрен геостационар, включая и ту его часть, которая не видна с территории России, и надежно закрыты "дыры", созданные США путем засекречивания орбитальных элементов на их аппараты военного назначения.
Я бы предложил вам, господа опровергатели, относиться к этой династии космических разведчиков СССР--России и к результатам их работы с уважением. Если вы, конечно, патриоты, каковыми себя изображаете.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.00 / 4
Бузук
 
russia
Питер
Слушатель
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Салют 7 от 17.05.2016 20:01:39Ну это же очевидно. НАСА увлеклось идеей универсального многоразового космического самолета, который позволил бы решать целый комплекс задач. Поднимать и опускать грузы, работать для нужд военного ведомства и т.д. 
По сравнению с этим тонким инструментом Ф1 выглядит неуклюжим карьерным самосвалом на котором амеры собрались бы ездить в булочную.
Там произошла и смена поставщиков, которые хотели осваивать бюджет поднимая собственное производство, а не реанимируя чужое.

А мне очевидно, что они зафиксировали полный провал пилотируемой программы основанной на Ф1. Потому ее и закрыли.
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
  • +0.05 / 4
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: Liss от 17.05.2016 20:47:32Евгений Павлович Молотов, кажется, по сей день трудится в ОАО РКС (бывш. РНИИ КП), его координаты находятся без труда, кому что неясно -- могли бы давно спросить... Он написал ровно столько, сколько считал необходимым, и проиллюстрировал текст теми иллюстрациями, которые уцелели с 1969 года.
Сколько я помню, эту публикацию предложил Игорь Евгеньевич Молотов, который в то время вместе с Владимиром Михайловичем Агаповым решал самыми нетривиальными и заковыристыми способами задачу обнаружения, сопровождения и идентификации американских военных аппаратов на геостационаре и на высокоэллиптических орбитах, которая штатными радиотехническими и оптическими средствами МО РФ не решалась. В ходе этой работы был многократно отсмотрен геостационар, включая и ту его часть, которая не видна с территории России, и надежно закрыты "дыры", созданные США путем засекречивания орбитальных элементов на их аппараты военного назначения.
Я бы предложил вам, господа опровергатели, относиться к этой династии космических разведчиков СССР--России и к результатам их работы с уважением. Если вы, конечно, патриоты, каковыми себя изображаете.

Скептики с таким упоением мусолят тему Меркури-Джемини на предмет ее несуществования, что становится немного не по себе. 
По поводу контроля программы Аполлон мы все знаем, что его не было, потому, что ЦК КПСС заранее договорился с американцами прикрыть глаза на их аферу в обмен на хлеб и колбасу газовые трубы. 
Но получается, что и в начале шестидесятых СССР не следил за программами НАСА? Ведь проверить реальность полетов вокруг Земли было намного проще, чем украсть секреты атомной бомбы. 
Получается, что наши как дурачки рвали жилы, пытаясь удержать свое лидерство в космосе, а амеры в это время попивали кофий и посмеивались? Они на полтора десятилетия вперед законтрактовали Кубрика который перед аферой века вначале потренировался на кошках Джемини.
  • -0.01 / 3
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: Бузук от 17.05.2016 21:16:29А мне очевидно, что они зафиксировали полный провал пилотируемой программы основанной на Ф1. Потому ее и закрыли.

Научно-технический прогресс не стоит на месте, особенно когда это касается военных программ.
Пентагон загорелся идеей создания космического самолета. Когда СССР узнал об этой программе ВПК начал разработку аналога.
На фоне универсальности челнока Ф1 не имел особых преимуществ.
Меняются цели и задачи, под них подстраиваются производители.  
  • -0.01 / 3
Сейчас на ветке: 59, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 7, Ботов: 49
 
Spiri , shsa , Дончанка