Цитата: Салют 7 от 16.05.2016 13:52:41Как вы считаете, почему такое важное открытие профессора Волского оказалось неоцененным другими советскими учеными?
И даже по вашим словам находилось под негласным запретом?
Цитата: slavae от 16.05.2016 13:56:42Да обыскался уже. Всё вот такое. Когда с детства читал Моделист-конструктор, это на детский сад похоже.
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 11:54:53Вообще то это надо в рамочку - "И если в работе нет подтверждения сделанного Вами вывода, то этот вывод следует считать придуманным"
Перекликается с - "Этого не может быть так как не может быть никогда."
Или - "Не читал но осуждаю!"
П.С.
Завидую.
Чтоб это генерить, лёгкость мыслей должна быть необыкновенная!
Цитата: Цитата: ДальнийВ от 16.05.2016 10:26:39http://vnpinfo.ru/arkhiv/item/9635-Saga_o_professore_Volskom_9635.html
Отрывок - "Космическая наука первая оценила открытие Волских. В журнале «Коммунист» за 1980 год академик Авдуевский писал: «…факт признания необходимости присутствия азота в атмосфере космических аппаратов для нормальной жизнедеятельности их экипажей является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики по длительности пребывания человека в космическом пространстве, и это бесспорная заслуга Михаила Ивановича и Евгения Михайловича Волских».
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 12:16:58Для логически думающих людей этот факт ставит крест на кислородной астронавтике американцев.
В научной среде было и есть много нам непонятного.
К примеру - а вот почему в СССР запрещали критиковать теорию относительности Энштейна?
Это что, тоже научный подход?
П.С.
В свете старых-новых данных, кислородная астронавтика американцев это обыкновенная афера, ну или фантастика, кому как нравится.
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 17.05.2016 10:09:13Ув. Polak, спасибо вам за вашу работу в отрасли, но - это никак не гарантия от теперешнего желания/умения поливать эту самую отрасль скепсисом. Или вообще откровенной грязью. Так как вы в отрасли уже не трудитесь.
А иногда и совмещать оба процесса получается. У некоторых.
Цитата: polak от 17.05.2016 12:53:41Это когда это я "поливал грязью" советскую и российскую космонавтику????? Пожалуйста, "ссылку в студию".))))
Да я и американскую космонавтику не поливаю ничем. Работают люди.
Еще раз заявляю, что не верю в пилотируемое посещение Луны пол-века назад. И пока в обратном меня не переубедили.
АУ на УМ
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 10:38:44Кстати, по легенде НАСА астронавты на Луне в ЛМ спали в гамаках.
Один вдоль, другой поперёк.
Так кто вдоль типа спал так наполовину из "жилого" цилинда и вылез.
Тут и чертёжики были.
Значит кто то врёт и передёргивает, или НАСА или защитники с выдуманными цифрами и надуманным разделением.
Цитата: ILPetr от 17.05.2016 13:13:18ПМСМ, Пионеры (10 и 11), примерно совпадающие по разработке и запускам с Лунной программой, с точки зрения достигнутой надежности убедительно говорят за то, что американцы в те времена обладали отличными инженерными школами с исключительными компетенциями.
Цитата: михайло потапыч от 17.05.2016 15:33:13А вот пилотируемая программа оказалась не по зубам этим исключительным инженерам, а всё дело в отсутствии достаточно мощной ракеты. Очевидные же вещи вроде бы.
Цитата: Салют 7 от 17.05.2016 16:18:01Разве не очевидно, что после программы Аполлон, надобность в тяжелых носителях отпала?
НАСА загорелась новой идеей космических челноков, которая по их ошибочному мнению помимо реальных ништяков должна была еще и существенно сэкономить деньги.
Надеюсь вы не считаете, что такая сложнейшая платформа была легче в изготовлении чем ракета-носитель?
В конце концов тупарики из НАСА вполне могли сделать менее мощную ракету чем советская, жутко дорогую и не такую эффективную.
Выводили бы собственные станции и т.д и т.п.
Но как уже сказано выше ставку сделали на многоразовость и другие полезные свойства.
Цитата: чебуратор от 17.05.2016 17:14:37
Да, измельчал современный пиндос, не рожает пиндосская земля новых фон Браунов.
Цитата: ЗлойБарсик от 17.05.2016 19:44:23Так ведь и старых фон Браунов отнюдь не пиндосская земля родила.
Цитата: михайло потапыч от 17.05.2016 17:52:23Вот, устами салюта сама истина глаголет!
Зачем тогда для шаттлов было всё заново разрабатывать, когда имелся уже прекрасный и могучий Ф1?
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 12:29:18"...Авария потребовала изменить состав приборов и инструментов на борту «Аполлона». В эти дни инженеры и рабочие демонстрировали чудеса изобретательности, спешно разрабатывая различные устройства из старых скафандров, парашютов и пожарных инструментов.... "
http://astronaut.ru/…ext/15.htm
Конечно же американцы были на Луне, были вместе с Мюнхаузеном и Незнайкой.
Цитата: ДальнийВ от 17.05.2016 10:09:10"Комментарий автора этой книги к статье Е. Молотова
3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток.
Цитата: Салют 7 от 17.05.2016 20:01:39Ну это же очевидно. НАСА увлеклось идеей универсального многоразового космического самолета, который позволил бы решать целый комплекс задач. Поднимать и опускать грузы, работать для нужд военного ведомства и т.д.
По сравнению с этим тонким инструментом Ф1 выглядит неуклюжим карьерным самосвалом на котором амеры собрались бы ездить в булочную.
Там произошла и смена поставщиков, которые хотели осваивать бюджет поднимая собственное производство, а не реанимируя чужое.
Цитата: Liss от 17.05.2016 20:47:32Евгений Павлович Молотов, кажется, по сей день трудится в ОАО РКС (бывш. РНИИ КП), его координаты находятся без труда, кому что неясно -- могли бы давно спросить... Он написал ровно столько, сколько считал необходимым, и проиллюстрировал текст теми иллюстрациями, которые уцелели с 1969 года.
Сколько я помню, эту публикацию предложил Игорь Евгеньевич Молотов, который в то время вместе с Владимиром Михайловичем Агаповым решал самыми нетривиальными и заковыристыми способами задачу обнаружения, сопровождения и идентификации американских военных аппаратов на геостационаре и на высокоэллиптических орбитах, которая штатными радиотехническими и оптическими средствами МО РФ не решалась. В ходе этой работы был многократно отсмотрен геостационар, включая и ту его часть, которая не видна с территории России, и надежно закрыты "дыры", созданные США путем засекречивания орбитальных элементов на их аппараты военного назначения.
Я бы предложил вам, господа опровергатели, относиться к этой династии космических разведчиков СССР--России и к результатам их работы с уважением. Если вы, конечно, патриоты, каковыми себя изображаете.
Цитата: Бузук от 17.05.2016 21:16:29А мне очевидно, что они зафиксировали полный провал пилотируемой программы основанной на Ф1. Потому ее и закрыли.