Были или нет американцы на Луне?

12,626,350 105,050
 

BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 10:41:30Такие продвинутые тупиковые проекты  делаются со студентами для того чтоб узнали что это глупость несусветная и такой фантастической ерундой больше по жизни не занимались. Да и смотрят после этого студенты по другому,  на раннюю американскую астронавтику.


Только один нюанс множит на нуль все твои умствования превращая их в бред, это отсутствие доказательств тупиковости подобных проектов, которых у тебя нет и не будет. Под столом
  • -0.06 / 9
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 10:51:35Орлан - это что? - модернизация и дальнейшее развитие американского скафандра?Шокированный
Вас просили ссылку на объём воздуха в скафандре американском, с астронавтом внутри.  А вы мне фото Орлана. 
Стыдитесь.
П.С.
И как вы с такой рассеяностью и знаниями  будете   защищать американскую лунную аферу?


Дык куда девается "избыточный" азот в системах СЖО наших кораблей? Ты упорно игнорируешь мои вопросы не прекращая чтения бредовых мантр. Веселый

ЗЫ

Стыдно должно быть тебе, хотя какой стыд у невежд?

У тебя отсутствуют элементарные знания по теме которую ты пытаешься обсуждать, ды ещё и морали читаешь. Иди мануал по A7L учи...
Отредактировано: BomBarDir - 20 май 2016 13:07:19
  • -0.04 / 7
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: spacex123 от 18.05.2016 15:19:55Орлан вблизи https://www.youtube.com/watch?v=WKhSLpVz6kM



Орлан -прекрасный скафандр, гораздо лучше американского.
Там вроде в американском кто-то тонул, кажется. Что свидетельствует о низкой конструкторской проработке и нулевой конструкторской школе по скафандрам.
Как был полусырой, так и остался.
Не хотите вспомнить?
Ну а  к лунной афере и к лунному скафандру Орлан какое имеет отношение?
Всем известно что замечательный сверхлёгкий лунный скафандр также не оставил после себя ни-че-го.
И от замечательных молний для герметизации скафандра ничего не осталось. 
А как они нужны в современной космонавтике, как нужны!
Лёгкие, надёжные, гибкие...
  • +0.06 / 9
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: spacex123 от 18.05.2016 15:29:33Немножко не по теме. Действующая подводная лаборатория NASA Aquarius https://www.flickr.com/photos/aquariusreefbase/albums
Здесь просто при повышенном давлении живут, чтобы избежать декомпрессии при погружении, рекорд длительности посещения 31 день.

А что фотки? 
У аполлониады тоже фотки.
Много.
Давайте сюда описание, характеристики, цифры.
Вот и поговорим.
  • +0.01 / 5
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: vkbru от 18.05.2016 15:51:01
В командном модуле был газовый хроматограф который определял 28 компонентов \, в том числе и азот.
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/SM2A-03-SC012-ApolloOperationsHandbook-Spacecraft012.pdf 
страница 430

Как интересно.
А зачем американцам в Аполлонах газовый хроматограф который определял азот?
Ведь по вере  защищающих лунную аферу, человеческий организм не вырабатывает газообразный азот.
И откуда он  возьмётся в герметичной кабине?
Только не юлите...
П.С.
Или это типа украинского - "А чтобы було!"
П.П.С.
А что это вы так Аполлоны возлюбили?
А более ранние космические подвиги вам разве не интересны?
Тогда, осветите нам и их газовые анализаторы.
Народ хочет разобраться! (С)
  • +0.03 / 7
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,437
Читатели: 19
Цитата: Салют 7 от 19.05.2016 22:38:19Я не в курсе реакции Велюрова на съемки LRO, но могу с уверенностью ее предсказать.
"Посмотрите как низко опустились эти фотошоперы из НАСА. Но все их попытки ввести весь мир в заблуждение тщетны. Мои расчеты убедительно доказывают...бла..бла..бла.."
С нетерпением жду когда японцы запустят свой спутник на Луну. Вроде в 19 году?

Не уверен. Он не несчастный ( сидящий, по сути, ни за что) Юрий Игнатьевич Мухин, который именно на Фотошоп все и списывает, а более вменяемый человек. По крайней мере, когда я много лет назад спросил его, что же он будет делать, если выяснится, что амеры все же были на Луне - от ответил: буду искать, в чем же я ошибся. Ответ, с моей точки зрения, нормального мужика.
Если удастся с ним связаться и если ответит и если разрешит ответ цитировать - выложу здесь.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.14 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 16:45:36Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

Не могу скачать файл, какие там тонкости?
  • +0.01 / 5
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:02:18Орлан -прекрасный скафандр, гораздо лучше американского.
Там вроде в американском кто-то тонул, кажется. Что свидетельствует о низкой конструкторской проработке и нулевой конструкторской школе по скафандрам.
Как был полусырой, так и остался.
Не хотите вспомнить?


А давай вспомним...Расскажи о требованиях к скафандру для ВКД на поверхности Луны и как A7L этм требованиям не соответствовал? Не забудь о нулевой конструкторской школе упомянуть и ответить на вопрос, почему наши умные конструктора скомуниздили (как утверждают злые языки) перчатки  и некоторые другие элементы конструкции из нулевой конструкторской школы...не побрезговали...

Цитата: ЦитатаНу а  к лунной афере и к лунному скафандру Орлан какое имеет отношение?


Действительно ...никакого...вроде бы...Орлан в космосе оказался только в 1977г, как скафандр орбитальной деятельности, а не деятельности на поверхности Луны, когда A7L уже в музее стоял...Веселый

Цитата: ЦитатаВсем известно что замечательный сверхлёгкий лунный скафандр также не оставил после себя ни-че-го.

И от замечательных молний для герметизации скафандра ничего не осталось. 
А как они нужны в современной космонавтике, как нужны!
Лёгкие, надёжные, гибкие...


Дык куда избыточный азот девается? Веселый
Отредактировано: BomBarDir - 20 май 2016 13:34:54
  • -0.04 / 7
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 17:16:06Вы знаете, я то же был на той встрече и отлично помню, как один из студентов, зачем то надевший поверх шапочки из фольги черную кастрюлю, начал требовать от Леонова признаний, что когда тот открыл переходной люк к ним в отсек вплыли задохнувшиеся от азота америкосы.
Ну тот конечно и вспылил.

Мелко, Хоботов!(С)
  • +0.03 / 6
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:04:39А что фотки? 
У аполлониады тоже фотки.
Много.
Давайте сюда описание, характеристики, цифры.
Вот и поговорим.


А ты на сайт NASA Aquarius сходи и всю цифирь (вместе с бубном) сюды...А мы тебя заслушаем...

Кста, у нас тоже есть подобная лаборатория...в ней на смеси кислорода с гелием испытатели прожили ЕМНИП, почти месяц...ага...без азота. Веселый
  • -0.03 / 7
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 18.05.2016 17:45:10Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой. И как и на "Союзе", этот щит сбрасывался после торможения в атмосфере и на музейных изделиях отсутствует, ибо утопши есть. А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают. См. спускаемый аппарат "Союза", который коптится, но не более, а также материалы теплозащиты боковых и верхних поверхностей орбитальной ступени шаттла, рассчитанные на принципиально меньшие температуры, чем теплозащита днища и передних кромок крыла.

Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."


П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.Шокированный
  • +0.04 / 9
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 18.05.2016 17:47:58Отрицать факты истории -- ни разу не патриотизм. Даже если это неприятные факты.

Факты истории?
А скажите, Пири действительно побывал на Северном Полюсе?
  • +0.07 / 10
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:14:50Как интересно.
А зачем американцам в Аполлонах газовый хроматограф который определял азот?
Ведь по вере  защищающих лунную аферу, человеческий организм не вырабатывает газообразный азот.
И откуда он  возьмётся в герметичной кабине?
Только не юлите...



А затем, что источником загрязнения атмосферы корабля (помимо человека) является и его конструкция. Она выделяет в атмосферу массу самых различных газов. Для контроля их наличия и концентрация и использовали этот прибор.


Цитата
П.С.
Или это типа украинского - "А чтобы було!"
П.П.С.
А что это вы так Аполлоны возлюбили?
А более ранние космические подвиги вам разве не интересны?
Тогда, осветите нам и их газовые анализаторы.
Народ хочет разобраться! (С)


Куда девается азот на наших кораблях...избыточный, блин...?
  • -0.03 / 8
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Technik от 20.05.2016 11:18:49Не уверен. Он не несчастный ( сидящий, по сути, ни за что) Юрий Игнатьевич Мухин, который именно на Фотошоп все и списывает, а более вменяемый человек. По крайней мере, когда я много лет назад спросил его, что же он будет делать, если выяснится, что амеры все же были на Луне - от ответил: буду искать, в чем же я ошибся. Ответ, с моей точки зрения, нормального мужика.


Это ответ неадеквата. Нормальный мужик будет искать свою ошибку не дожидаясь новых фактов, а оперируя уже имеющимися и полностью опровергающими все его "расчёты" прости Хоспади, используя при этом конструктивную критику,а не занимаясь демагогией.


ЦитатаЕсли удастся с ним связаться и если ответит и если разрешит ответ цитировать - выложу здесь.


Не надо его бред сюда тащить...тут свих бредоносцев хватает.
  • -0.09 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 17:57:52Я вижу вы продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева. В чем то его подозреваете? В том, что намеренно спалил пленки которые с таким усердием снимал? А зачем он это сделал? Давайте раскройте нам эту тайну.
Вы жидко обделались когда написали, что пленка снятая Лебедевым в открытом космосе испортилась из-за того, что кинокамера не была защищена.
Упоминания об этом нигде нет. Соврали конкретно.
Есть упоминание, что часть кино-фотопленок была случайно повреждена от нагрева внутри сушилки.
Вас и это не успокоило. Сгенерировали очередную ложь, что пострадали лишь те пленки. что побывали в открытом космосе.
Каждое слово вранье.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? Улыбающийся
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.
Но человеку вроде вас это трудно представить. Гораздо проще брякнуть, что Лебедев вреть, потому как внутри сушилки должны были остаться одни угольки.

Лебедев врёт?
Где это я сказал?
Ссылки и отрывки в студию. Господин соврамши.
П.С.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? Улыбающийся
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.



Ну вам же давали подсказку как тепло (холод) доставляется до плёнки в космическом холодильнике.
А вы опять про нагревательный элемент...ближе, дальше...
П.С.
"...продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева...

Вы жидко обделались...

Соврали конкретно....

Сгенерировали очередную ложь..."


Ну надо-же ,так быстро.... проявиться...
  • +0.01 / 7
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 18:43:27Но почему Советский Союз не бил в колокола и не опровергал полеты Меркури и Джемини?

Вот у политбюро и спросите.
  • +0.01 / 7
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 16:45:36Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".


Ну не надо бредить так откровенно...

Ты сам то статью читал? Зачем врёшь так нагло? В ней ровно наоборот всё. Существующая ТЗ "Союзов" тяжёлая и одноразовая, а экраны перспективные, лёгкие и многоразовые.  Это и подтверждено в рамках данной работы. Отдельно указан выигрыш по массе.

В результате выполненных расчетов показана целесообразность использования такого типа тепловой защиты на спускаемых аппаратах. Подобрано количество экранов и их оптические свойства для условий вхождения спускаемого аппарата класса "Союз" в атмосферу Земли с первой космической скоростью. Также показан выигрыш в массе рассмотренного типа тепловой защиты по сравнению с использующимся в настоящее время. Однако, для более детальной оценки выигрыша по массе нужно более подробное изучение конструкции крепления.


http://aerospjournal.ru/doc/777602.html


А это говорит, дядя Вася, о том что американе, конструируя Меркурии и Джеминаи, обогнали время! Назад в будущее, дядя Вася. Теперь вот мы используем древние американские разработки.

Брось генерировать ахинею.
Отредактировано: BomBarDir - 20 май 2016 14:08:36
  • -0.09 / 13
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:39:55Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."


П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.Шокированный

Потому что то, что Вы привели это Гагаринский Восток 1, а он спускался по баллистическому спуску.
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • -0.03 / 8
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 18:58:10Наоборот полностью подтверждает, потому, что вариант защитного экрана предлагается для стандартного спускаемого аппарата класса Союз.
Который имеет совершенно отличную форму от спускаемых капсул Джемини. 
У Союза боковые стенки цилиндрические, а у Джемини конические. Подсказать кто меньше нагревается или сами догадаетесь?


Пользуясь версией НАСА, получается что верхняя одна треть шарика не должна испытывать сильного нагрева.(она типа в тени)
И должна образоваться чёткая граница между обгорелым и не обгорелым участками.
Чего не наблюдаем ни на одном из "шариков".
Вывод - НАСА врёт.
  • +0.04 / 9
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 19:03:42А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается. 
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.

А нельзя-ли сделать понятный и кратенький конспект (с отрывками и сносками), если не затруднит конечно и есть время?
  • +0.02 / 8
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 24