Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←120552056205820595104→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,197 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
Орлан -прекрасный скафандр, гораздо лучше американского.
Там вроде в американском кто-то тонул, кажется. Что свидетельствует о низкой конструкторской проработке и нулевой конструкторской школе по скафандрам.
Как был полусырой, так и остался.
Не хотите вспомнить?

А давай вспомним...Расскажи о требованиях к скафандру для ВКД на поверхности Луны и как A7L этм требованиям не соответствовал? Не забудь о нулевой конструкторской школе упомянуть и ответить на вопрос, почему наши умные конструктора скомуниздили (как утверждают злые языки) перчатки  и некоторые другие элементы конструкции из нулевой конструкторской школы...не побрезговали...

Цитата: Цитата
Ну а  к лунной афере и к лунному скафандру Орлан какое имеет отношение?

Действительно ...никакого...вроде бы...Орлан в космосе оказался только в 1977г, как скафандр орбитальной деятельности, а не деятельности на поверхности Луны, когда A7L уже в музее стоял...

Цитата: Цитата
Всем известно что замечательный сверхлёгкий лунный скафандр также не оставил после себя ни-че-го.

И от замечательных молний для герметизации скафандра ничего не осталось. 
А как они нужны в современной космонавтике, как нужны!
Лёгкие, надёжные, гибкие...

Дык куда избыточный азот девается?

Отредактировано: BomBarDir - 20 мая 2016 14:34:54
https://dors30.livejournal.com/
-0.04 / 7
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Вы знаете, я то же был на той встрече и отлично помню, как один из студентов, зачем то надевший поверх шапочки из фольги черную кастрюлю, начал требовать от Леонова признаний, что когда тот открыл переходной люк к ним в отсек вплыли задохнувшиеся от азота америкосы.
Ну тот конечно и вспылил.

Мелко, Хоботов!(С)

+ 0.03 / 6
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
А что фотки? 
У аполлониады тоже фотки.
Много.
Давайте сюда описание, характеристики, цифры.
Вот и поговорим.

А ты на сайт NASA Aquarius сходи и всю цифирь (вместе с бубном) сюды...А мы тебя заслушаем...

Кста, у нас тоже есть подобная лаборатория...в ней на смеси кислорода с гелием испытатели прожили ЕМНИП, почти месяц...ага...без азота. 

https://dors30.livejournal.com/
-0.03 / 7
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой. И как и на "Союзе", этот щит сбрасывался после торможения в атмосфере и на музейных изделиях отсутствует, ибо утопши есть. А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают. См. спускаемый аппарат "Союза", который коптится, но не более, а также материалы теплозащиты боковых и верхних поверхностей орбитальной ступени шаттла, рассчитанные на принципиально меньшие температуры, чем теплозащита днища и передних кромок крыла.

Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

+ 0.04 / 9
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Отрицать факты истории -- ни разу не патриотизм. Даже если это неприятные факты.

Факты истории?
А скажите, Пири действительно побывал на Северном Полюсе?

+ 0.07 / 10
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
Как интересно.
А зачем американцам в Аполлонах газовый хроматограф который определял азот?
Ведь по вере  защищающих лунную аферу, человеческий организм не вырабатывает газообразный азот.
И откуда он  возьмётся в герметичной кабине?
Только не юлите...

А затем, что источником загрязнения атмосферы корабля (помимо человека) является и его конструкция. Она выделяет в атмосферу массу самых различных газов. Для контроля их наличия и концентрация и использовали этот прибор.

Цитата:
П.С.
Или это типа украинского - "А чтобы було!"
П.П.С.
А что это вы так Аполлоны возлюбили?
А более ранние космические подвиги вам разве не интересны?
Тогда, осветите нам и их газовые анализаторы.
Народ хочет разобраться! (С)

Куда девается азот на наших кораблях...избыточный, блин...?

https://dors30.livejournal.com/
-0.03 / 8
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
Не уверен. Он не несчастный ( сидящий, по сути, ни за что) Юрий Игнатьевич Мухин, который именно на Фотошоп все и списывает, а более вменяемый человек. По крайней мере, когда я много лет назад спросил его, что же он будет делать, если выяснится, что амеры все же были на Луне - от ответил: буду искать, в чем же я ошибся. Ответ, с моей точки зрения, нормального мужика.

Это ответ неадеквата. Нормальный мужик будет искать свою ошибку не дожидаясь новых фактов, а оперируя уже имеющимися и полностью опровергающими все его "расчёты" прости Хоспади, используя при этом конструктивную критику,а не занимаясь демагогией.

Цитата:
Если удастся с ним связаться и если ответит и если разрешит ответ цитировать - выложу здесь.

Не надо его бред сюда тащить...тут свих бредоносцев хватает.

https://dors30.livejournal.com/
-0.09 / 13
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Я вижу вы продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева. В чем то его подозреваете? В том, что намеренно спалил пленки которые с таким усердием снимал? А зачем он это сделал? Давайте раскройте нам эту тайну.
Вы жидко обделались когда написали, что пленка снятая Лебедевым в открытом космосе испортилась из-за того, что кинокамера не была защищена.
Упоминания об этом нигде нет. Соврали конкретно.
Есть упоминание, что часть кино-фотопленок была случайно повреждена от нагрева внутри сушилки.
Вас и это не успокоило. Сгенерировали очередную ложь, что пострадали лишь те пленки. что побывали в открытом космосе.
Каждое слово вранье.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? 
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.
Но человеку вроде вас это трудно представить. Гораздо проще брякнуть, что Лебедев вреть, потому как внутри сушилки должны были остаться одни угольки.

Лебедев врёт?
Где это я сказал?
Ссылки и отрывки в студию. Господин соврамши.
П.С.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме? 
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.


Ну вам же давали подсказку как тепло (холод) доставляется до плёнки в космическом холодильнике.
А вы опять про нагревательный элемент...ближе, дальше...
П.С.
"...продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева...
Вы жидко обделались...
Соврали конкретно....
Сгенерировали очередную ложь..."

Ну надо-же ,так быстро.... проявиться...

+ 0.01 / 7
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Но почему Советский Союз не бил в колокола и не опровергал полеты Меркури и Джемини?

Вот у политбюро и спросите.

+ 0.01 / 7
  bca
   
   
bca   56 лет

Слушатель

Карма: +36.35
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,891
Читатели: 3
 
Орлан -прекрасный скафандр, гораздо лучше американского.
Там вроде в американском кто-то тонул, кажется. Что свидетельствует о низкой конструкторской проработке и нулевой конструкторской школе по скафандрам.
Как был полусырой, так и остался.
Не хотите вспомнить?
Ну а  к лунной афере и к лунному скафандру Орлан какое имеет отношение?
Всем известно что замечательный сверхлёгкий лунный скафандр также не оставил после себя ни-че-го.
И от замечательных молний для герметизации скафандра ничего не осталось. 
А как они нужны в современной космонавтике, как нужны!
Лёгкие, надёжные, гибкие...

Больше читатель в этой теме... Но вспомнилась передача по ТВ из какого-то НИИ, где рассказывалось о разработке перспективных скафандров для космонавтов для Лунных и прочих экспедиций. Так вот, журналист задал вопрос: " Но ведь американцы сделали такие скафандры и успешно опробовали их на Луне и можно воспользоваться их достижениями в этой области?"  Реакция людей (не помню их должности) меня поразила, они чуть ли не засмеялись в голос. С тех пор стал немного интересоваться темой  и сделал для себя выводы.

сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 10
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.

Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".

Ну не надо бредить так откровенно...

Ты сам то статью читал? Зачем врёшь так нагло? В ней ровно наоборот всё. Существующая ТЗ "Союзов" тяжёлая и одноразовая, а экраны перспективные, лёгкие и многоразовые.  Это и подтверждено в рамках данной работы. Отдельно указан выигрыш по массе.

В результате выполненных расчетов показана целесообразность использования такого типа тепловой защиты на спускаемых аппаратах. Подобрано количество экранов и их оптические свойства для условий вхождения спускаемого аппарата класса "Союз" в атмосферу Земли с первой космической скоростью. Также показан выигрыш в массе рассмотренного типа тепловой защиты по сравнению с использующимся в настоящее время. Однако, для более детальной оценки выигрыша по массе нужно более подробное изучение конструкции крепления.


http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

А это говорит, дядя Вася, о том что американе, конструируя Меркурии и Джеминаи, обогнали время! Назад в будущее, дядя Вася. Теперь вот мы используем древние американские разработки.

Брось генерировать ахинею.

Отредактировано: BomBarDir - 20 мая 2016 15:08:36
https://dors30.livejournal.com/
-0.09 / 13
  vkbru
   
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет

Слушатель

Карма: +12.68
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 477
Читатели: 1
 
Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

Потому что то, что Вы привели это Гагаринский Восток 1, а он спускался по баллистическому спуску.

Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
-0.03 / 8
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Наоборот полностью подтверждает, потому, что вариант защитного экрана предлагается для стандартного спускаемого аппарата класса Союз.
Который имеет совершенно отличную форму от спускаемых капсул Джемини. 
У Союза боковые стенки цилиндрические, а у Джемини конические. Подсказать кто меньше нагревается или сами догадаетесь?

Пользуясь версией НАСА, получается что верхняя одна треть шарика не должна испытывать сильного нагрева.(она типа в тени)
И должна образоваться чёткая граница между обгорелым и не обгорелым участками.
Чего не наблюдаем ни на одном из "шариков".
Вывод - НАСА врёт.

+ 0.04 / 9
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается. 
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.

А нельзя-ли сделать понятный и кратенький конспект (с отрывками и сносками), если не затруднит конечно и есть время?

+ 0.02 / 8
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Вы различаете понятия температура в скачке уплотнения и температура за скачком уплотнения?


Нельзя ли ссылочку на эту работу?

+ 0.00 / 6
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +253.63
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,322
Читатели: 6
 
Орлан - это что? - модернизация и дальнейшее развитие американского скафандра?
Вас просили ссылку на объём воздуха в скафандре американском, с астронавтом внутри.  А вы мне фото Орлана. 
Стыдитесь.
П.С.
И как вы с такой рассеяностью и знаниями  будете   защищать американскую лунную аферу?

А чего это я стыдиться должен? Того, что Вы знаете, что в Орланах дышат кислородом? 

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.01 / 5
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +528.22
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,789
Читатели: 0
 
Это не ученые тупые. 

Да, действительно... крутая научная американская работа....  для домохозяек.

+ 0.01 / 6
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +253.63
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,322
Читатели: 6
 
Ещё какая подмена тезиса.

Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как  - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."

П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.

Дружище, если Вы намотаете трусы на вилку из нержавейки (наличие у Вас ниобиевых, молибденовых, бериллиевых, титановых вилок я просто не предполагаю) и сожгите паяльной лампой. Трусы будут лететь лохмотьями в стиле Востоков, а вилка останется темно серой в стиле Меркуриев. Понимаете, дружище, "ездить" по москам такими картинками можно только по школьничьим.  

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 7
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +253.63
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,322
Читатели: 6
 
Факты истории?
А скажите, Пири действительно побывал на Северном Полюсе?

А какая-то из современных энциклопедий это описывает? Нет? Значит не был.

"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.01 / 6
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -31.80
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,084
Читатели: 1

Бан в ветке до 02.04.2020 17:53
 
Пользуясь версией НАСА, получается что верхняя одна треть шарика не должна испытывать сильного нагрева.(она типа в тени)
И должна образоваться чёткая граница между обгорелым и не обгорелым участками.
Чего не наблюдаем ни на одном из "шариков".
Вывод - НАСА врёт.

Картина обтекания шара потоком отличается от картины обтекания аппарата капсульной формы.
Поэтому и вывод другой. Ты не знаешь матчасти.

https://dors30.livejournal.com/
-0.03 / 8
загрузить следующие сообщения: 20 из 60932
←Пред←120552056205820595104→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика