Цитата: михайло потапыч от 18.05.2016 23:16:13К Шаттлам претензий нет, засчитаны.
Двигатели первой ступени твердотопливные, мощные ЖРД так и не научились делать, Ф1 в топке
Атмосфера для экипажа земная, как у людей
Теплозащита по всему корпусу , а не только на подошве
Уверен, что успех Шаттлов во многом был обязан советским мозгам и технологиям
Но наш Буран все равно был круче
Вы даже не подозреваете как вы близки к истине.
Ссылка уже битая
"АПОЛЛОН - СОЮЗ" и ШАТТЛ (воспоминания Инженера)
По материалам форума НК.
http://www.novosti-k…&start=240Отрывки-
"А уникальный динамический стенд, на котором моделировалась стыковка, с прямым
управлением от компьютера в то время аналогов в СССР не имел. Правда позже, в 79-м
в "Конусе" был построен собствеенный стенд, от которого американцы удавились бы
от звисти. При всем том удивляла весьма низкая квалификация неведущих
специалистов. Большинство "рядовых" инженеров при рассчетах пользоались "стандартными
подпрограммами" не понимая (и даже не желая понимать) ту математику, которая за
подпрограммами скрывалась. Удивляла и слепая вера в результаты рассчетов -
например, чтобы "убедить" расчетчиков, что на стыковочном узле не может
возникнуть усилие в 2000 тонн, пришлось апелировать к Гленну Ланни В то же время
калификация ведущих инженеров НАСА была весьма высокой.
Насовские инженеры, не толькол занятые в проекте, оценивали советскую команду
чрезвычайно высоко. В частности, в то время у них были серьезные проблемы с
компоновкой Шаттла (первый вариант), и они официально попросили русскую команду
помочь в подготовке аванпроекта. Советской сторне была передана вся документация
по первоначальному варианту, и второй (реализованный) вариант был спроектирован
с существенным учетом предложений советской инженерной команды. В результате
чего Шаттл "похудел" в стартовом весе на 250 тонн, а "птичка" изменила форму.
Кстати, и "Буран" не "повторял геометрию Шаттла", а просто был сделан в той
геометрии, которая в 72 году была предложена американцам ...."
."...О деталях лучше наверное было бы у Бушуева спращивать. Может и Сыромятников что-то
может рассказать, если захочет... У янки проект Шаттла выглядел просто -
стартовый вес 2200, птичка - побольше (в частности диаметр на фут больше
наружный) форма существенно другая... и по их прикидкам в идеальном случае они
не добирали примерно 5 тонн ПН (при том, что тяга двигателей предполагалась
большей, чем реально достигли). Ну и в частном разговоре как-то наши инженеры
прикинули, что с учетом всех неизбежных перевесов при реализации реальная ПН
окажется в диапазоне от 5 до 12 тонн всего. А чтобы задачу решить, нужно мол
птичку поменять, примерно так мол... а точнее - нужно больше информации.
После этого разговора (посколкьу наша команда уезжала через три дня в Москву) в
течение двух дней насовцы скопировали всю проектную документацию и отдали
русским пару тонн бумаги - "личный подарок одного американского инженера одному
советскому инженеру". Ну а в следующий визит русской команды наши, опять в
частной беседе, поделились с янками "своим частным мнением". Я думаю, можно и
сейчас найти первоначальные рекламные материалы по шаттлам - там у птички
круглый нос... и крыло с одним изгибом (треугольное, с одним закруглением по
краю).
На самом деле птичка там была не главная - они из-за большого OV невероятно
перетяжелили центральный бак. Ну а как птичку поменяли, получилась "цепная
реакция": минус пара тонн на птичке -> минус 5 тонн на баке -> минус 200 тонн
топлива Бак укоротился, динамические нагрузки снизились раз в... в много раз
короче, не помню уже. Хотя все равно, американцы баки правильно считать так и не
научились, поэтому их колотит и посейчас со страшной силой. То есть эта "пена
падучая" как раз и есть результат низкочастотных колебаний бака. Ну а поскольку
колебания резонансные... то пена падала, падает и будет падать.
--- Это те, кто сделали Сатурн-IV, не умеют баки считать? Шутить изволите? ---
Сатурн сделал Вернер фон Браун. А американцы баки считать не умеют. Челленджер
ведь реально из-за бака и грохнулся....."