Были или нет американцы на Луне?

12,630,107 105,065
 

ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: михайло потапыч от 20.05.2016 23:25:27То есть в программах Меркурий и Джемини было ограничение по массе, а в других космических программах такого ограничения не было?
И Союзы обертывали полуторатонной защитой, поскольку там запас тяги был немерянный а кобальта в стране и так не хватало?

Хоть Вам и привели данные по реальному весу теплозащиты на Союзах, я еще поясню почему  весь  СА Союз покрыт теплозащитой. Его форма такова, что есть квазистабильная точка размещения в потоке люком вперед. Т.е. при некоторых условиях неуправляемый СА может некоторое время "тормозить" своей верхней частью, что было, ЕМНИП, с СА Союз ТМА-11, который сорвался в баллистический спуск из-за проблем с пироболтами и (не)отделением переходного отсека.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.02 / 4
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 00:07:35Михайло потапыч, что за детсадовские вопросы?   
И вообще вы отклоняетесь от собственной концепции мироустройства, согласно которой советские и американские космонавты в космос не летали. К чему обсуждать разницу в теплозащите, если вы уверены, что ни те ни другие там не были?

Любое обсуждение полезно, вы даже не подозреваете насколько!
В своей концепции я солидарен с Поповым и иже с ним.
Пилотируемые полёты в космос вплоть до 1967 года под большим сомнением в силу целого ряда причин, в первую очередь это большой взрыв 1962 г.
То есть Меркурий с Джемини на орбиту вообще не летали, а Восход с Востоком скорее всего летали в автоматическом режиме.
Неоспариваемая пилотируемая космонавтика начинается в 1967 году для СССР и в 1981 для США.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • -0.05 / 6
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: vkbru от 21.05.2016 03:02:09Новое - это хорошо забытое староеУлыбающийся
В СССР кроме Союза был разработан и транспортный корабль снабжения Челомея.
Возвращаемый аппарат, по характеру своей конфигурации, подобен спускаемым аппаратам КА «Аполлон» и КА «Джемини». Ему присущи высокие аэродинамические качества, благодаря чему появляется возможность осуществлять управляемый процесс спуска в атмосфере, при наличии небольших тепловых нагрузок. 
Спускаемый аппарат, помимо всего прочего, был многоразовым. После приземления, теплозащиту на капсуле восстанавливали. Таким образом ВУ можно было использовать до 10 раз.
В реальности некоторые спускаемые аппараты слетал в космос два раза.
http://kosmo-apparaty.ru/ka/transportnyiy-korabl-snabzheniya-tks.htm
http://mykosmos.ru/transportnyj-korabl-snabzheniya/



То есть теплозащита все-таки нужна, даже для "американского" конуса?
Да и толщина стенок весьма впечатляет - это тебе не консерва Джемини.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.01 / 6
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: михайло потапыч от 21.05.2016 09:13:17То есть теплозащита все-таки нужна, даже для "американского" конуса?
Да и толщина стенок весьма впечатляет - это тебе не консерва Джемини.

А какова была теплозащита боковых стенок Джемини? Это вопрос про толщину теплоизоляции между наружным экраном и стенкой гермокорпуса. Полагаю, Вам не составит труда ответить на этот вопрос. Подмигивающий
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.01 / 5
1a
 
russia
Слушатель
Карма: +16.93
Регистрация: 14.02.2010
Сообщений: 1,091
Читатели: 0
матьиматика
Дискуссия   752 38
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене


 4.3. Итого, который получает меньше всех.

 
 
«Лучше горькая, но правда,
чем приятная, но ложь.»
Леонид Филатов
 
 
       Давайте оформим результаты наших изысканий в форме простой таблицы.
 
 
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА



этапа
 
Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.
 
Максимальная
вероятность успеха
1
Старт “Сатурна-5″
0,94
2
Выход на околоземную орбиту
0,8(3)
3
Полёт на опорной околоземной орбите
0,84615
4
Выполнение манёвра разгона к Луне
0,6854
5
Полёт к Луне
0,(8)
6
Отстыковка командного модуля
0,9412
7
Пристыковка командного модуля другой стороной
0,6
8
Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″
0,9412
9
Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны
0,8846
10
Отстыковка командного модуля
0,9412
11
Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны
0,923
12
Мягкое прилунение
0,846
13
Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов
0,9801
14
Старт с поверхности Луны
0,9
15
Выход на орбиту Луны
0,99
16
Поиск, сближение и стыковка с командным модулем
0,6
17
Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка
0,9412
18
Выполнение манёвра разгона к Земле
0,99
19
Полёт к Земле
0,99
20
Отстыковка спускаемого аппарата
0,9412
21
Торможение в атмосфере Земли
0,9
22
Мягкое приземление
0,(8)
 
Итого (произведение):
0,050784

 

 
       Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…
 
       Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.
 
       Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
       Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,056 = 0,000000015625

 
       Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
https://cont.ws/post/274503
Велика Москва,а отступать некуда - кругом Россия (с)
  • +0.04 / 12
1a
 
russia
Слушатель
Карма: +16.93
Регистрация: 14.02.2010
Сообщений: 1,091
Читатели: 0
еще раз про пыль, плюс кое-что еще.
"..
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.


А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.
А ее почему-то и нету, вот ведь как бывает.
Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?
Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.
Пошли дальше.
Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе 
"на 45 метрах корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности", и "облака пыли", и "на высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля"...
И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.

Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:




Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.
"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "
Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?
Ай, какое неприятное случайное совпадение...
Запланированный ход сжатия каждой ноги, напомню еще раз - 800 мм.
Но на фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.
Как бы это технически объяснить?
Варианты клоунов "В НАСА ведь не дураки сидят, поэтому вот оно и так" уже надоели.
,,"https://cont.ws/post/273112
__
рад, что еще один Думающий обратил внимание на пыль, на признания америкосов, что облака пыли все закрыли.. и что на тарелках ни пылинки! 
Велика Москва,а отступать некуда - кругом Россия (с)
  • +0.04 / 11
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 21.05.2016 09:13:17То есть теплозащита все-таки нужна, даже для "американского" конуса?
Да и толщина стенок весьма впечатляет - это тебе не консерва Джемини.

Советская консерва до полета.

И после приземления.
Странно, красочка в целости и сохранности.
Не обуглилась, не сгорела...Улыбающийся
Отредактировано: Салют 7 - 21 май 2016 13:52:19
  • +0.01 / 7
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:06:22Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

У Вас есть что сказать? Скажите. А чужую каку тащить сюда не надо. Можете найти чужую, поковырять палочкой, понюхать, распробовать, и если "тфу, гавно!" - то совсем не надо. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • 0.00 / 6
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13еще раз про пыль, плюс кое-что еще.
"..
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.


А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.
А ее почему-то и нету, вот ведь как бывает.
Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?
Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.
Пошли дальше.
Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе 
"на 45 метрах корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности", и "облака пыли", и "на высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля"...
И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.

Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:





Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.
"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "
Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?
Ай, какое неприятное случайное совпадение...
Запланированный ход сжатия каждой ноги, напомню еще раз - 800 мм.
Но на фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.
Как бы это технически объяснить?
Варианты клоунов "В НАСА ведь не дураки сидят, поэтому вот оно и так" уже надоели.
,,"https://cont.ws/post/273112
__
рад, что еще один Думающий обратил внимание на пыль, на признания америкосов, что облака пыли все закрыли.. и что на тарелках ни пылинки!

На колу мочало, начинай сначала...
Пылинки.

Гармошка.
  • +0.04 / 6
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 11:51:17На колу мочало, начинай сначала...
Гармошка.


Еще и следы скольжения и обрыв обечайки ЭВТИ. Вот так, и сразу сапогом, в морду - Вы просто не толерантный человек! Веселый
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.02 / 6
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?

Как видим на этом фото не все стойки замотаны фольгой поперек.
Оболочки свободно входят друг в друга.

Не все ноги были закутаны и вдоль.
  • +0.03 / 5
Domin
 
Слушатель
Карма: +44.82
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,294
Читатели: 0
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.

Боковое движение неизбежно должно проявиться на скользящем следе опор ЛМ в лунной пыли. Ищем на фотографиях следы скольжения опор...Улыбающийся
И валик от сдвинутой опорой почвы (пыли) с противоположной стороны от следа сдвига.
Отредактировано: Domin - 21 май 2016 14:18:46
OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и не извинился перед ним.
  • +0.05 / 10
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: 1a от 21.05.2016 12:13:11как всегда, по теме сказать что умное не может наа-верующий, только попытка перевода в скандал, ругань и флуд. Слив, как всегда, держись, флудераст, у тебя трудные времена наступили -)

Вот Вы и не сказали, на что Вам и указали. Обидно? Наверное да. Но кто Вас принуждал юродствовать? Сегодня уже суббота, а подают по пятницам.
Отредактировано: ILPetr - 21 май 2016 14:17:19
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 7
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Domin от 21.05.2016 12:03:39Боковое движение неизбежно должно проявиться на скользящем следе опор ЛМ в лунной пыли. Ищем на фотографиях следы скольжения опор...Улыбающийся
И валик от сдвинутой опорой почвы (пыли) с противоположной стороны от следа сдвига.

Вы искали, но не нашли? Или не искали, но сомневаетесь, что они, валик и следы скольжения, есть? Непонимающий
  • +0.04 / 7
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Тред №1097060
Дискуссия   311 11
А вот еще про пыл.
На фото небольшого размера ничего не видно.


Но если увеличить кадр, волшебная пыль хорошо видна.
  • +0.03 / 7
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:09:28там же просто смотрим 

http://glav.su/files…af8a66.jpg



Цитата: Цитата
ЦитатаЦитата: 1a от 21.05.2016 11:13:11

как всегда, по теме сказать что умное не может наа-верующий, только попытка перевода в скандал, ругань и флуд. Слив, как всегда, держись, флудераст, у тебя трудные времена наступили -)




Был такой мультик "Подводная братва". Как то одному главному герою, маленькой рыбке Оскару объясняли его место в пищевой цепочке: 
"Вот смотри Оскар, 
наверху Дон Лино (большая акула), 
потом разные рыбы, 
потом планктон, 
всякие амебы,
кораллы, 
камешки, 
китовые какашки 
и наконец, ты Оскар. 
-
Несправедливо!! "
 
Уважаемый 1а, пока, что вы находитесь в самом начале трудного пути скептика НАСА. Прилежно изучайте тему и возможно вам откроется истина.
При выходе на поверхность астронавты одевали лунные ботики.
 
Отредактировано: Салют 7 - 21 май 2016 17:56:37
  • +0.04 / 8
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:12:30Несколько лет в споре тут на форуме наса-защитники уверяли , что нет и не может быть пыли даже тИаретически , в этом весь прикол, сотни постов , только бы защитить насу любой ценой. Уверяли, что пыль должна лететь строгого вдоль поверхности и не может принципиально упасть ни пылинки на амерцев. Ну раз нет на фото. Мне был интересен этот пример блокировки мозга и самообмана. Ведь не платят же наса-верующим за эту глупость и потоки бессильного хамства Улыбающийся. Но упорно несли абсолютную чушь, тока бы оправдать фото НАСЫ. 
Не знаю, летали ли, не знаю все ли фотки с "луны", но мне очень интересен эффект самообмана и добровольного отключения разума. Каких только глупостей не несли тут НАСА-верующие, саморазоблачая себя Улыбающийся .

Вы или целенаправленно лжоте, или слишком идеалист. Пока у Вас получается образовательный стриптиз по теме "смотрите какой я дурачок". Вам совсем не зря предложили сначала ознакомиться с предметом обсуждения. Улыбающийся

Решил добавить: ДядяВася, Вам не гадить исподтишка надо, а привести расчеты про 12 килоградусов. Веселый
Отредактировано: ILPetr - 22 май 2016 00:03:02
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 8
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:12:30Несколько лет в споре тут на форуме наса-защитники уверяли , что нет и не может быть пыли даже тИаретически , в этом весь прикол, сотни постов , только бы защитить насу любой ценой. Уверяли, что пыль должна лететь строгого вдоль поверхности и не может принципиально упасть ни пылинки на амерцев. Ну раз нет на фото. Мне был интересен этот пример блокировки мозга и самообмана. Ведь не платят же наса-верующим за эту глупость и потоки бессильного хамства Улыбающийся. Но упорно несли абсолютную чушь, тока бы оправдать фото НАСЫ. 
Не знаю, летали ли, не знаю все ли фотки с "луны", но мне очень интересен эффект самообмана и добровольного отключения разума. Каких только глупостей не несли тут НАСА-верующие, саморазоблачая себя Улыбающийся .

Ок. Возьмем вас для примера.
Приводите откровенный копипастный бред, причем без попытки самостоятельно разобраться.
Кто вам платит за глупость и бессильное хамство?
 
  • +0.01 / 7
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:34:55Не все Улыбающийся, вопросы не ко всем фото. Смотрим мельком на некоторые и многие вызывают удивление. Речь идет не о том, что все -все фотки сразу раскрывают фальсификацию. Ищем, смотрим, думаем, есть вопросы, есть следы подлога.  Не все 100% фото. Было бы странно, если бы все Подмигивающий!
И еще удивление вызывает истеричная реакция некоторых на вопросы. Есть неса-верующие, любой ценой пытаюиеся исключить вопросы и сомнения, они готовы нести любую глупость и утверждать упорно самую абсурдную глупость, только бы не дать сомневающимся
 обсуждать вопросы и странности. Имеют право верить в НАСУ , но нести абсурдную глупость и хамить - не имеют права.  
Еще раз - не верю ни в то, ни в другое, просто интересно. И особенно интересно смотреть на блокировку сознания верующими в чудеса НАСЫ.

Нет у НАСЫ чудес, просто критики слабо знают тему поэтому многие непонятные вещи кажутся им подозрительными.
Истерика случается от смеха, когда какой нибудь малообразованный критик несет откровенную пургу.
  • +0.01 / 7
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:34:55Не все Улыбающийся, вопросы не ко всем фото. Смотрим мельком на некоторые и многие вызывают удивление. Речь идет не о том, что все -все фотки сразу раскрывают фальсификацию. Ищем, смотрим, думаем,

Скрытый текст

Отличный лозунг! Рекомендую Вам применять его в жизни. Улыбающийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.01 / 5
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 24