Были или нет американцы на Луне?

12,626,034 105,050
 

ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 23.05.2016 13:35:56Конечно, мы же знаем результат - то шланги не того цвета, то калоши не той системы. (Совсем недавно обсуждали.) Т.е. сценарий, режиссер, художники, опрераторы, редакторы, помощники, консультанты (непонятно, правда, что они могут проконсультировать по полетам на Луну), комбинированные с'емки  масштабов Титаника...

Конечно знаем результат.
И на Луне то-же самое.
С авторством таблички(для всего человечества) защитники лунной аферы  так и не разобрались.
Без стульчика(лесенки) не обошлось.
Так что не волнуйтесь, с "полётом" всё ясно.
  • +0.05 / 4
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 23.05.2016 13:36:19Большинство патриотически настроенных насафобов отзываются о российских профессионалах высочайшего класса, как о некомпетентных лжецах и предателях, вместе с руководством страны продавшихся западу.
Это культ ненависти к тем кто не поддерживает вашу глупость и демагогию?

По мнению защитников лунной аферы, тронешь ложь американцев а в итоге виновата техническая элита СССР.
Кафка отдыхает.
  • +0.06 / 5
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 23.05.2016 13:37:50А это что? Не жестянка?


Материалы, описание, ссылки в студию.
  • +0.03 / 3
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 23.05.2016 13:48:08Этот топик знает примеры когда насафобы отзывались с ненавистью о работниках советской космической отрасли. Вы не их числа?

Давай пример приведи, защитник лунной аферы.
Врать-то вы все горазды.
  • +0.02 / 2
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 23.05.2016 14:18:08Она не технологичнее и не дешевле. И без перспектив на многоразовость. Многоразовость это пока способ попила.

Ну наконец-то начинает доходить что эта жестянка пригодна только для сэлфи.
  • +0.03 / 3
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 23.05.2016 14:23:42И что будит в Вас тревожного кабанчика? В Скайлэбе была кислородно-азотная атмосфера. Аналогичная процедура выполнялась на Союзах, Салютах, Мире, шатлах, МКС. Вы не знаете как? Это не аргумент. Идите учить матчасть.

А при чём здесь конкретно Союз, Салют, Мир, шаттл, МКС, Скайлэб?
Я вам дал отрывок приключения американцев в командном модуле Аполлона. По версии НАСА естественно.
А вы не читали, по ссылке не ходили, мат часть не знаете...Шокированный
Позор, так называемым защитникам лунной аферы!
П.С.
Подучите матчасть.
  • +0.05 / 4
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 09:23:48Неужели был пилотируемый полёт?
Ну что-ж, давайте ссылочку про этот чудо-агрегат, поизучаем.
П.С.
А от ответа увильнули.
Значит не знаете.

Стандартная реакция.

Псевдопатриот не знает историю отечественной космонавтики. Стыдоба...
Можно бесконечно долго делать три вещи: смеяться над опровергаторами, давать им ссылки, ждать когда они их прочитают.
Три раза давали, не помогло. Ищи и обрящешь.
  • -0.02 / 4
Салют 7
 
Слушатель
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 09:43:26Материалы, описание, ссылки в студию.

Щас, шнурки поглажу.
  • -0.05 / 5
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 23.05.2016 14:27:10Вот именно чтобы не связываться с этими сложностями, тем более, что основой программы была именно ВКД,  для которой при воздушной атмосфере требовалась десатурация - именно поэтому в Аполлонах использовали кислород и без проблем десатурации перед ВКД. Американцы, оказывается, умные. Веселый

В данном случае - на бумаге они умные....
П.С.
Оказывается что в процессе жизнедеятельности организм человека выделяет газообразный азот.
И довольно много, примерно 2 литра при атмосферном давлении.
А это приговор для всей кислородной американской астронавтики.
  • +0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 09:34:13Конечно знаем результат.
И на Луне то-же самое.
С авторством таблички(для всего человечества) защитники лунной аферы  так и не разобрались.
Без стульчика(лесенки) не обошлось.
Так что не волнуйтесь, с "полётом" всё ясно.

Дружище, Вы таки себя хотите убедить? Или доказать "защитникам" свою правоту и факт аферы? Если второе, то Вам стоит изменить манеру общения - Вам никто и ничего доказывать не собирается, Вам просто иногда любезно "преподносят" те известные факты, о которых Вы не знаете, т.е. делают Вас просвещеннее. Кстати, это касается многих "опровергателей", вдруг неожиданно требующих "принесите мне то и то". Улыбающийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 23.05.2016 14:39:34Поделитесь своим опытом эксплуатации пленочных кинокамер и, самое главное, кинопроекторов. (У меня покойный отец был фанатом этого дела, поэтому для меня разобрать и почистить грейферный механизм Луча-2 плевое дело, а у Вас?)Подмигивающий Таки вот, одна из классических проблем кинопленки то, что она электризуется и "присасывает" к себе весь мусор. Этот мусор, попав в кадровое окно, больше никуда не уходит. А мусор в кадровое окно попадает, бо пружинный прижим не препятствует мусору попадать, а вот "выползти" из кадрового окна мусору прижим уже не дает. Поэтому если Вы будете смотреть на кинопроекторе "грязный" фильм, то количество "волосков" на экране будет монотонно увеличиваться. И чем больше "мусора" на пленке - тем быстрее будет проходить процесс. Счет может идти на сантиметры. Вы б'етесь с очевидным. Веселый

Хорошее слово монотонно.
А вот у американцев не монотонно а вдруг.Шокированный
Приведу тогда отрывочек и ссылку там есть фото, много фото...
Отрывки -
 
"А теперь самое главное - почему на кинопленке именно СКЛЕЙКА, а не смена планов.

Дело в том, что кинопленка очень электростатична, и поэтому притягивает всякую пыль и волоски. Это просто бич какой-то. Механики, обслуживающие камеру, чуть ли не каждый час во время съемочного дня открывают камеру и специальным баллончиком со сжатым воздухом продувают рамку фильмового канала, кадровое окнао. Если этого не делать, или делать редко, то всяческие там волоски и пыль, притянутые кинопленкой, дойдут до кадрового окна и в отсутствии прижима, там повиснут на краях кадрового окна. Когда снимается художественный фильм, то после каждого длинного дубля или после нескольких коротких, механик открывает камеру и просматривает фильмовый канал на вопрос отсутствия пыли и грязи. Дело в том, что на пленке бывает много перфорационной пыли. Например, когда я работал еще ассистентом оператора на картине "Жил отважный капитан", у нас была советская негативная кинопленка "Свема" и немецкая кинопленка ОRWО NC-3, и вот на на ней было столько перфорационной микроскопической пыли, что вы даже не представляете. Эта пыль образовалась на кинопленке после пробивки перфораций на фабрике.  Наш механик по обслуживанию камеры после каждого (!) дубля чистил фильмовый канал!
 
Но даже и при таких предпринятых мерах мы иногда видим в фильмах торчащий в кадровом окне волосок.
Вот, например, кадр из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Внизу слева висит волосок. В реальности, поскольку объектив переворачивает изображение вверх ногами, волосок находится в верхней части кадрового  окна. Не торопитесь говорить мне, что я за волосок принял какой-то артефакт компресии файла. Я-то ведь знаю точно, что в кадре находится волосок. Я же 10 лет работал начальником цеха обработки кинопленок и вместе с ОТК просмотрел десятки километров всяческого брака!
 
Грязь в кадре и волоски мы можем видеть и в голливудских фильмах. Возьмем например, фильм Стенли Кубрика "Барри Линдон".
 
Видите? Там здоровая волосинка болтается. А теперь найдите этот кадр в самом фильме! Вы будете потрясены, как сильно трепещет этот волосок!
После слов "Не перейти ли нам к делу?" (время 2:56:16)
 
http://videobox.tv/video/14442656/
 
 
Зачем я так подробно говорю об этих волосках и грязинках в кадре?
Так дело в том, что грязь на рамке кадрового окна есть и в лунных кадрах.
 
Вот специально для Глиммунга я показал два соседних кадра в монтажной программе. На левом кадре время (тайминг) 40сек и 16-ый кадрик, на правом - 40 сек и 17-ый кадрик.
На правом кадре внизу появились две грязинки, которых не было на предыдущем плане. Из этого я делаю вывод, что между левым и правым планом прошло дополнительно большое количество кинопленки. И грязь успела набраться. Эти два плана в отчетах по лунной миссии стоят впритык, как будто это продолжение одной и той же сцены. Но это не так. Чтобы образовалась такая грязь, в камере должно пройти не менее 30 метров кинопленки. Также допуская вариант, что левый кадр снимался на одну кассету, потом был большой перерыв во времени, а правый кадр снимался совсем на другую кассету и в совершенно другой день.
 
Поэтому в данном киносюжете мы видим НЕ просто СМЕНУ ПЛАНОВ, а склейку двух кусков, снятых в разное время и в разном месте.
 
Во-первых, изменилась сама точка съемки, камера опустилась ниже.
Во-вторых, изменился внешний вид горы на заднем плане (обратите внимание на левую часть).
В-третьих, появились грязинки, которых не могло бы быть, если бы камеру просто остановили, а потом снова включили.
 
Именно поэтому я и говорю, что нам предоставлены киноматериалы с сильным вмешательством по монтажу."

Ну и ссылочка где картинки - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=461929.msg6439711#msg6439711

П.С.
Сейчас мы узнаем много нового про особые лунные пылинки не подчиняющиеся  правилу монотонности.
 
  • +0.06 / 5
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: slavae от 23.05.2016 14:51:49Я не дочитал, ещё не встречалось.

Специально искал, и как оказалось правильно сделал.
Вот ссылка  - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=461929.msg6439711#msg6439711
Ищи ответ FAXа
  • +0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 09:58:58А при чём здесь конкретно Союз, Салют, Мир, шаттл, МКС, Скайлэб?
Я вам дал отрывок приключения американцев в командном модуле Аполлона. По версии НАСА естественно.
А вы не читали, по ссылке не ходили, мат часть не знаете...Шокированный
Позор, так называемым защитникам лунной аферы!
П.С.
Подучите матчасть.

Вы приводите цитату из текста под названием "Авария на Скайлэбе" и спрашиваете у меня причнем тут Скайлэб? Веселый Он притом, что в нем была кислородно-азотная атмосфера. Возможно, что и скайлэбовские Аполлоны были модернизированы под атмосферу станции, ведь после стыковки атмосферы все равно смешаются, да и корабль обычно переходит на СЖО станции. А может автор чушь несет. Это никак не отменяет кислородные атмосферы других кораблей.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 24.05.2016 08:17:42Вам надо более внимательно читать тред. Вся заинтересованная публика уже давно изучила данный аппарат, а вы как всегда в числе отстающих.
 
 Цитата: vkbru от 21.05.2016 02:02:09

Новое - это хорошо забытое староеУлыбающийся
В СССР кроме Союза был разработан и транспортный корабль снабжения Челомея.
Возвращаемый аппарат, по характеру своей конфигурации, подобен спускаемым аппаратам КА «Аполлон» и КА «Джемини». Ему присущи высокие аэродинамические качества, благодаря чему появляется возможность осуществлять управляемый процесс спуска в атмосфере, при наличии небольших тепловых нагрузок. 
Спускаемый аппарат, помимо всего прочего, был многоразовым. После приземления, теплозащиту на капсуле восстанавливали. Таким образом ВУ можно было использовать до 10 раз.
В реальности некоторые спускаемые аппараты слетал в космос два раза.
http://kosmo-apparaty.ru/ka/transportnyiy-korabl-snabzheniya-tks.htm
http://mykosmos.ru/transportnyj-korabl-snabzheniya/







Вопрос к вам - почему не сгорела краска?

Вопрос законный.
Но... по музейному экспонату судить о боковой поверхности невозможно.
Вы можете дать гарантию что бок немножко отреставрировали?
А по простому - покрасили.
Предлагаю следующее - вы показываете нам этот аппарат сразу же после приземления.
Ну вот тогда и спрашивайте.
И... так, с вас  что то вроде этого...
  • +0.03 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 10:03:14В данном случае - на бумаге они умные....
П.С.
Оказывается что в процессе жизнедеятельности организм человека выделяет газообразный азот.
И довольно много, примерно 2 литра при атмосферном давлении.
А это приговор для всей кислородной американской астронавтики.

Вы носитесь с этим неподтвержденным открытием как нищий с писаной торбой и не знаете, что в кислородной атмосфере Аполлонов было 2% азота. Веселый И на него просто не обращали внимания.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.02 / 2
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: bjaka_max от 24.05.2016 09:04:56Кстати, если внимательно присмотреться к этой картинке, то можно догадаться, что у ВА ТКС в теплозащите был люк! И через этот люк космонавты должны были попадать из ФГБ в ВА и обратно.Подмигивающий

Ну и...
Почему так и не решились отправить с космонавтами?
П.С.
Про ядовитый "порошок" не надо, - это для домохозяек.
  • +0.03 / 3
1a
 
russia
Слушатель
Карма: +16.93
Регистрация: 14.02.2010
Сообщений: 1,091
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 06:18:12Да, несколько крупинок можно увидеть.
Видать астронавты перемещались вокруг опор черезвычайно осторожно и медленно.
 Даже не прыгали.
А ведь обычно они так скакали что засыпали реголитом даже следы электрической тележки.
Нет, не бьётся.
П.С.
Значит в сухом остатке ,по версии защитников лунной аферы, мы видим несколько крупинок от пыли, которую поднял реактивный двигатель, а астронавты вокруг опор получается - левитировали.Шокированный
А если внимательно посмотреть тарелки всех лунных экспедиций, то не наблюдаются астронавты около тарелок, ну совсем не наблюдаются.
Фотки есть, чистые тарелки есть, а реголита разлетающего во все стороны при передвижении астронавта  и попадающие в тарелки - нет!

Весь прикол в том, что есть чиста сердешные показания амерцев, что они возвращались в ЛМ все в пылюке. Даже без падений, тк пыль облепляла их со всех сторон и стряхнуть пыль было невозможно. И куча фоток с отсутствием пыли вообще. Я спрашивал тогда, как это странно, почему так. На что мне всякие активисты-насазащитгеки приводили кучу теорий о невозможности падения пылинков на амерские аппараты. Потом , через сотни листов этого саморазоблачения, кто-то привел фото с несколькими пылинками, наса-веры переобулись и тут же заявлять стали, что вот пыль есть, какие вопросы могут быть типо.. но вопрос в том, что все в пыли должны быть на всех фото! И без падений, даже те, кто и не кувыркался в "реголите". Если они признались, что перепачканы почти до макушки, то почему на 99% других фото пыли нет, не видно? Я не знаю, от прыжков ли пыль, падает как долго, как последствия отражений, а летать пылинки должны там очень долго после отражений взаимных и от поверхности, которая не как стол.. Но есть и показания амерцев, и наши наблюдения. Куча фоток с чистенькими скафандрами и ЛМ. 
Понятно, что фанатики НАСА-поклонники не видят ни странного, ни интересного, им даже не интересно, видны ли звезды на "луне", хотя смотреть там больше и не на што Улыбающийся. Однообразная пыль цементная и далеко на фотках не видать, как правило.. Не интересно астронаутам и не интересно должно быть всем нам, такая установка у них.. Чуть что, сразу истеричные абвинюхинсы и мечта ударить за вопросы, которая так из них и прёть.. 
Что только их и разоблачает еще больше Улыбающийся
Велика Москва,а отступать некуда - кругом Россия (с)
  • +0.06 / 5
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: vkbru от 24.05.2016 09:07:43

Кабинет-музей генерального конструктоа В.Н. Челомея и Демонстрационный зал НПО «Машиностроения» в г. Реутов Московской области

Ну и где сейчас люк?
А вот прокачайте такую ситуацию, и в Союзе и в Челомеевском агрегате люк не смогли плотно закрыть.
А спускаться надо, и....
Продолжать или сами догадаетесь? 
  • +0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 26.05.2016 10:15:19Хорошее слово монотонно.
А вот у американцев не монотонно а вдруг.Шокированный
Приведу тогда отрывочек и ссылку там есть фото, много фото...
Отрывки -
 
"А теперь самое главное - почему на кинопленке именно СКЛЕЙКА, а не смена планов.

Дело в том, что кинопленка очень электростатична, и поэтому притягивает всякую пыль и волоски. Это просто бич какой-то. Механики, обслуживающие камеру, чуть ли не каждый час во время съемочного дня открывают камеру и специальным баллончиком со сжатым воздухом продувают рамку фильмового канала, кадровое окнао. Если этого не делать, или делать редко, то всяческие там волоски и пыль, притянутые кинопленкой, дойдут до кадрового окна и в отсутствии прижима, там повиснут на краях кадрового окна. Когда снимается художественный фильм, то после каждого длинного дубля или после нескольких коротких, механик открывает камеру и просматривает фильмовый канал на вопрос отсутствия пыли и грязи. Дело в том, что на пленке бывает много перфорационной пыли. Например, когда я работал еще ассистентом оператора на картине "Жил отважный капитан", у нас была советская негативная кинопленка "Свема" и немецкая кинопленка ОRWО NC-3, и вот на на ней было столько перфорационной микроскопической пыли, что вы даже не представляете. Эта пыль образовалась на кинопленке после пробивки перфораций на фабрике.  Наш механик по обслуживанию камеры после каждого (!) дубля чистил фильмовый канал!
 
Но даже и при таких предпринятых мерах мы иногда видим в фильмах торчащий в кадровом окне волосок.
Вот, например, кадр из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Внизу слева висит волосок. В реальности, поскольку объектив переворачивает изображение вверх ногами, волосок находится в верхней части кадрового  окна. Не торопитесь говорить мне, что я за волосок принял какой-то артефакт компресии файла. Я-то ведь знаю точно, что в кадре находится волосок. Я же 10 лет работал начальником цеха обработки кинопленок и вместе с ОТК просмотрел десятки километров всяческого брака!
 
Грязь в кадре и волоски мы можем видеть и в голливудских фильмах. Возьмем например, фильм Стенли Кубрика "Барри Линдон".
 
Видите? Там здоровая волосинка болтается. А теперь найдите этот кадр в самом фильме! Вы будете потрясены, как сильно трепещет этот волосок!
После слов "Не перейти ли нам к делу?" (время 2:56:16)
 
http://videobox.tv/video/14442656/
 
 
Зачем я так подробно говорю об этих волосках и грязинках в кадре?
Так дело в том, что грязь на рамке кадрового окна есть и в лунных кадрах.
 
Вот специально для Глиммунга я показал два соседних кадра в монтажной программе. На левом кадре время (тайминг) 40сек и 16-ый кадрик, на правом - 40 сек и 17-ый кадрик.
На правом кадре внизу появились две грязинки, которых не было на предыдущем плане. Из этого я делаю вывод, что между левым и правым планом прошло дополнительно большое количество кинопленки. И грязь успела набраться. Эти два плана в отчетах по лунной миссии стоят впритык, как будто это продолжение одной и той же сцены. Но это не так. Чтобы образовалась такая грязь, в камере должно пройти не менее 30 метров кинопленки. Также допуская вариант, что левый кадр снимался на одну кассету, потом был большой перерыв во времени, а правый кадр снимался совсем на другую кассету и в совершенно другой день.
 
Поэтому в данном киносюжете мы видим НЕ просто СМЕНУ ПЛАНОВ, а склейку двух кусков, снятых в разное время и в разном месте.
 
Во-первых, изменилась сама точка съемки, камера опустилась ниже.
Во-вторых, изменился внешний вид горы на заднем плане (обратите внимание на левую часть).
В-третьих, появились грязинки, которых не могло бы быть, если бы камеру просто остановили, а потом снова включили.
 
Именно поэтому я и говорю, что нам предоставлены киноматериалы с сильным вмешательством по монтажу."

Ну и ссылочка где картинки - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=461929.msg6439711#msg6439711

П.С.
Сейчас мы узнаем много нового про особые лунные пылинки не подчиняющиеся  правилу монотонности.

Так "вдруг" или "успела набраться", т.е. монотонно? Веселый 
Грязь появляется "вдруг", а ее количество в кадровом окне увеличивается монотонно, т.е. грязи и мусора становится больше и больше. Именно об этом длинный процитированный Вами рассказ и повествует. А Ваше заключение - ничем не обоснованное предположение. Две частички мусора могут появиться одновременно, а на следующем кадре быть совсем в другом месте окна.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 1
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: михайло потапыч от 24.05.2016 09:10:38Приведите фотографию аппарата сразу после приземления, тогда и обсудим, что там сгорело, а что не сгорело.

Опередили...Улыбающийся
  • +0.03 / 3
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 25