Были или нет американцы на Луне?

12,629,152 105,062
 

ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 25.05.2016 15:05:20А Вы, коллега, понимаете разницу между управляемым спуском и спуском с аэродинамическим качеством?

Просветите.
Буду признателен.
  • +0.01 / 1
Domin
 
Слушатель
Карма: +44.82
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,294
Читатели: 0
ДальнийВ спрашивает: "Ещё раз - какой свободный воздушный объём в американском лунном скафандре с человеком внутри?"
ILPetr отвечает:
Цитата: ILPetr от 25.05.2016 14:06:31Функционально они одинаковы. Построены по одинаковым принципам.

Это не ответ на вопрос. Это отмазка. ILPetr, проявите адекватность, дайте цифры, прямой ответ на прямой вопрос. Ведь вы же в теме, раз решили оппонировать?
Отредактировано: Domin - 27 май 2016 13:44:48
OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и не извинился перед ним.
  • +0.05 / 4
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 25.05.2016 15:29:53Еще надо понимать, что температура во фронте ударной волны и температура на поверхности теплозащитного экрана - это две большие разницы. (Выше даже картинки были). Веселый

Растолкуйте нам насчёт этой большой разницы.
Картинки не приводить. Улыбающийся
  • +0.04 / 4
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 25.05.2016 15:40:29А Вы погуглите почему Скотт Карпентер приземлился в 400 км от расчетной точки на своем Аврора-7. Многое откроется для Вас неожиданное. Веселый

Значит нет у вас ни данных ни ссылок что Меркури падал не по баллистике.
Одни только имхи и фантазии.
Ну это как всегда...
А посмотрим-ка что об этом говорят наши специалисты.
Прочитайте хотя бы отрывочек внимательно. Ну там в конце.Улыбающийся
Ссылочка  - http://www.universal…/ogl.shtml

Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."
П.С.
Продолжайте и дальше знакомить нас со своими фантазиями...
  • +0.09 / 8
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: polak от 25.05.2016 22:38:08Почитал на досуге. Достаточно серьезная методичка, где частенько упоминается абревиатура USG (Правительство Соединенных Штатов). 
Так что, вроде рекомендательный характер, но участки застолбили, ихнего добра там полно (судя по перечню) и во избежании конфликта с хозяином лучше туда не соваться (запретные зоны, понимаешь). Где-то так понял эту методичку. Вообще-то в таких случаях обращаются в ЮНЕСКО... ну и там, все как положено в таких случаях, с обязательным для всех стран "беречь, сохранять, не портить и т.д."  Хотя, на примере последних локальных войн на БВ, бесценные артефакты не только не сохраняются, но и целенаправлено уничтожаются.
Методичка выпущена сравнительно недавно, всего пять лет прошло. Похоже знали. что начало посещений Луны не за горами)))
Заяц китайский уже потихоньку попрыгал. А там, глядишь, и другие подтянутся наконец. Это радует!

Сдаётся мне что скоро мировой терроризм такую необычайную силу возьмёт, что "уничтожит"  все американские культурные лунные артефакты!Улыбающийся
Ну к примеру сожжёт лазерными лучиками все посадочные ступени. А что? - для домохозяек сойдёт.
И останутся на Луне только лунные "трактора" да ещё кой какое "железо" СССР.
Всё по Фен-шую.Улыбающийся
  • +0.05 / 5
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 27.05.2016 04:17:55Ну вот, Вы опять начинаете свой ответ с откровенного подлога. Я никогда не писал о невозможности приема сигнала, я писал о выявляемом допплеровском сдвиге частоты.

А вот это чья цитата?

Цитата: ILPetr от 26.05.2016 13:38:59Ну да, если азимут и угол места "втыкаются" в Луну, то это американский ретранслятор, размещенный специально изощренным образом - чтобы быть на фоне Луны для всех возможных антенн наблюдения. Веселый Или много-много ретрансляторов. Очень много. Которые надо запустить в космос. Я же говорю - слетать проще и дешевле. Веселый

В явном виде говорите о том, что невозможно эмитировать полет-по-траектории и высадку с помощью ретрансляторов, мол, очень много их понадобится на земной орбите. И да, просто интересно, вы сами этот бред про кучу ретрансляторов на земной орбите придумали, или надоумил кто? А то переписываюсь с вроде бы адекватным человеком, а тут такая отборная бредятина. Кащенко нервно курит в сторонке. Может, и не стоит вам отвечать....
Начали вы про "нужно много ретрансляторов", потом плавно перешли на точность локации, когда вас макнули и там, перешли на доплера.
Я знаю, что эта музыка будет вечной, и в какой-то момент вы просто включите дурочку и уйдете на второй круг "куча ретрансляторов-точность-доплер". Посему сейчас мы вас зафиксируем, и продолжим.

Цитата: ЦитатаКоторый выявляется даже для об'ектов, движущихся со скоростями метры в секунду. И уж тем более у обектов со скоростями в тысячу раз больше.

Никто и не спорил с тем, что доплер имеет место быть. И я вам скажу больше - относительные скорости Луны и телескопа постоянно меняются, да и при движении по орбите Луны доплер иногда будет показывать околонулевую скорость объекта. Как с этим быть???? Це ж зрада!
Что, предполагаете амеров можно было поймать за руку, сказав что с Луны сигнала нет, а с орбиты есть, просто по доплеру? Сформулируйте ваш тезис.
  • +0.07 / 6
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 07:52:47Армстронг.

Ни-за-чёт.

А кто это там возится с хасселем?
Да ещё чётко так фотик приподнимает, ну как и положено.
П.С.
Так кто же всё -аки снимал табличку для всего человечества???
  • +0.04 / 4
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Может было... 
Про Маска, откуда он взялся.
Очень интересный взгляд. С "копаниями"...

http://riafan.ru/524…lona-maska
Отрывок -"Есть ощущение, что напористость и колоссальные вложения, с которыми идет реализация программы Маска, четко укладываются в какое-то техническое задание. Но параметры и назначение этого ТЗ вовсе не те, что официально декларируются Маском."
  • +0.07 / 7
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 27.05.2016 12:03:27Что, предполагаете амеров можно было поймать за руку, сказав что с Луны сигнала нет, а с орбиты есть, просто по доплеру?

При орбитальной скорости порядка километров в секунду, несущая в гигагерцы будет иметь доплеровский сдвиг в десятки килогерц. Думаете, можно не заметить?
Отредактировано: Alexxey - 27 май 2016 16:23:15
  • -0.02 / 2
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 27.05.2016 11:37:28Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."


Хорошая была брошюркаУлыбающийся
Форма Mercury имела аэродинамическое качество, но использовать его не предполагалось. Данный корабль всегда осуществлял баллистический управляемый спуск, сие чистая правда.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.01 / 1
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 27.05.2016 14:21:03При орбитальной скорости порядка километров в секунду, несущая в гигагерцы будет иметь доплеровский сдвиг в десятки килогерц. Думаете, можно не заметить?

Вы всегда таки вопросом на вопрос отвечаете? Сформулируйте тезис.
Прошу прощения: Вы всегда таки вапргосам на впргос отвечаете?
Отредактировано: Lexx_ - 27 май 2016 16:51:15
  • +0.04 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 27.05.2016 11:14:36Так пороховой ускоритель,  для комплекса Шаттл, всегда собирался из секций и с применением прокладок.
И при чём здесь температура? - как нам официальная версия катастрофы гласила.
Получается что это конструкторская или технологическая ошибка.
Которая рано или поздно но вылезет.
Вот и вылезла.
А для домохозяек сочинили низкую температуру и замёрзшую прокладку.Улыбающийся

Так он всегда собирался из секций из-за отсутствия транспортных путей и невозможности доставить его в состоянии заводской готовности из Юты (возили через всю страну).  Делалось это из-за  политического  решения создания рабочих мест именно в штате Юта. Решили бы делать в Южной Каролине - возили бы баржей по морю, полностью заводского изготовления. И не надо было бы резать на секции и собирать на космодроме.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.01 / 1
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Domin от 27.05.2016 11:22:34ДальнийВ спрашивает: "Ещё раз - какой свободный воздушный объём в американском лунном скафандре с человеком внутри?"
ILPetr отвечает:

Это не ответ на вопрос. Это отмазка. ILPetr, проявите адекватность, дайте цифры, прямой ответ на прямой вопрос. Ведь вы же в теме, раз решили оппонировать?

В морду канделябром давно не получали? Синяки уже сошли? Вернемся к исходному сообщению камрада ДальнийВ, столь подленько Вами сокращенному?
Вы удаляете свою мерзость - я делаю вид, что ничего не заметил. Не удаляете - я буду Вас игнорировать - общаться с подлецами удовольствия никакого.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.05 / 5
Domin
 
Слушатель
Карма: +44.82
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,294
Читатели: 0
Цитата: Senya от 01.12.2015 15:52:22Что ж, ремиссия была непродолжительной, возвращаемся к первому этапу. За оскорбительные клички месяц бана без вариантов.
Обсуждаем американцев, а не друг друга.

OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и не извинился перед ним.
  • +0.00 / 0
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 27.05.2016 14:49:53Сформулируйте тезис.

Вот это:

Цитата: Lexx_ от 26.05.2016 15:53:58Давайте еще раз, медленно. Угловой размер Луны при наблюдении с Земли 0,5 градуса. Если ретранслятор, или даже капсула с амерокацманавтами находится на орбите Луны, то достаточно всего одного ретранслятора(передатчика), и, имея в виду ДН приемной аппаратуры, можно с уверенностью сказать, что никто не узнает, на поверхности находится передатчик, или на орбите.

Неверно. Передатчик на орбите Луны легко отличить от передатчика на её поверхности.
  • -0.03 / 3
Domin
 
Слушатель
Карма: +44.82
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,294
Читатели: 0
Тред №1099386
Дискуссия   234 0
Цитата: ЦитатаТогда ключевую роль играла политическая воля, а сейчас — финансы. В середине 1960-х космическая гонка вошла в самую активную фазу. НАСА получало самое лучшее финансирование за всю свою историю, чтобы выиграть у русских. Тогда это было почти шесть миллиардов долларов (которые соответствуют нынешним 43 миллиардам), что составляло 4,5% всего федерального бюджета. Сейчас НАСА получает чуть больше 17 миллиардов — 0,5% американского бюджета. Практически меньше всего в своей истории.

Эти огромные деньги позволили запустить программу «Аполлон» и завершить предыдущие (в частности, Gemini). Примерная стоимость программы «Аполлон» равнялась 20–25 миллиардам долларов (сегодня это было бы 136 миллиардов). Тогда в НАСА завоеванием Луны занималось 34 тысяч работников и еще почти 400 тысяч человек из сотрудничавших с агентством компаний. Опубликованный в 1992 году экономический анализ влияния этой программы на экономику показал, что инвестиция многократно себя оправдала: до 1987 года доход от проведенных исследований достиг 181 миллиарда долларов.

Цитата из переводной статьи: http://inosmi.ru/wor…87115.html
Если я правильно понял, то, судя по указанным цифрам, программа Apollo просто фантастически была выгодной для Америки. Каждый вложенный 1 доллар вернулся 7 долларами профита. Программа принесла много попутных результатов, технологий, материалов, которые вошли в обиход.  И несмотря на это они закрыли её. Это ещё одна странная, не объяснимая бытовой логикой вещь.
Отредактировано: Domin - 27 май 2016 17:56:01
OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и не извинился перед ним.
  • +0.08 / 6
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +74.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,722
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 27.05.2016 15:20:21Вот это:
Неверно. Передатчик на орбите Луны легко отличить от передатчика на её поверхности.

Чтож, сбегаю за попкорном и приготовлюсь послушать лехкцию а том, как американцы доплера меряли. Или наши, тоже сойдет. Именно приемной аппаратурой переговорного устройства на Земле. Приступайте.
  • +0.06 / 5
Domin
 
Слушатель
Карма: +44.82
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,294
Читатели: 0
Цитата: 1a от 27.05.2016 15:27:00Прошу не банить етова флудераста...  Сон разума порождает блокирует понимклку и сами они не ведают,  что себя же изобличают!

Нехай живе. Такие, как ILPetr хорошо подтверждают ваши наблюдения.
OlegK не имеет морального права участвовать в форуме, потому что он публично оскорбил академика Галимова и не извинился перед ним.
  • +0.03 / 3
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 27.05.2016 15:38:54Чтож, сбегаю за попкорном и приготовлюсь послушать лехкцию а том, как американцы доплера меряли. Или наши, тоже сойдет. Именно приемной аппаратурой переговорного устройства на Земле. Приступайте.

Кто сказал, что приёмной аппаратурой переговорного устройства на Земле кто-то мерял доплера? Любите опровергать тезисы, придуманные за оппонента?

ПС. Lexx_, сморозивший глупость, приступает к кувырканиям с целью её заболтать. Унылое зрелище, не пойду за попкорном. Улыбающийся
  • -0.02 / 2
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 27.05.2016 11:37:28Значит нет у вас ни данных ни ссылок что Меркури падал не по баллистике.
Одни только имхи и фантазии.
Ну это как всегда...
А посмотрим-ка что об этом говорят наши специалисты.
Прочитайте хотя бы отрывочек внимательно. Ну там в конце.Улыбающийся
Ссылочка  - http://www.universal…/ogl.shtml

Отрывочек - "Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35 % от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джсмини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории."
П.С.
Продолжайте и дальше знакомить нас со своими фантазиями...

Я уже задавал Вам вопрос какое же конструктивное решение ограничивало возможность планирующего спуска Меркурия. Вы сделали вид, что не прочитали? Я повторил вопрос. Итак, какое иешение? Подмигивающий


Решил добавить сразу: Я не нашел своего вопроса к Вам на форуме, полагаю, глюкнула сеть. Я считал, что если отправил - то отправилось. Попробую кратко повторить. СА Союз при баллистическом спуске "закручивают" вокруг главной оси. В результате аппарат идет спиралью вокруг баллистической траектории, в резервную зону посадки. Этот спуск официально называют баллистическим, но балансировочный угол аппарата никуда не делся, аппарат продолжает тормозить с использованием под'емной силы.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • 0.00 / 2
Сейчас на ветке: 48, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 5, Ботов: 40
 
Spiri , shsa