Были или нет американцы на Луне?

Цитата: AKraft от 02.06.2016 20:42:49Изображение дано. Смотрите внимательно. Если несколько звёзд совпали (в разных местах картинки), то должны совпасть и остальные. А если это не так, то что-то однозначно не так с этой "фотографией".

Вот покрупнее.

Ну и чем Вы можете об'яснить нарушение рисунка созвездий? При том, что годовой параллакс ближайших звезд чуть меньше одной угловой секунды, а на картинке совсем не ближайшие звезды смещены на гораздо большие величины. 

Цитата: OlegK от 02.06.2016 21:57:10Там же в брошюре  описание амовских экспедиций (с данных их мануалов). Стр.31:


http://m.litread.me/read/114703/172000-173000?page=31
Имеем одинаковый эффект у "комков" реголита, зафиксированный  китайским "зайцем", советским луноходом и астронавтами "Аполлона-11". Ну и о чем это говорит? 

Однозначно - в сговоре все. 

Цитата: AKraft от 02.06.2016 18:01:18Не мог же я с самого начала открыть все карты

И вот тут у меня возникло обоснованное предположение, что у вас есть доказательства полёта американцев на луну, но вы не можете с самого начала раскрыть все карты. И просто нас тут троллите.
Но отвлечёмся. Хотелось бы расширить для псевдопатриотов опровергателей понимание ситуации. Вот возьмём постулируемую опровергателями доставку грунта автоматом американцев. Понятно, что они таким образом опровергают приоритет доставки грунта автоматом СССР. На какую аудиторию вещают опровергатели? На американцев? Нет. На Россию. Тоесть сознательно убирается повод для гордости своей страной. Поехали дальше. Что такое "либерастическая" идея? Это примат личных желаний над общественным благом. Вот например хочет, кто-то обманываться, что американцы на луну не летали, ну или просто зарабатывать на этом бабло. И продаёт книжки, врёт не стесняясь на форумах, и наплевать ему что этим он откровенно вредит своей стране. Вот возьмём, например, В.В.Путина, он указывает что теория аферы для страны вредна, и даже говорит почему. Опровергатели, можете продолжать приписывать другим людям своё некрасивое поведение, рассказывая про "насафилов либерастов".

Цитата: slavae от 02.06.2016 22:00:52Кстати! И эта фраза может подтвердить все мои сомнения! Я ещё несколько лет назад писал о своих сомнениях на тему пыли.
Пыль падает из космоса, считается, что на Землю каждый! день! выпадает 100 тонн пыли. Представьте, что должно стать на Луне за миллиарды лет! Миллиарды!

Площадь Луны в 14 раз меньше земной, поэтому на Луну падает примерно 7 тонн. Берем 4 миллиарда лет, умножаем на 365 и получаем 1,5 триллиона дней. Умножаем эти дни на 7 тонн и получаем 10 триллионов тонн. Делим на площадь Луны (40 000 000км2) и получаем 250 000 тонн на км2. Делим на плотность (3,5 т/м3) и получаем 70 000 м3. Делим на 1 000 000 и получаем толщину слоя 0,07 метра. Итого, вся выпавшая за 4 миллиарда лет космическая пыль составила всего 7 см по толщине слоя. При этом она еще и перемешивалась с лунным грунтом когда изливались базальты или падала не пыль, а метеориты.

Цитата: pmg от 02.06.2016 23:58:42А утонуть в шторм это не дорогое удовольствие? Какие там еще мешки?
На Союзах работают двигатели мягкой посадки, простые и надежные.
Так что это не ответ а очередная попытка навести тень на плетень. Зачем
в океан, со всеми этими не разрешимими проблемами безопасности?
Они что тупые что ли? Русские и китайцы садятся на землю а не в океан.
Я уже не говорю про стоимость спасательной операции силами половины
ВМС США, которые должны были дежурить как минимум в двух океанах.
Сколько стоит там час работы авианосца, не забудьте учесть в стоимость
полета.

Зон посадки было несколько. В случае шторма в основной посадку совершили бы в резервной, где нет шторма. Если найдете расположение АУГ на дату посадок, то резервные зоны станут очевидны. 
Там еще сама парашютная система налогала ограничения на посадку на сушу - запасных парашютов не было, считалось, что в многокупольной системе возможен отказ одного парашюта, при этом скорость снижения возрастет и посадка на твердую повеохность приведет к разрушению СА и к возможной гибели экипажа.

Цитата: OlegK от 02.06.2016 20:18:42Я так понимаю. На гифке китайский "Нефритовый заяц" раздавил при поездке камень.  Я объяснил что это такое.  Это рыхлый комок реголита, а не булыжник.  Подобное наблюдалось и амами и на советских луноходах.

К сожалению, американцы опоздали с заявлением о существовании таких камней на Луне, которые только кажутся камнями, а на самом деле труха. Они не заявляли о таких в миссиях Аполлон-11, 12 (не в курсе насчёт 14). ЕМНИП, камень бытия из А-15 - тоже мимо кассы, т.к. он не саморазрушился, а его киркой, киркой, пока не отломали.

Луноход-1 показал, что рыхлых комков, внешне похожих на камни, на Луне очень много. Логика подсказывает, что все "камни" на поверхности Луны - это как раз такие рыхлые комки. И всё.

Цитата: AKraft от 03.06.2016 06:19:57К сожалению, американцы опоздали с заявлением о существовании таких камней на Луне, которые только кажутся камнями, а на самом деле труха. Они не заявляли о таких в миссиях Аполлон-11, 12 (не в курсе насчёт 14). ЕМНИП, камень бытия из А-15 - тоже мимо кассы, т.к. он не саморазрушился, а его киркой, киркой, пока не отломали.

Луноход-1 показал, что рыхлых комков, внешне похожих на камни, на Луне очень много. Логика подсказывает, что все "камни" на поверхности Луны - это как раз такие рыхлые комки. И всё.

Вы хоть что-нибудь по рождению Луны почитайте. Ну или фильмец по Дискавери посмотрите...

Цитата: Кот Мудраго от 02.06.2016 21:08:05Действительно детский сад. Сбился со счета сколько раз я приводил ваши цитаты с некрасивыми словами.


[quote author=AKraft от 02.06.2016 04:45:47
Т.е., до этого больше месяца вы просто тянули кота за хвост, тупо не желая признавать, что NASA то ли ошиблось, то ли лжёт. Прекрасно зная результат, и просто надеясь, что у насафобов тяму не хватит проверить NASA (и вас) на вшивость.

И что же такое обидного в моих словах, кроме правды? Или вам правда так колет глаза, что вы начинаете необоснованно обзываться?

Цитата: OlegK от 02.06.2016 21:48:16
стр. 35:

http://m.litfile.net/read/114703/172000-173000?page=35

Я читал этот текст. И думаю, что слово "наряду" используется в полном соответствии с правилами русской речи: пока не доказано, что все камни рыхлые, следует полагать, что есть и прочные. Я не видел ни одной фотографии с Луноходом и не читал ни одного описания, в которых фигурировал бы действительно твёрдый камень. Если вы приведёте такую информацию, я поменяю свою точку зрения на этот вопрос. И буду воспринимать слово "наряду" именно в том смысле, что есть и такие, и эдакие.

Цитата: slavae от 02.06.2016 22:00:52Кстати! И эта фраза может подтвердить все мои сомнения! Я ещё несколько лет назад писал о своих сомнениях на тему пыли.
Пыль падает из космоса, считается, что на Землю каждый! день! выпадает 100 тонн пыли. Представьте, что должно стать на Луне за миллиарды лет! Миллиарды!

На Луне нет пыли из космоса. Любая пылинка из космоса будет падать на Луну без торможения, с постоянным ускорением свободного падения, и столкнётся с поверхностью Луны на скорости не менее 1,2 км/с.

Пыль на Луне - результат разрушения камней, уже лежащих на поверхности Луны. Первоначально эти камни образуются либо как результат откалывания фрагментов от коренной породы в результате тепловой, микрометеоритной и протонной эрозии (поток водорода от Солнца). Либо в результате импактов, в момент образования кратеров. После нескольких миллионов лет все эти камни превращаются в труху. Самый верхний слой - это мелкодисперсная пыль. Результат всё той же эрозии.

Цитата: ILPetr от 03.06.2016 05:47:07Ну и чем Вы можете об'яснить нарушение рисунка созвездий? При том, что годовой параллакс ближайших звезд чуть меньше одной угловой секунды, а на картинке совсем не ближайшие звезды смещены на гораздо большие величины.

Вот именно. Я не люблю строить предположения на пустом месте. Автор девайса, использованного в Аполло-16, умер в полном расцвете сил, изготовив только 2 экземпляра - один для музея, и один оставлен на Луне (или девайс изначально был один, и он и стоит в музее). Он не успел изготовить достаточно подробную документацию по нему (или она пропала). Нет никаких комментариев от специалистов, почему могут так расходиться изображения. Остались только картинки для журнала Мурзилка. Может, в качестве линзы использовалось бутылочное стекло. Может, эти картинки вообще от руки нарисованы - откуда я знаю?

Цитата: AKraft от 03.06.2016 06:19:57К сожалению, американцы опоздали с заявлением о существовании таких камней на Луне, которые только кажутся камнями, а на самом деле труха. Они не заявляли о таких в миссиях Аполлон-11, 12 (не в курсе насчёт 14). ЕМНИП, камень бытия из А-15 - тоже мимо кассы, т.к. он не саморазрушился, а его киркой, киркой, пока не отломали.

Луноход-1 показал, что рыхлых комков, внешне похожих на камни, на Луне очень много. Логика подсказывает, что все "камни" на поверхности Луны - это как раз такие рыхлые комки. И всё.

Не опоздали.  Вот советская брошюра:

Вот скан оттуда:

Да, чуть не забыл. Обращаем внимание на выходные данные издания:


Т.е  советских луноходов еще нет в природе и никаких данных, кроме Аполлона-11 использовано быть не могло.  Наши составители использовали амовские данные доступные им на тот момент.  Данная брошюра доступна в инете к скачиванию.по куче ссылок. 

Цитата: Technik от 01.06.2016 20:09:11Смысл простой, и я его неоднократно формулировал: если считать, что на снимках LRO "Аполлоны" нафотошоплены, выяснить у знающих и разбирающихся в теме людей, зачем НАСА через почти 40 лет громоздит новую аферу на почти уже забытую аферу. Пока что ответа, который меня бы удовлетворил, я не получал нигде, здесь - тоже.

К сожалению, у меня уже нет знакомых военлетов. И  по своей прошлой профессии всего лишь авионик, в аэродинамике не разбираюсь.
Но вот посадки нашего "Бурана", многочисленные посадки "Шаттлов", и даже "бездвижковая" посадка Валерия Меницкого и Виктора Рындина на МиГ-31  - приводят меня к чисто интуитивной мысли, что это в принципе возможно. 

Вот две недели в невесомости и ударчик в 4 "же" сразу же после них - да, это серьезно даже для пилотов-профи, умеющих и "девятку" держать. Что тут скажешь? "Жить захочешь - еще и не так раскорячишься!" (с) 

Благодарю за ответ. 
По нагромождению одной аферы на другую. На мой взгляд, тут ситуация аховая - самый настоящий чемодан с золотыми кирпичами, но без ручки. Чемодан уже весь истлел, нитки в швах сгнили, а золотые кирпичи превратились в овно. И тащить уже смысла нет никакого, да и воняет страшно, и бросить - не бросишь, обляпает с ног до головы.
Так как вонь и прущее из щелей дерьмо становятся очевидны окружающим, то надо либо бросать чемодан, либо лепить его скотчем ("фотки в улучшенном качестве",, "найденное" то, "вспомненное" сё), покупать духи (LRO) и держать на подсосе труппу фигляров, толкущихся рядом и делающих вид, что из чемодана прет не дерьмом, а самыми настоящими розами, которые вот именно так и воня  пахнут. Что будет, если сейчас взять и признаться? А будет следующее:
-- позорище на весь белый свет. А это не так просто и безболезненно, как кажется. Авторитетов боятся и уважают до тех пор, пока они не попадают в ситуацию, в которой становятся посмешищем;
-- ревизию всей истории космической программы США. И тут чемодан превращается.... В огромную голую сраку! Всю астронахтику начнут усиленно копать разные люди, в том числе и многие знающие по теме, ибо ментальный блок и боязнь "потери репутации" исчезнет. Уже не получится вот так вот запросто навешивать ярлыки "сектантов", "конспирологов" и т.д. и т.п. Как бы по результатам этой ревизии не выяснилось (а я уверен, что так и будет!), что первый американский настоящий астронавт оказался на орбите на русской ракете в русском корабле году так в 1985-6ом! 
-- а дальше назреет неизбежный вопрос: "Так где деньги, Зин?" Ну и бессмертное: "Кажется, сейчас нас будут бить. Возможно, даже ногами!" "Держи гроссмейстера!!!"
-- следующий этап - если уж так нагло и столько много стырили на "астронахтике", то где гарантия, что все чисто и в других местах? Правильно, "Скока-скока стоит F-35? О, так он еще и не принят на вооружение? Да тут целая сборная "гроссмейстеров!" И так куда ни плюнь.
-- а вот после могут быть затронуты совсем уж опасные вопросы - и убийство JFK, и 09/11 и вообще такие, что никто не возьмется прогнозировать, чем это может закончиться
А вы говорите зачем громоздит. Затем и громоздит, что воняет. Но не выбросишь.
Что касается Шаттлов. Когда я вижу вот такое, у меня возникают вопросы и сомнения.


А когда я вижу еще и вот такое

то понимаю, что меня просто пытаются нае  ввести в заблуждение.

Цитата: OlegK от 03.06.2016 06:54:47Не опоздали.  Вот советская брошюра:

Вот скан оттуда:

При чём здесь мелкие зёрна грунта? Зёрна слепились после того, как стали зёрнами. А трухлявые камни как лежали на поверхности, так и лежат, но только готовы рассыпаться при малейшем воздействии. Я же сразу сказал - от размера кулака, до, например, пол-метра. Т.е. примерно то, что американцы якобы с Луны и привезли. Причём, собирая их прямо с поверхности.

Цитата: AKraft от 03.06.2016 06:24:48И что же такое обидного в моих словах, кроме правды? Или вам правда так колет глаза, что вы начинаете необоснованно обзываться?

Реально дуру гоните.
Еще раз повторить все обидные слова? Специально подчеркну.
Т.е., до этого больше месяца вы просто тянули кота за хвост, тупо не желая признавать, что NASA то ли ошиблось, то ли лжёт. Прекрасно зная результат, и просто надеясь, что у насафобов тяму не хватит проверить NASA (и вас) на вшивость.

Цитата: Кот Мудраго от 03.06.2016 07:03:33Реально дуру гоните.
Еще раз повторить все обидные слова? Специально подчеркну.
Т.е., до этого больше месяца вы просто тянули кота за хвост, тупо не желая признавать, что NASA то ли ошиблось, то ли лжёт. Прекрасно зная результат, и просто надеясь, что у насафобов тяму не хватит проверить NASA (и вас) на вшивость.

А вы не тянули? А потом за день две модели сделали?

Хорошо, не тупо. Извиняюсь. Хитро не желая признавать ошибку NASA. Так пойдёт?

Цитата: AKraft от 03.06.2016 07:03:11При чём здесь мелкие зёрна грунта? Зёрна слепились после того, как стали зёрнами. А трухлявые камни как лежали на поверхности, так и лежат, но только готовы рассыпаться при малейшем воздействии. Я же сразу сказал - от размера кулака, до, например, пол-метра. Т.е. примерно то, что американцы якобы с Луны и привезли. Причём, собирая их прямо с поверхности.

В тексте речь о "комках", которые рассыпались.   "Заяц" на Вашей гифке наехал на такой же небольшой кусочек. Напомню, что он в длину 1,5 метра и "камень" там явно не метровый.   И, кстати, китайцы Ваших имхов не разделяли, когда  сооружали свою тележку:

Цитата: ЦитатаПри проектировании и тестировании аппарата в земных условиях в качестве исходных данных использовалась информация иностранных исследователей, по оценке которых в районе высадки "Юйту" будут находиться в среднем четыре камня диаметром около 20 см на каждые 100 кв. м поверхности. В действительности размер и количество камней заметно превзошли расчетные.

http://www.newsru.com/world/21jul2014/moonhare.html

Цитата: Gremlin от 03.06.2016 06:59:12Что касается Шаттлов. Когда я вижу вот такое, у меня возникают вопросы и сомнения.


А когда я вижу еще и вот такое

то понимаю, что меня просто пытаются нае  ввести в заблуждение.

Похожих людей можно найти сколько угодно. Это уже разбирали.  Верить, что женщину специалиста по биомедицине переквалифицировали в топ-юриста Йельского университета и там "спрятали" - это конспирология похуже, чем у Попова. 

Цитата: OlegK от 03.06.2016 07:15:21В тексте речь о "комках", которые рассыпались.   "Заяц" на Вашей гифке наехал на такой же небольшой кусочек. Напомню, что он в длину 1,5 метра и "камень" там явно не метровый.   И, кстати, китайцы Ваших имхов не разделяли, когда  сооружали свою тележку:


http://www.newsru.com/world/21jul2014/moonhare.html

Почему же траектория зайца не напоминала маршрут земных зайцев, которые петляют и прыгают перед каждым "камнем"? Выглядит так, будто заяц едет либо по прямой, либо по окружности, не пытаясь что-либо вообще объехать. Заявлять можно что угодно, смотреть надо на реальные действия.