Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 06.06.2016 17:57:18
Все семь штук имели весьма близкие массы, что стартовые, что посадочные. 

Берем в качестве источника информации самый правдивый источник, который любят ОлегК и, надо полагать, его соратник Лисс - это Википедия. 
Выпишем оттудова веса аппаратов Сервейеров при взлёте: 
S-1.....995 кг
S-2.....995 кг
S-3.....282 кг
S-4.....282 кг
S-5.....1006 кг
S-6.....1006 кг
S-7.....1037 кг (по информации ОлегаК, так как в Википедии вес при взлёте скромно купировали).
 
То есть 5 аппаратов имеют вес в среднем по 1008 кг, а два аппарата - по 282 кг. Недостача получается на один легкий аппарат 726 кг. 
В сумме на оба аппарата 1452 кг. 

То есть вес импульса лжи господина Лисса составляет почти 1,5 тонны!  Вот это весомость! Молодца!. 
Нет, ну в сам деле-то! Чего мелочиться-то? Чем весомее враньё, тем скорее в неё поверят! 
А то ОлегК мелочится с какой-то шелупонью!

Как видим, светоч правдивости Вики нам сообщает, что аппараты Сервейер-3 и Сервейер-4 имеют стартовую массу по 282 кг.
Вики скромно умалчивает про посадочную массу этих аппаратов, Но ясно, что она совсем мизерная. Соблюдая пропорцию,
можно предположить, что посадочная масса каждого из них около 90 кг. То есть вес аппаратиков на Луне будет около 15 кг.
То есть бравый ковбой с Аполлона-12 запросто мог бы взять аппаратик Сервейер-3 в подмышки и притащить его в лунный модуль.
Во всяком случае я запросто таскал авоську с картошкой такого веса. А бравых ковбоев возле аппаратика топталось двое.      
Тем более что у ковбоев было забито в полетное задание:
"демонтаж некоторых деталей указанного аппарата и доставка их на Землю для изучения влияния длительного пребывания в лунных условиях". 
Ковбои с заданием справились - выломали ковшик и телекамеру и доставили этот металлолом на Землю.
Естественно, им пришлось выкинуть почти 10 кг образцов лунных пород.
Впрочем, пусть лучше светоч правдивости Вики доложит:
"3 ноября 1969 года рядом с «Сервейер-3» приземлился лунный модуль корабля Аполлон-12. Астронавты Конрад и Бин достигли
аппарата и сняли с него около 10 кг деталей, включая телекамеру. Эти предметы были возвращены на Землю для исследований".

Светоч правдивости Вики докладывает, что в полетном задании ковбоев Аполлона-12 было забито:
"поиск автоматического космического аппарата «Сервейер-3» (совершил посадку на Луну 20 апреля 1967 года)".

Вот как выполнялось это задание:
"Бортовое оборудование лунного модуля работало исключительно эффективно (в частности Конрад доложил, что если бы продолжала отрабатываться автоматическая программа посадки (такая возможность предусматривалась), то лунный модуль опустился бы прямо на аппарат «Сервейер-3»)".
То есть автоматический космический аппарат «Сервейер-3» был найден автоматической программой автоматики Аполлона-12.
То есть один автомат сидит на другом и третьим погоняет.
Но цимус состоит в том, что Сервейер-3 сел прямо в кратер и доложить в какой кратер он уселся, он не мог, так как панорамного
снимка окружающей местности сделать затруднительно. А выскочить из ямы он не мог.
То есть бравые ковбои никак не могли найти не то что аппаратик, но даже кратер высмотреть затруднительно среди тысяч других круглых ямок.
Да и до того ли им было? Им бы в кратер не угодить да на камень не свалиться.
Но автоматика - молодец. Хотя малость и перестаралась, чуть не угробив ковбоев!
Но и ковбои тоже отличились - в последнюю секунду в густой лунной пыли как-то разглядели малютку и увернулись!
В полном соответствии с законами киношного жанра - там все решается в последнюю секунду. Для драматизму!
Они ведь с мальства на кине воспитаны и с молоком матери усвоили автоматизм своих конвульсивных реакций.
Вообще-то, хотя Сервейер-3 и совсем маленький, но удаленький малый. И светоч правдивости Вики не могла не похвалить его эа это:
"Всего аппарат передал на Землю 6315 различных изображений."
Представьте себе насколько он старательный! Сидит в яме и передает на Землю 6315 фотоснимков стенок этой самой ямы!
Ценнейшие снимки, надо сказать! Только вот как их отличить один от другого?
Но об этом светоч правдивости Вики скромно умалчивает!

Цитата: Pilkin от 07.06.2016 02:02:10Цитата: Liss от 06.06.2016 17:57:18
Все семь штук имели весьма близкие массы, что стартовые, что посадочные. 

Берем в качестве источника информации самый правдивый источник, который любят ОлегК и, надо полагать, его соратник Лисс - это Википедия. 
Выпишем оттудова веса аппаратов Сервейеров при взлёте: 
S-1.....995 кг
S-2.....995 кг
S-3.....282 кг
S-4.....282 кг
S-5.....1006 кг
S-6.....1006 кг
S-7.....1037 кг (по информации ОлегаК, так как в Википедии вес при взлёте скромно купировали).
 
То есть 5 аппаратов имеют вес в среднем по 1008 кг, а два аппарата - по 282 кг. Недостача получается на один легкий аппарат 726 кг. 
В сумме на оба аппарата 1452 кг. 

То есть вес импульса лжи господина Лисса составляет почти 1,5 тонны!  Вот это весомость! Молодца!. 
Нет, ну в сам деле-то! Чего мелочиться-то? Чем весомее враньё, тем скорее в неё поверят! 
А то ОлегК мелочится с какой-то шелупонью!

Так ведь лжоте, из русской Вики:
Сервейер-3 "

Масса	1026 кг при взлёте и 296 кг при посадке

"
Из английской Сервейер-4 "

Dry mass	282 kilograms (622 lb)

"
(Dry - это "сухая" масса, т.е. после выработки топлива, т.е. после посадки.)
В общем, обычная практика опровергателей - ложь по незнанию, или преднамеренная.

Цитата: bjaka_max от 05.06.2016 07:23:28Для нас конечно ваше мнение очень важно, но взлет чего тогда наблюдали миллионы зрителей? Пролет каких КК регистрировался СССР? Сатурн-5 был меньше по размеру, двигателей на нем было больше или в него залили меньше топлива? Где воспоминания конструкторов, топливозаправщиков и рабочих на площадке о таком конфузе? Всех расстреляли в коварной НАСе?

Вы ошибаетесь, или лукавите.

Моё скромное мнение архиважно для всей пиндопропагандонской индустрии.
Моё скромное мнение - это имидж США в мире, их авторитет и , во многом, экономическая мощь и покупательная способность доллара.
Таких как я скромных обывателей - миллионы, и мы задаём себе вопрос: почему империя лжи, грёбаный пиндостан навязывает всему миру свои порядки и законы?

Цитата: чебуратор от 07.06.2016 06:26:54Вы ошибаетесь, или лукавите.

Моё скромное мнение архиважно для всей пиндопропагандонской индустрии.
Моё скромное мнение - это имидж США в мире, их авторитет и , во многом, экономическая мощь и покупательная способность доллара.
Таких как я скромных обывателей - миллионы, и мы задаём себе вопрос: почему империя лжи, грёбаный пиндостан навязывает всему миру свои порядки и законы?

Ну зачем вы скромничаете. Ваше скромное мнение обрушивается только на этот форум, ну максимум на русскоговорящих. Всем остальным на вас глубоко посрать. Тоесть на самом деле, только ваши высказывания по поводу космической программы СССР оказывают хоть какое-то влияние на читающих. С соответствующим эффектом. Естественно поддерживающим, как вы там сказали, - "имидж США в мире, их авторитет и , во многом, экономическая мощь и покупательная способность доллара.", ведь для американцев чем хуже вокруг, тем лучше им.

Цитата: ILPetr от 07.06.2016 05:10:31Так ведь лжоте, из русской Вики:
Сервейер-3 "

Масса	1026 кг при взлёте и 296 кг при посадке

"
Из английской Сервейер-4 "

Dry mass	282 kilograms (622 lb)

"
(Dry - это "сухая" масса, т.е. после выработки топлива, т.е. после посадки.)
В общем, обычная практика опровергателей - ложь по незнанию, или преднамеренная.

То есть лично Вы сегодня подправили текст в статье "Сервейер-3" русской Вики. А вот в бусурманской Вики не сумели и пришлось оставить взлетную массу Сервейера-4 кака была, то есть 282 кг. 
Да и в русской Вики поленились исправить в статье Сервейер-4 и там тоже осталась взлетная масса 282 кг. 
Но вот я не понял - для чего Вы всучили "сухую" массу? Вы хотели сказать, что Сервейеры взлетали с пустыми баками?
.  
 

Цитата: ILPetr от 07.06.2016 05:10:31Так ведь лжоте, из русской Вики:
Сервейер-3 "

Масса	1026 кг при взлёте и 296 кг при посадке

"
Из английской Сервейер-4 "

Dry mass	282 kilograms (622 lb)

А вот в англоязычной Энциклопедии Астронавтики Вам:что-то подправить вообще не в лом, поэтому скромно заткнулись.
http://www.astronaut…rveyor.htm

1967 November 7 - . 07:39 GMT - . Launch Site: Cape Canaveral. Launch Complex: Cape Canaveral LC36B. LV Family: Atlas. Launch Vehicle: Atlas Centaur SLV-3C. LV Configuration: SLV-3C Centaur AC-14 / Centaur D-1A 5902C.
Surveyor 6 - . Payload: Surveyor SC-6. Mass: 280 kg (610 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1967-11-10 . USAF Sat Cat: 3031 . COSPAR: 1967-112A. Summary: Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil; used propulsion system to briefly lift off of lunar surface..

1968 January 7 - . 06:30 GMT - . Launch Site: Cape Canaveral. Launch Complex: Cape Canaveral LC36A. LV Family: Atlas. Launch Vehicle: Atlas Centaur SLV-3C. LV Configuration: SLV-3C Centaur AC-15 / Centaur D-1A 5903C.
Surveyor 7 - . Payload: Surveyor SC-7. Mass: 1,036 kg (2,283 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1968-01-10 . USAF Sat Cat: 3091 . COSPAR: 1968-001A. Summary: Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil.. 

Цитата: Pilkin от 07.06.2016 07:37:48То есть лично Вы сегодня подправили текст в статье "Сервейер-3" русской Вики. А вот в бусурманской Вики не сумели и пришлось оставить взлетную массу Сервейера-4 кака была, то есть 282 кг.

Вы бредите...

http://www.astronaut…rveyor.htm

Surveyor 1 - . Payload: Surveyor SC-1. Mass: 269 kg (593 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1966-06-02 . USAF Sat Cat: 2185 . COSPAR: 1966-045A.

Surveyor 2 - . Payload: Surveyor SC-2. Mass: 292 kg (643 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1966-09-23 . USAF Sat Cat: 2425 . COSPAR: 1966-084A.

Surveyor 3 - . Payload: Surveyor SC-3. Mass: 283 kg (623 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1967-04-20 . USAF Sat Cat: 2756 . COSPAR: 1967-035A.

Surveyor 4 - . Payload: Surveyor SC-4. Mass: 283 kg (623 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1967-07-17 . USAF Sat Cat: 2875 . COSPAR: 1967-068A.

Surveyor 5 - . Payload: Surveyor SC-5. Mass: 279 kg (615 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1967-09-11 . USAF Sat Cat: 2937 . COSPAR: 1967-084A.

Surveyor 6 - . Payload: Surveyor SC-6. Mass: 280 kg (610 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1967-11-10 . 
USAF Sat Cat: 3031 . COSPAR: 1967-112A. 

Surveyor 7 - . Payload: Surveyor SC-7. Mass: 1,036 kg (2,283 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft: Surveyor. Decay Date: 1968-01-10 . USAF Sat Cat: 3091 . COSPAR: 1968-001A.

То есть согласно данным Энциклопедии Астронавтики получается, что миниатюрными были не только Сервейер-3 и Сервейер-4, но и остальные Сервейеры, кроме Сервейера-7. 
А светоч правдивости Вики элементарно врёт. Ну, это и не удивительно, так как в Вики может войти любой проходимец и написать любое вранье. 
Собственно, этим Вики и нравится ОлегуК, Лиссу и прочим редискам. Я их тут спровоцировал маленько и они тут же отреагировали и побежали в Вики, чтобы срочно внести выгодные им правки. 
Вот и пусть теперь они попрыгают вокруг Энциклопедии Астронавтики. 
А мы имеем факт, что Сервейер-7 вполне мог быть предтечей секретных Сервейеров, которые доставили какие-то крохи лунного грунта. 
В Интернете писали, что работы по автоматической доставке лунного грунта американцы вели и аппараты для такой доставки разрабатывали.  

Цитата: Liss от 06.06.2016 21:51:12Да примерно как и сейчас. Официальное представление проекта бюджета на очередной год, многочисленные слушания с участием представителей агентства, излагающих состояние дел и обосновывающих требуемую сумму по любому важному проекту ("Аполлон", естественно, включая), оперативные публикации в профильных изданиях типа AW&ST, торг и урезание запроса (начиная с 1966 резали постоянно), утверждение. И раз в полгода -- отчет NASA Конгрессу. Плюс туча внутренних отчетов, часть с грифом "конфиденциально", часть вообще несекретных.

"Техник:: кстати, момент возник. Кто-нибудь в курсе, как контролировались расходы по программе "Аполлон"? Сенат, или какие-нибудь специальные контрольные органы? Это все-таки были времена, когда слов "попил", "откат" еще не знали..."

Ответ ув. Liss'а приведен. 

Я почему задал этот вопрос. Насколько я понял, большинство ув. опровергов считает, что решение о том, чтобы реальные высадки подменить имитацией, было принято в ходе выполнения реальной программы - когда НАСА убедилось в невозможности высадки.

Т.о, с некоторого момента работы по реальной программе продолжались с целью сокрытия некоей новой программы, предназначенной для того, чтобы максимально близко к реальности проимитировать полеты, высадки и возвращения. 

Так вот эта программа, назовем ее "программа имитации", тоже должна была финансироваться, да еще и как! Ведь недаром есть мнение, что проще (а, значит, и дешевле) было бы слетать на Луну, чем настолько близко к реалу сымитировать семь полетов, причем добавить перчинки в виде почти что катастрофы  с "Аполлоном-13".

 Полагаю, что никаких секретных ЦРУшно-пентагоновских фондов на финансирование такой программы не хватило бы. Значит, только официальное. Ну и где хоть какие-нибудь следы этого финансирования? Где-нибудь, когда-нибудь такое прозвучало? Я о таком не слышал (что вовсе не значит, что такого не было) - но если бы серьезные авторы-опроверги, типа Ральфа Рене, Велюрова, Попова, даже Мухина такое нашли - они бы раздули это на весь мир - как уже практически безусловное доказательство аферы.

Что скажете, камрады?

Цитата: Technik от 07.06.2016 08:32:23"Техник:: кстати, момент возник. Кто-нибудь в курсе, как контролировались расходы по программе "Аполлон"? Сенат, или какие-нибудь специальные контрольные органы? Это все-таки были времена, когда слов "попил", "откат" еще не знали..."

Ответ ув. Liss'а приведен. 

Я почему задал этот вопрос. Насколько я понял, большинство ув. опровергов считает, что решение о том, чтобы реальные высадки подменить имитацией, было принято в ходе выполнения реальной программы - когда НАСА убедилось в невозможности высадки.

Т.о, с некоторого момента работы по реальной программе продолжались с целью сокрытия некоей новой программы, предназначенной для того, чтобы максимально близко к реальности проимитировать полеты, высадки и возвращения. 

Так вот эта программа, назовем ее "программа имитации", тоже должна была финансироваться, да еще и как! Ведь недаром есть мнение, что проще (а, значит, и дешевле) было бы слетать на Луну, чем настолько близко к реалу сымитировать семь полетов, причем добавить перчинки в виде почти что катастрофы  с "Аполлоном-13".

 Полагаю, что никаких секретных ЦРУшно-пентагоновских фондов на финансирование такой программы не хватило бы. Значит, только официальное. Ну и где хоть какие-нибудь следы этого финансирования? Где-нибудь, когда-нибудь такое прозвучало? Я о таком не слышал (что вовсе не значит, что такого не было) - но если бы серьезные авторы-опроверги, типа Ральфа Рене, Велюрова, Попова, даже Мухина такое нашли - они бы раздули это на весь мир - как уже практически безусловное доказательство аферы.

Что скажете, камрады?

Так вполне официально финансировался тренировочный центр с полной имитацией луны где-то в пустыне.
Там все клипы и снимались.

Цитата: Technik от 06.06.2016 11:40:29Вам ведь уже объяснили, что у американцев НЕ БЫЛО возвращаемых с Луны автоматических аппаратов. Каким образом, кроме астронавтов, мог быть доставлен лунный грунт? Вы что, хотите нас заставить считать, что это святой дух их доставил? Вот это точно не выйдет.

Кстати, если принять ваши слова за истину, то получается, что амеры не смогли сделать автоматическую станцию с возвратом. Запускали убогие сервейеры весом в 200кг.
А потом вдруг ах и сразу 20 тонн с живыми пациентами закинули. Да еще и вернули. И так 7 раз. Просто чудо.

Народ, кто в теме, скажите, это оригинальный ролик старта аполлона-15?
Apollo 15 lifts-off from the Moon

Когда астронавт стоит неподвижно он ощущает на себе 1/6 веса себя и скафандра.
Но если спрыгнет с 80 сантиметровой лесенки, то наберет определенную скорость. Сила ускорения свободного падения на Луне 1,6 м/сек.
Если умножить эту скорость на массу в 162 кг (которая несмотря на меньшую силу тяжести никуда не делась), то сила с которой ваши ноги столкнутся с поверхностью будет эквивалентна прыжку на Земле с высоты 13 см, и вашим общим весом в искомые 162 кг.
Я предлагал вам представить, что вы спрыгиваете со ступеньки подъездной лестницы с товарищем на плечах (162 кг).
Если вы не в состоянии понять этот физический процесс, то вам уже ничего не поможет...
[/quote]

Но при этом все лунонавты передвигаются на видео прыжками... Как так?

Цитата: Pilkin от 07.06.2016 08:08:32А светоч правдивости Вики элементарно врёт. Ну, это и не удивительно, так как в Вики может войти любой проходимец и написать любое вранье. 
Собственно, этим Вики и нравится ОлегуК, Лиссу и прочим редискам. Я их тут спровоцировал маленько и они тут же отреагировали и побежали в Вики, чтобы срочно внести выгодные им правки. 
Вот и пусть теперь они попрыгают вокруг Энциклопедии Астронавтики.

Не позорились бы, а?
"NASA специально выпускает на арену тупых опровергов, чтобы над ними смеялись" (c)

Цитата: Бузук от 07.06.2016 09:31:24Народ, кто в теме, скажите, это оригинальный ролик старта аполлона-15?
Apollo 15 lifts-off from the Moon

Сравните с точно оригинальным:
https://www.hq.nasa.…705517.mpg
https://en.wikipedia…dule#Media
И еще, если интересно, взлет лунного модуля Apollo-17 с Луны
http://history.nasa.…ascent.mpg
Как снято: см. здесь по ключевому слову "Фенделл"
http://www.skeptik.n…onhoax.htm


---




Потапыч - наше пародоксальное альбедо, поздравление бета-каротина, встреча абзаца, всплеск амбиций, мгновение альфа-ритма, разрушитель тавтологии, клубное извержение, пятикратная вариация, диссонансное изобилие, многоступенчатое бытие! (с) яндекс

В общем, украшение ветки, я считаю.
--

Цитата: чебуратор от 15.12.2017 21:08:56На пикейной ветке бот с сегодняшней регистрацией Дмитрий-1 тупо скопировал предыдущее сообщение нормолайзера почти 10-часовой давности.
Вероятно, с целью поднять ветку  повыше в разделе.
Ребята занимаются голимой пропагандой.
Боевые соросята ))

Цитата: Бузук от 15.12.2017 23:01:00Такое впечатление, что это именно его боты.

Бред пресле́дования (персекуторный бред (от лат. persecutio — преследование); в быту ошибочно употребляется понятие «ма́ния пресле́дования»^[1]) — психическое расстройство, страдающий которым необоснованно убеждён в том, что некое лицо или группа лиц преследует его: шпионит, мучит, издевается, замышляет причинить вред, обокрасть, убить и т. п. В качестве преследователей могут выступать соседи, сослуживцы, тайная организация, правительство и т. д.
Больные данной формой бреда не считают себя нездоровыми и теряют способность критически воспринимать себя

ЦитатаЦитата: polak от 13.12.2017 16:44:38
Да и про Вас тоже. Именно о том, что вы имеете весьма отдаленное представление о механике (как и Ув. Перегрев-расчетчик) и вообще об техническом уровне тех лет.

Приведите примеры, пожалуйста, конкретно, а не голословную клевету.
Здесь на ветке сплошняком по всем темам логические о технические ошибки у т.н. скептков. И у вас в том числе.
Начиная с ДядиВасиного "Ящики хлипкие". И это не удивительно.

Цитата: ДядяВася от 14.12.2017 16:59:49Личности участников ветки не обсуждаются см. правила.

Всё вытираю.

Не вытерли, конечно.  Обманываете. как видно по цитатам т.н. скептиков
(Вытерли только слова Путина. Вопрос модераторам..)

Цитата: Technik от 07.06.2016 08:32:23"Техник:: кстати, момент возник. Кто-нибудь в курсе, как контролировались расходы по программе "Аполлон"? Сенат, или какие-нибудь специальные контрольные органы? Это все-таки были времена, когда слов "попил", "откат" еще не знали..."

Ответ ув. Liss'а приведен. 

Я почему задал этот вопрос. Насколько я понял, большинство ув. опровергов считает, что решение о том, чтобы реальные высадки подменить имитацией, было принято в ходе выполнения реальной программы - когда НАСА убедилось в невозможности высадки.

Т.о, с некоторого момента работы по реальной программе продолжались с целью сокрытия некоей новой программы, предназначенной для того, чтобы максимально близко к реальности проимитировать полеты, высадки и возвращения. 

Так вот эта программа, назовем ее "программа имитации", тоже должна была финансироваться, да еще и как! Ведь недаром есть мнение, что проще (а, значит, и дешевле) было бы слетать на Луну, чем настолько близко к реалу сымитировать семь полетов, причем добавить перчинки в виде почти что катастрофы  с "Аполлоном-13".

 Полагаю, что никаких секретных ЦРУшно-пентагоновских фондов на финансирование такой программы не хватило бы. Значит, только официальное. Ну и где хоть какие-нибудь следы этого финансирования? Где-нибудь, когда-нибудь такое прозвучало? Я о таком не слышал (что вовсе не значит, что такого не было) - но если бы серьезные авторы-опроверги, типа Ральфа Рене, Велюрова, Попова, даже Мухина такое нашли - они бы раздули это на весь мир - как уже практически безусловное доказательство аферы.

Что скажете, камрады?

Уважаемый Техник!
Насчёт того, что было дешевле уже слетать, чем продолжать имитировать.
Давайте просто прикинем на пальцах, как инженер с инженером.
Сатурн Пятый имеет пять двигателей Ф1 на первой ступени.
Заявлено 13 запусков и все успешные (запуски Сатурн 5).
Итого имеем 13 х 5 = 65 двигателей Ф1, которые слетали в космос без единой аварии (и были заслуженно выброшены на свалку истории).
Вы сможете привести хоть один подобный результат успешности для ЖРД, пусть даже меньшей мощности, пусть даже не кислородно-керосиновых?
Ещё раз и медленно - ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ пусков подряд без единой аварии. Самый мощный из когда-либо произведённых на земле ЖРД.
Исходя из своей практики, вы можете представить, чтобы ПЯТЬДЕСЯТ лет назад был изготовлен, например, авиационный двигатель, параметры которого (как минимум мощность) до сих пор остаются недосягаемыми и никто (даже сами супер изобретатели и производители, сумевшие не просто изготовить, а вывести двигатель в минимальную серию, работавшую со 100% надёжностью) не смог до сих пор повторить своё достижение?

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 14:31:17Здравомыслящим, адекватным людям абсурдна сама мысль, о том, что Советский Союз уже в 61 году договорился с США о подлоге и обмане.
Вся советская космическая элита (ученые, конструкторы, космонавты, политические деятели) должны были врать и изворачиваться придумывая нелепицы о космической гонке, о рекордах продолжительности полетов, о конкуренции космических программ.
..............

Здравомыслие говорит, что элита нас и предала.  Иначе мы не потеряли бы СССР.

Цитата: михайло потапыч от 07.06.2016 10:35:34Итого имеем 13 х 5 = 65 двигателей Ф1, которые слетали в космос без единой аварии (и были заслуженно выброшены на свалку истории).
Вы сможете привести хоть один подобный результат успешности для ЖРД, пусть даже меньшей мощности, пусть даже не кислородно-керосиновых?

Да никаких проблем. Из той же эпохи -- советский носитель "Циклон-2" (11К69). Три двухкамерных движка на первой ступени. Сто пусков, сто успешных. Триста двигателей.