Были или нет американцы на Луне?

12,624,821 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #3907478 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Денис С от 13.07.2016 04:51:30Если не углубляться в спор, а читать с начала всю тему, очень хорошо видно, как некоторые товарищи, которые нам вовсе не товарищи, постоянно путаются в показаниях... В частности Кот Мудраго


Может лучше провести исследования, кто больше путается в показаниях и путается ли? Для объективности?

Цитата: ЦитатаВ частности Кот Мудраго. Когда шёл спор о том, что амерский луноход выбрасывает не туда и не так кусочки и пыль грунта, Кот яростно напирал на то, что лунная пыль ну дичайше липкая, прям магнит! И покрывает всё вокруг ровным слоем. И потом фотографии поздних Аполлонов приводил, где "астронавты" все в пыли. А вот когда был разговор, почему же на первом Аполлоне всё такое чистенькое, без следов пыли, тот же Кот с пеной у рта доказывал, что та же лунная пыль ну прям наэликтризована по самое не могу и магическим образом из-за этого отталкивалась от всех предметов. Просто фантастика, чудеса эквилибристики мозга.  Ну Коту не привыкать, он себя ещё в теме по Сирии показал. Аналогичная ситуация по светимости реголита, то она у насазащитников нереальная, что аж засвечивает всё вокруг так, что звёзд не видно, то потом на некоторых фото тех же НАСА она больше похожа на угольную пыль и явно не проявляет своих волшебных свойств.


Вы тут немного путаете физические характеристики "светимость" и "похожа на угольную пыль".
Подумайте, например, вот над каким вопросом: как будет "светить"  абсолютное черное тело, скажем при температуре 6000 ?
Или как при комнатной температуре будет светить окрашенное черной краской  тело (альбедо ~0,1) если его освещать солнечным светом?

Так вот, для оценки светимости реголита  нужно учитывать мощность падающего излучения (про температуру не обязательно)
А для оценки светового потока испускаемого от тела, нужно учитывать его площадь.

"похожа на угольную пыль" это характеристика отношения отраженного  света и падающего (альбедо, в данном случае видимой части спектра ~ 0,07 - 0,14)

Поэтому ничего удивительного, что при большой площади ландшафта (большой телесный угол относительно наблюдателя), при большом падающем излучении (на 30% ярче чем на Земле), даже "черное" тело будет светить интенсивно.


Цитата: ЦитатаИ так же, много споря о частностях, все забывают об общем. Есть такое понятие "критическая масса недоверия". Ну или я сам его придумалУлыбающийся Смысл понятен - Лунная Афёра давно перевалила за черту, когда верить ей уже становится дурным тоном. Каждый, каждый аспект этой программы вызывает массу вопросов. Да, НАСА и насазащитники включают свое воображение на полную, придумывая на каждый вопрос сомневающихся правдоподобное объяснение. Но ни те, ни другие уже не замечают главное - во всей афере нет ни единого 100%, утверждённого, достоверного факта. И это уже переводит эту аферу в разряд баек для дурачков.



Это опять к вопросу статистики.

И потом, Вы серьезно думаете, что обсуждение "в курилке" как то влияет на вопрос, вертится ли Земля или нет, с точки зрения науки?
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 12:20:08
  • -0.03 / 6
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: normalized_ от 03.07.2016 17:28:14Эх.. Было время. И что за время было...
Первый Sputnik, Первый Лунник 1959. Фотография обратной стороны Луны, Гагарин (первый человек в космосе), Леонов (первый выход), Терешкова (первая женщина в космосе), Савицкая (первый выход женщины в открытый космос)... И...

Задел и ресурсы от технологий военной МБР Р-7 кончился. Начали делать "Союз". Королев умер. Внутрення организация и склоки. (одни совещания чего стоят, особенон когда неудачи начали появляться)... Комаров погиб...

На одних лозунгах "Вперед, Слава, К победе коммунизма" далеко не уедешь.
Они приедаются, к сожалению.

А американцы собрались, поставили задачу, объяснили народу. И в год тратили денег чуть ли не 5% своего дохода, или 100% от дохода всего СССР.

Могли бы мы полететь на Луну?
Если бы избежали несколько ошибок (что не возможно), если бы бы побольше сил в финансировании (а вооружение МБР, радары, никто не отменял и оно было главнее), может быть и смогли...

Деньги, деньги...
Если всё так зависит от них по вашим словам, тогда девять девиц выносят ребёнка за месяц, при условии что их осыпят деньгами.
Но... странно. Почему-то это не так, ребёнок через месяц не появится, и деньги вдруг оказывается ничего не стоят.Улыбающийся
Точно такая же картина будет наблюдаться и в развитии новой технологии.
 Простой пример - Сколково.
Воровских скандалов выше крыши а дела - ноль.
Изобилие денег будет даже мешать, как не странно.
П.С.
Так что не работает здесь эта ваша наивная вера во всесилие денег. 
П.С.
Особенно меня умиляет фраза - "объяснили народу".
П.П.С.
Интересно, а если Африку засыпать деньгами, негры самостоятельно выйдут в Космос ?Шокированный
Ну хотя бы лет через десять.Веселый
  • +0.08 / 8
Карацюпа
 
Слушатель
Карма: +2.45
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 11.07.2016 18:21:57И в качестве дополнения, скафандр будет "светить" отраженным светом скорее как лампа с большим рассеивателем в разные стороны, а не как прожектор.
Лунный модуль тоже дает весомый вклад.

При этом нужно учитывать углы падения и отражения. 

Хорошо видны пере отражения от левой ноги и на правой (если смотреть) ноге астронавта. Также можно оценить примерные направления отраженного света от скафандра снимающего и от Лунного модуля



Кстати, современные 3D рендеры учитывают и направления, и отражение, и альбедо материалов.

А если взять изображения в большом разрешении и присмотреться, и особенно без цвето коррекции уровней то следы в тени астронавта разглядеть все таки можно.



Размер 3900х3900, без цветокоррекции
http://www.lpi.usra.…0/5903.jpg

Взято из: http://www.lpi.usra.…11-40-5903


Размер  4400 x 4600, без цветокоррекции
https://c2.staticfli…7b51_o.jpg

Размер  4400 x 4600 C цветокоррекции
https://c1.staticfli…be41_o.jpg

Взято из Unprocessed JSC Hasselblad Scans on Flickr.

P.S.
На предоставленных изображениях маленького размера ничего рассмотреть не возможно, из-за пережатого JPEG.


Почему же тогда правое плечо кацманавта и верх его шлема освещены, а тень на земле такая чёрная? Если уж отражённый свет , то как это он так хитро распространяется, что на поверхность Луны не попадает, а на плечо и шлем аккурат попадает?
И ещё , если  "скафандр будет "светить" отраженным светом скорее как лампа с большим рассеивателем в разные стороны, а не как прожектор" (с) , то почему тогда на пятке астронаута возникают такие блики? -
  • +0.09 / 7
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Карацюпа от 13.07.2016 13:28:37Почему же тогда правое плечо кацманавта и верх его шлема освещены, а тень на земле такая чёрная? Если уж отражённый свет , то как это он так хитро распространяется, что на поверхность Луны не попадает, а на плечо и шлем аккурат попадает?
И ещё , если  "скафандр будет "светить" отраженным светом скорее как лампа с большим рассеивателем в разные стороны, а не как прожектор" (с) , то почему тогда на пятке астронаута возникают такие блики? -

http://s49.radikal.r…504630.jpg

Дайте, пожалуйста, номер снимка в каталоге. По обсуждаемому он известен, по вашему (другому) нет. Обсудим.
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 17:32:07
  • -0.05 / 4
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Карацюпа от 13.07.2016 13:28:37Почему же тогда правое плечо кацманавта и верх его шлема освещены, а тень на земле такая чёрная? Если уж отражённый свет , то как это он так хитро распространяется, что на поверхность Луны не попадает, а на плечо и шлем аккурат попадает?
И ещё , если  "скафандр будет "светить" отраженным светом скорее как лампа с большим рассеивателем в разные стороны, а не как прожектор" (с) , то почему тогда на пятке астронаута возникают такие блики? -


Карацюпа, отмотайте пару страниц назад, и прочитайте, что объясняли вашему предшественнику Бузуку по поводу тени на поверхности.
Темный реголит отражает гораздо меньше света, чем белоснежный скафандр, поэтому и кажется темнее,. Кроме того на скафандр падал свет отраженный от почвы, а на саму почву этот отраженный свет само собой попасть не мог. Поэтому то, что находится в тени так плохо просматривается. Будь на месте реголита снег, эта тень была бы светлой.
Сколько раз нужно повторять эту простейшую мысль?
----
Неужто непонятно, что блик на пятке возникает из-за ее изогнутой формы? Любой рассеянный свет создает блик на изогнутой поверхности.
Это знает даже пятилетний ребенок. 
Отредактировано: Кот Мудраго - 13 июл 2016 15:56:09
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.02 / 8
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2016 13:55:02Карацюпа, отмотайте пару страниц назад, и прочитайте, что объясняли вашему предшественнику Бузуку по поводу тени на поверхности.
Темный реголит отражает гораздо меньше света, чем белоснежный скафандр, поэтому и кажется темнее,. Кроме того на скафандр падал свет отраженный от почвы, а на саму почву этот отраженный свет само собой попасть не мог. Поэтому то, что находится в тени так плохо просматривается. Будь на месте реголита снег, эта тень была бы светлой.
Сколько раз нужно повторять эту простейшую мысль?
----
Неужто непонятно, что блик на пятке возникает из-за ее изогнутой формы? Любой рассеянный свет создает блик на изогнутой поверхности.
Это знает даже пятилетний ребенок.

Ну, вопрос, про блик мне действительно кажется детским. Но ждем, пока уважаемый Карацупа найдет его номер в каталоге.

А вот возвращаясь к первоначальной фотографии AS11-40-5903 
https://c1.staticfli…be41_o.jpg

Посмотрите внимательно на шлем, а вернее на стекло, верхнюю его часть. Ничего не наблюдаете? Там же сразу два прожектора видно! Удивительно, что никто не заметил раньше.



Шах и мат!
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 17:31:12
  • -0.03 / 3
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Сушков Вячеслав от 13.07.2016 14:30:59Как быстро Вам удалось вычислить угол отражения на сферическом объекте.  Спереди-сверху. Два прожектора. Может всё-таки эта позолоченная фигня лежащая на поверхности даёт отражающую подсветку снизу?

Не вычислял. И так видно же!Улыбающийся И они же сверху, присмотритесь, пожалуйста. Видите? (А то мне обводить красным кружочком лениво.) Так что позолоченная фигня снизу тут  причем ни при чём.


Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 17:27:32
  • -0.02 / 4
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 13.07.2016 07:12:47Выше висит пример с дискуссии про скафандр. "Скептики" утверждают, что он подсвечен прожектором, а "защитники", что подсветка производится лунным грунтом.  Нравится или не нравится аргумент contra, но в любом случае лишний источник света  на фото не доказывается голословным утверждением.  Для доказательства необходимо экспертное заключение и никак не иначе.  Сомнения на хлеб не намажешь и играть надо по общим правилам.  Технические аспекты фотографий доказываются только фототехнической экспертизой.  Крутой


Улыбающийся И еще раз обращаюсь к "скептикам".
Предлагаю желающим провести судебную фототехническую экспертизу за мой счет.
Оплачиваю.
.
  • -0.02 / 5
Бузук
 
russia
Питер
Слушатель
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2016 13:55:02Карацюпа, отмотайте пару страниц назад, и прочитайте, что объясняли вашему предшественнику Бузуку по поводу тени на поверхности.
Темный реголит отражает гораздо меньше света, чем белоснежный скафандр, поэтому и кажется темнее,. Кроме того на скафандр падал свет отраженный от почвы, а на саму почву этот отраженный свет само собой попасть не мог. Поэтому то, что находится в тени так плохо просматривается. Будь на месте реголита снег, эта тень была бы светлой.
Сколько раз нужно повторять эту простейшую мысль?
----
Неужто непонятно, что блик на пятке возникает из-за ее изогнутой формы? Любой рассеянный свет создает блик на изогнутой поверхности.
Это знает даже пятилетний ребенок.

Бузука тоже не убедили.
Даже если реголит отражает хуже скафандра, на самой тени (на реголите) должны быть видна подсветка от скафандра-прожектора.
Короче, не верю насчет прожекторных свойств скафандра. Небольшое рассеянное освещение от почвы - да, наверняка будет, но такая мощная подсветка от скафандра как на "лунной" фотографии - не верю. И еще раз - если бы скафандр отражал бы так мощно, то почему он не отражает на почву и нет пятна на тени на самом реголите?
Отредактировано: Бузук - 13 июл 2016 18:09:50
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
  • +0.09 / 8
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Пикейный жилет от 13.07.2016 15:28:08Улыбающийся И еще раз обращаюсь к "скептикам".
Предлагаю желающим провести судебную фототехническую экспертизу за мой счет.
Оплачиваю.
.


Не катит:

1. Вы так и экспертов подкупите. 
2. "Битики какие-то, а не негативы." (ссылка)
3. НАСА на своем сайте все снимки уже давно перекрасило и зачистило.

Так что:
"Нет у вас методов против Кости Сапрыкина"
https://www.youtube.…_wopnTZT4s
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 18:15:29
  • -0.01 / 1
Карацюпа
 
Слушатель
Карма: +2.45
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 13.07.2016 14:12:57Ну, вопрос, про блик мне действительно кажется детским. Но ждем, пока уважаемый Карацупа найдет его номер в каталоге.

А вот возвращаясь к первоначальной фотографии AS11-40-5903 
https://c1.staticfli…be41_o.jpg

Посмотрите внимательно на шлем, а вернее на стекло, верхнюю его часть. Ничего не наблюдаете? Там же сразу два прожектора видно! Удивительно, что никто не заметил раньше.



Шах и мат!


Как Вы написали ? -
Цитата: normalized_ от 13.07.2016 14:36:03 (А то мне обводить красным кружочком лениво.)



И Вы считаете , что я сейчас со всех ного помчусь искать Вам номер каталога снимка?  Сами уж ищите , ну а я подбавлю для красоты -
  • +0.02 / 5
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Бузук от 13.07.2016 16:07:57Бузука тоже не убедили.

Извините, а разве кто-то собирался Вас убеждать?
У Кота же написано: "объясняли вашему предшественнику Бузуку". А это несколько другое.
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 18:14:48
  • -0.05 / 4
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 13.07.2016 16:07:57Бузука тоже не убедили.
Даже если реголит отражает хуже скафандра, на самой тени (на реголите) должны быть видна подсветка от скафандра-прожектора.
Короче, не верю насчет прожекторных свойств скафандра. Небольшое рассеянное освещение от почвы - да, наверняка будет, но такая мощная подсветка от скафандра как на "лунной" фотографии - не верю. И еще раз - если бы скафандр отражал бы так мощно, то почему он не отражает на почву и нет пятна на тени на самом реголите?

Нафиг мне вас убеждать.
Причина по которой я трачу свое время - показать на вашем примере нулевой уровень компетенции скептиков, то, что они в этой теме, ни ухом ни рылом.
Таких лулзов как от вас трудно найти. Чего стоит нанопыль в которую превратились башни-близнецы.
Задавайте побольше вопросов, читатели этой ветки оценят ваш интеллектуальный потенциал...Смеющийся
---
Не знаю с какого утюга вы просматриваете фото. В тени прекрасно виден рельеф следа от ботинка.
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.05 / 8
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Бузук от 13.07.2016 16:07:57Бузука тоже не убедили.
Даже если реголит отражает хуже скафандра, на самой тени (на реголите) должны быть видна подсветка от скафандра-прожектора.
Короче, не верю насчет прожекторных свойств скафандра. Небольшое рассеянное освещение от почвы - да, наверняка будет, но такая мощная подсветка от скафандра как на "лунной" фотографии - не верю. И еще раз - если бы скафандр отражал бы так мощно, то почему он не отражает на почву и нет пятна на тени на самом реголите?


Уже писалось, что нужно еще учитывать углы.
Солнце там примерно 14 градусов над горизонтом. Отражение там не только от скафандра, а и от лунного модуля (по моим оценкам больше), ландшафта и прочее. Тоже с учетом углов.

И еще, не понятно о чем вы пишите, то что выделено жирным.



Вы можете на этой фотографии оценить/определить/написать, насколько  отраженный свет (от скафандра, ЛМ, и прочее) падает на Олдрина мощнее, чем падающий свет на тень? Как вы вообще определяете "так мощно". Откуда у вас такие оценки?

Или, вообще, хотя бы алгоритм/метод можете описать как это сделать?
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 19:14:03
  • -0.04 / 5
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: normalized_ от 13.07.2016 09:09:16В копилку в тред про цвет.

Фотография и видео сняты со стороны Солнца (оно сзади), которое освещает и Луну и Солнце.
http://www.nasa.gov/…nstill.png



Ниже публикую комментарий от Viewer:

["зачем повторять одинаковые картинки?"]


Цитата: Viewer:


Бесспорные факты от повторения не портятся.
А их два - Луна в реальности бурая, вариации этого цвета на поверхности крайне малы и серый цементоид, как опорный для грунта при цветокоррекции, указанный официальными документами НАСА

Цитата: Цитата
Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.

О чём тут вообще можно дискутировать? 

(Конец цитаты)
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 19:23:38
  • -0.02 / 2
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Бузук от 13.07.2016 16:07:57Бузука тоже не убедили.
Даже если реголит отражает хуже скафандра, на самой тени (на реголите) должны быть видна подсветка от скафандра-прожектора.


Этот долг на скафандр кто возложил?


ЦитатаКороче, не верю насчет прожекторных свойств скафандра. Небольшое рассеянное освещение от почвы - да, наверняка будет, но такая мощная подсветка от скафандра как на "лунной" фотографии - не верю. И еще раз - если бы скафандр отражал бы так мощно, то почему он не отражает на почву и нет пятна на тени на самом реголите?


ТАм дело не только в скафандре, точнее не столько, сколько в микрорельефе.
  • -0.02 / 4
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Карацюпа от 13.07.2016 16:09:13Как Вы написали ? -


И Вы считаете , что я сейчас со всех ного помчусь искать Вам номер каталога снимка?  Сами уж ищите , ну а я подбавлю для красоты -



И чо? Что не соответствует твоим стереотипам?
  • -0.03 / 5
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: BomBarDir от 13.07.2016 17:26:35Этот долг на скафандр кто возложил?


Прожектор, не прожектор...

На скафандр (снимающего, Армстронг) возложено отражение светового потока, который падает на скафандр Олдрина. И не только на скафандр: еще на лунный модуль (желтое освещение видно), отражение от ландшафта/грунта и других предметов.

Возложена Котом, мною, IPetr, Lechi
http://glav.su/forum…age3904007
http://glav.su/forum…on-shadow/


А вот должна ли быть видна подсветка в тени на черном грунте "так мощно", это другой вопрос. Про альбедо Бузуку объясняли, сейчас выясняем вопрос "как мощно".



Цитата: ЦитатаТам дело не только в скафандре, точнее не столько, сколько в микрорельефе.


В смысле? Отражение от почвы из-за микрорельефа?

Мы просто пишем не вдаваясь в детали: "отражение от почвы", "отражение от ландшафта".

Почему  и каким образом свет отражается от почвы из-за на микрорельефа  и как именно рассеивается, это уже по-моему излишнее усложнение.

Что касается оценок, какой источник важнее, никто особо точно их влияние не считал. Только прикидки. Прикидки показывают, что эти факторы нужно учитывать, и эти факторы вносят не малый вклад в освещение скафандра Олдрина.


В принципе, может вы и правы, что от грунта может даже больше влияния, чем от скафандра: если посмотреть на отражения источников света на "батискафе", то грунт там по площади занимает почти половину стекла шлема. Зато меньший по площади скафандр отражается ярче. Для того чтобы определить кто освещает больше, нужно считать точнее.

Если хотите, можете провести прикидки, угол солнца известен, расстояние можно примерно оценить "на глазок". Но особого смысла я не вижу, так как и так понятно, что источники света присутствуют, которыми пренебрегать нельзя.

Ссылки на оригиналы фото.
http://glav.su/forum…age3904695


P.S.

Большая статья, где какие фотографии Apollo 11 снимались, их связь с ландшафтом и т.д.

Photogrammetric Revisions to the Camera-Station Map
www.hq.nasa.gov/alsj…metry.html







Для AS11-40-5903:
Отредактировано: normalized_ - 13 июл 2016 23:50:15
  • -0.02 / 2
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: normalized_ от 13.07.2016 19:53:25Прожектор, не прожектор...

На скафандр (снимающего, Армстронг) возложено отражение светового потока, который падает на скафандр Олдрина. И не только на скафандр: еще на лунный модуль (желтое освещение видно), отражение от ландшафта/грунта и других предметов.

Возложена Котом, мною, IPetr, Lechi
http://glav.su/forum…age3904007
http://glav.su/forum…on-shadow/


Ваще то, художникам давным давно известно понятие "рефлекс"...Любой школьник художественной школы с пол-пинка объяснит что это такое. Им то и всё объясняется.


Цитата: ЦитатаА вот должна ли быть видна подсветка в тени на черном грунте "так мощно", это другой вопрос. Про альбедо Бузуку объясняли, сейчас выясняем вопрос "как мощно".


Я тут занятный мультик, надысь, посмотрел ...как раз в тему...Там про тень очень красочно показано...ага..Так оно представлялось....До А-11...Наслаждайси...примерно с 21:15

https://www.youtube.…4jysD7p2SI


Цитата: ЦитатаВ смысле? Отражение от почвы из-за микрорельефа?


Ну да...Почва...это грунт...А микрорельеф...это ландшафт.


Цитата: ЦитатаМы просто пишем не вдаваясь в детали: "отражение от почвы", "отражение от ландшафта".


А очень зря. Ты думаешь почему звёзды не были видны, даже, если загородится от поверхности ладонью или из тени ЛМ? Из-за ландшафта...

Цитата: ЦитатаПочему  и каким образом свет отражается от почвы из-за на микрорельефа  и как именно рассеивается, это уже по-моему излишнее усложнение.


Это по твоему. А в реале, это главная особенность...Поэтому и термин ввели - МИКРОРЕЛЬЕФ!

Цитата: ЦитатаЧто касается оценок, какой источник важнее, никто особо точно их влияние не считал. Только прикидки. Прикидки показывают, что эти факторы нужно учитывать, и эти факторы вносят не малый вклад в освещение скафандра Олдрина.


В принципе, может вы и правы, что от грунта может даже больше влияния, чем от скафандра: если посмотреть на отражения источников света на "батискафе", то грунт там по площади занимает почти половину стекла шлема. Зато меньший по площади скафандр отражается ярче. Для того чтобы определить кто освещает больше, нужно считать точнее.

Если хотите, можете провести прикидки, угол солнца известен, расстояние можно примерно оценить "на глазок". Но особого смысла я не вижу, так как и так понятно, что источники света присутствуют, которыми пренебрегать нельзя.



Скрытый текст


Ваще то нужно к первоисточникам припасть...Армстронг чо говорил про тени...? Тени были густыми, не черными.
Отредактировано: BomBarDir - 14 июл 2016 00:27:56
  • +0.00 / 6
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: BomBarDir от 13.07.2016 22:16:31Ваще то нужно к первоисточникам припасть...Армстронг чо говорил про тени...? Тени были густыми, не черными.



Ну, раз Армстронг сказал что тень густая, то и обсуждать нечего. Действительно. И о чем это мы...Улыбающийся
Отредактировано: normalized_ - 14 июл 2016 00:25:00
  • -0.02 / 2
Сейчас на ветке: 33, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 4, Ботов: 27
 
Вью , ДядяВася