Цитата: Бузук от 14.07.2016 10:27:05Не приписывайте мне свои чувства "веры" и т.д.
Я привел материал, который мне показался интересным и довольно убедительным.
Ваш так называемый ликбез я читал, но вопросы все равно остались. Похоже, что именно этой "методичкой" руководствуются большинство "защитников" и на этом форуме.
Считаете себя супер экспертом не чета английским? Или ваш уровень ЧСВ не позволяет присматриваться к чужим мнениям?
Цитата: ЦитатаЯ привел материал, который мне показался интересным и довольно убедительным.
Цитата: Бузук от 13.07.2016 23:36:30Ах, извините, если задел ваши чувства.
Но конструкция действительно похожа на помещение для содержания легкого домашнего птицестада:
AS16-113-18331.jpg
Цитата: normalized_ от 13.07.2016 23:41:56Хочу заметить, что я опубликовал не для того, чтобы Вьювера обсуждать, тем более сколько тут дают за оскорбительные клички, месяц что ли...
Цитата
Интересно, другое, как вы думаете ( и как связано, с тем что вы написали):
Зачем?
Цитата: BomBarDir от 14.07.2016 10:46:42Ну, ежели селянин, кроме курятника, ничего в своей жизни не видел (это его собственный опыт), а культурным слоем (образование) он пользоваться не может, то кроме как подобной ассоциации ему и ничего в голову не придёт...Поэтому пущай будет курятник...так селянину понятней и проще.
Цитата: Бузук от 13.07.2016 23:43:22Все уже сделано до нас, включая отблеск на ботинке.
Тут ниже ссылка на ютуб:
Анализ д-р Гроувса снимков Аполлона
Цитата: Бузук от 14.07.2016 10:27:05Не приписывайте мне свои чувства "веры" и т.д.
Я привел материал, который мне показался интересным и довольно убедительным.
Ваш так называемый ликбез я читал, но вопросы все равно остались. Похоже, что именно этой "методичкой" руководствуются большинство "защитников" и на этом форуме.
Считаете себя супер экспертом не чета английским? Или ваш уровень ЧСВ не позволяет присматриваться к чужим мнениям?
Цитата: BomBarDir от 06.07.2016 21:37:18Всё гораздо проще...Появилась возможность зарабатывать деньги на чём попало...в том числе и невежественным и малограмотным людям...не говоря уже о начитанных болванах, которым наука не по плечу, а вот умением заниматься демагогией можно заработать. Попов, МухЕн, и прочие пишут откровенную ахинею, издают в виде книг и продают такомй же безграмотной страте...Вот и весь секрет.
Потому что мало учимся...
Из скафандра через капилярную губку удалялась влага в окружающее пространство...Учить матчасть надо...
Цитата: Пикейный жилет от 14.07.2016 11:43:58Ну. Для патриотов это как раз. Мощно.
Цитата: ILPetr от 07.07.2016 10:28:35Ну почему же? Г. Олейник считает, что экипажи весь полет провели в капсуле, поэтому в качестве радиозащитной преграды он берет параметры стенки капсулы. О том, что с одной стороны был служебный модуль и теплозащитный экран, а с другой стороны - лунный модуль, он нескромно умалчивает. Оспаривать радиозащитные свойства служебного и лунного модулей будете?
Цитата: pmg от 07.07.2016 11:06:50То что они говорят у меня там написано. Можно и повторить.
"В НАСА когда выковыривали из носа дозы для Аполлонов просто не заметили вообще
никаких радиационных поясов, ни солнечного ветра, ни радиоактивной Луны. "
Что касается приведенных вами данных Союз-Аполлон то это еще одна улика
против НАСА. Длительность этого полета для Аполлона 9 д 1 ч 28 минут для
А11 вполне соизмеримые 8 д 3 ч 18 м. Если суммарная доза С-А 6,5 раз меньше
чем А11 то суточная доза более чем в 7 раз меньше, т.е. БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ
~ 0,003 рад/день. Это 3 раза меньше чем даже самые минимальные значения
на МКС, которая которая в два раза лучше защищена от радиации чем Аполлон,
что совершенно нереально. Ну нельзя же быть до такой степени доверчивым и
верить всему что говорят и пишут в НАСА, на слово. То что они говорят и пишут
годно только на одно - их можно отлично использовать в качестве улик против
них же. Больше эти данные ни на что не годятся.
Цитата: Бузук от 11.07.2016 09:19:50Уважаемое экспертное сообщество, после просмотра нескольких фото НАСА, возник у меня вопрос типа сомнение - почему на большинстве фотографий с Луны в тени четко видны все детали.
Вот типичный пример:
Солнце освещает персонажа сзади, а детали так хорошо проработаны спереди.
К примеру, в ямках от космических лаптей детали в тени не видны.
Чем персонажа освещают спереди?
Цитата: normalized_ от 11.07.2016 11:04:02Отличные примеры!
Кстати давно заметил, что многие люди (в реальном мире) очень мало знают как о физике (наука о природе), так и о самой природе.
В основном свои убеждения и представления об окружающем мире, об интересующем их предмете изучения получают из "победивших" ТВ передач, газет, интернета, из "доказывающих" шокирующих и разоблачающих передач.
Причем наверняка же видели видео, подобное приведенным Вами: в интернете, по новостным передачам, наконец. Но при потреблении информации об МКС вопросов о тени от рук не возникало. Скорее всего из-за того, что "там же реально".
Хорошо, что интересуются.
Цитата: ДальнийВ от 14.07.2016 12:10:19По некоторым косвенным признакам, напрашивается вывод что весь сценарий Аполлониады и цифры к нему сочиняли не специалисты.
Или верней это были специалисты но не в данной космической области.
Это были люди со стороны, которые полностью во все тонкости и специфические проблемы не "въехали" да и не смогли-бы.
Цитата: Vick от 14.07.2016 13:44:47Физику изучать пробовали?
Любой освещённый предмет или поверхность, видимые из тени, являются источником освещения этой самой тени.
Цитата: ДальнийВ от 14.07.2016 11:42:00"Из скафандра через капилярную губку удалялась влага в окружающее пространство...Учить матчасть надо... " - Бомбардир.
Прямо из скафандра!
Ну надо-же...
А как-же ранец?
П.С.
Выше, где про учёбу, мне понравилось больше.
Цитата: Vick от 14.07.2016 13:44:47Физику изучать пробовали?
Любой освещённый предмет или поверхность, видимые из тени, являются источником освещения этой самой тени.
Цитата: Карацюпа от 14.07.2016 15:01:18Я , конечно, физику не сильно изучал, признаюсь , больше логику. С точки зрения логики Ваши слова производят впечатление абракадабры.
Что означает хотя бы "видимые из тени"? Ну да ладно , объясните же тогда с точки зрения физики почему верх шлема , правое плечо и правая часть ранца за шлемом астронаута более освещены , чем тень на земле?
Цитата: ДальнийВ от 14.07.2016 11:59:46Одно маленькое уточнение...
Аполлон практически всегда был ориентирован кормой к Земле.
К Солнцу ориентирован также боком.
То есть служебный модуль и лунный модуль, совсем не мешали высокоэнергетическим частицам прошивать тонкую боковую стенку, где по версии НАСА находились астронавты.
П.С.
Всё таки хорошо заметил Бомбардир про учёбу...
Цитата: ДальнийВ от 14.07.2016 12:10:19По некоторым косвенным признакам, напрашивается вывод что весь сценарий Аполлониады и цифры к нему сочиняли не специалисты.
Или верней это были специалисты но не в данной космической области.
Это были люди со стороны, которые полностью во все тонкости и специфические проблемы не "въехали" да и не смогли-бы.