Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Карацюпа от 14.07.2016 15:01:18Я , конечно, физику не сильно изучал, признаюсь , больше логику.   С точки зрения логики Ваши слова производят впечатление абракадабры.
Что означает хотя бы "видимые из тени"? Ну да ладно , объясните же тогда с точки зрения физики почему верх шлема , правое плечо и правая часть ранца за шлемом астронаута  более освещены , чем тень на земле?

Скрытый текст

Цитата: BomBarDir от 14.07.2016 15:30:11Тогда понятно откуда стока безграмотных вопросов...




Брось...логика тут вообще не причём...Тут нужны элементарные знания в физике...




Означает, что когда ты в теньке сидишь, то поверхности видимые тобой из тени и не находящиеся в ней освещают тебя и тень. Я уже 100500 раз тут говорил о "рефлексе"...Как об стенку горохом...Логикам пор рефлекс ничо не известно...Хотя любой ученик художественной школы с пол-пинка объяснит что это такое...




Учи матчасть..про РЕФЛЕКС

Цитата: Кот Мудраго от 14.07.2016 21:00:32Интересная дискуссия ведется на соседней ветке, о будущем российской лунной программы.
http://glav.su/forum/2-science/101/offset/19520/
Рефреном проходит следующая мысль:
Давайте определимся: либо американцы пол века (без малого) назад гуляли по Луне - либо нет. Если нет - то вэлкам в клуб маргиналов-фриков-параноиков.

Если да - то как им помогли лозунги? Просто напомню, что ни химия топлив, ни вес БО, ни УИ двигателей и куча остальных "констант" с тех пор не стояли на месте.

Отрицаете, что это возможно сегодня - значит Вы из клуба маргиналов-фриков-параноиков верящих в мировую закулису и то, что Нил Армстронг гулял не по Луне, а по холму Голливуда.
---
Что интересно - никто не оспаривает данный постулат, в теме царит единодушие и даже присутствующие скептики предпочитают помалкивать.

Цитата: normalized_ от 14.07.2016 15:52:55...

На высоте 15 над горизонтом. (Можно проверить и в Стелариуме, по отчетам, по эфемеридам)...
Вы можете на этой фотографии оценить/определить/написать, насколько  отраженный свет (от скафандра, ЛМ, и прочее) падает на Олдрина мощнее, чем падающий свет на тень?..

Цитата: михайло потапыч от 14.07.2016 21:21:06Все расплющены авторитетом покорителей луны и недоумевают почему и 50 лет спустя люди не отправляют на луну школьников на экскурсии.

Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Раз уж тут стало хорошим тоном обсуждать не лунную афёру, а уровень подготовки участников дискуссии, то вставлю и я свои пять копеек. Защитникам НАСА в подавляющем большинстве случаев собственный апломб и снобизм мешает даже адекватные доводы представить в простой и понятной форме для интересующихся. А ведь достаточно было сказать, что динамический диапазон пейзажа намного превышает динамический диапазон фотоматериалов, а уж тем более мониторов. Поэтому мы могли бы увидеть на снимках лишь часть этого исходного диапазона яркостей с хорошим уровнем детализации. Либо "Яркое и очень яркое", либо, например, "Средняя освещённость +/-", либо "Тёмное и очень тёмное". Лунный скафандр подходит под первый из упомянутых диапазонов, а тени на грунте - под третий. Можно было настроить фотик и под съёмку теней, но это малоинформативно и не любопытно. Глаз подстраивается автоматически, поэтому его диапазон намного шире и видеть можно многое, а вот на плёнку запечатлеть - лишь часть. Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.
   Кстати, коллега, как-то Вами был замят вопрос сравнения официально заявленных НАСА рекордов удаления от Земли с расчётными цифрами по эфемеридам. Вы попробовали проверить мои расчёты? Как думаете, почему заявленное НАСА (с точностью до сотен метров) расстояние отличается от рассчитанного по эфемеридам на сотни километров?

Цитата: OlegK от 15.07.2016 03:38:13Видел этот "аргумент" многократно.   Но тут даже каментить нечего.  Космические полеты человека ДОРОГАЯ ВЕЩЬ.  И даже если вообразить, что линейку Аполлонов продолжили и на Луну продолжали летать и построили там базу, то ни о каких "школьниках" там  речи все равно быть не может.   На околоземную орбиту продолжают летать многочисленные космонавты-астронавты. Но никаких "экскурсий" туда  до сих пор нет.   В космосе побывало достаточно много космических "туристов", но стоимость их полета - десятки миллионов долларов.  На Луну в любом варианте будет в несколько раз дороже.  Это в голову не приходит? 

Цитата: OlegK от 15.07.2016 03:38:13Видел этот "аргумент" многократно.   Но тут даже каментить нечего.  Космические полеты человека ДОРОГАЯ ВЕЩЬ.  И даже если вообразить, что линейку Аполлонов продолжили и на Луну продолжали летать и построили там базу, то ни о каких "школьниках" там  речи все равно быть не может.   На околоземную орбиту продолжают летать многочисленные космонавты-астронавты. Но никаких "экскурсий" туда  до сих пор нет.   В космосе побывало достаточно много космических "туристов", но стоимость их полета - десятки миллионов долларов.  На Луну в любом варианте будет в несколько раз дороже.  Это в голову не приходит? 

Цитата: михайло потапыч от 15.07.2016 07:46:42Гипе́рбола ( _gr. ὑπερβολή, «переход, преувеличение») — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли, например «я говорил это тысячу раз» или «нам еды на полгода хватит».

Цитата: Gremlin от 15.07.2016 07:15:57Не-а. В голову сразу приходит, к примеру, программа создания F-35. Чего вы там говорили? Дорого? Да ладно! 

Цитата: ILPetr от 10.07.2016 11:42:37Вы нужду-то за благодать не выдавайте, даже не пытайтесь. Тезис сторонников аферы заключался в невозможности с'емки без "табуретки". Этот тезис благополучно скончался от приведенных аргументов. 

Что должно было меня ужаснуть?

Цитата: normalized_ от 10.07.2016 12:41:52Поддерживаю вопрос!
Я вот более ужасное видео сделал, более очевидно разоблачающее.



P.S. Тут у меня такая версия:
"Стэнли Кубрик" когда снимал на цементе, а потом замедлял, то вместо камня вручил резиновый реквизит, который от цемента отскакивает.

"Видно" же. И все "объясняет."
"Нестыковочка", получается.

Цитата: Кот Мудраго от 10.07.2016 13:54:11А мне кажется, что наш скептически настроенный оппонент имел ввиду, что падение камня в вакууме происходит бесшумно, а астронавт обернулся будто услышал как тот свалился на "кафельный пол".
Предполагаю, что он ногами почувствовал соударение камня и почвы.

Цитата: Кот Мудраго от 10.07.2016 14:32:31А может быть мы слишком глубоко копаем, ищем какие то мелочи, а оппонент взяв быка за рога "заметил" что в кадре одновременно 2 астронавта, и "значит" их снимает "третий"?

Цитата: normalized_ от 10.07.2016 15:09:16Вряд ли через землю грунт. Он же бежал, а не спокойно стоял и "слушал" грунт ногами. Сомнительно.

Скорее всего дело было так... 

Шли съемки.
"Стэнли Кубриком"

Когда увидели, что камень упал им обоим по шлемофону или через громкоговоритель гаркнули: "Стойте! Камень упал!".

Гаркнули, так как в скафандрах (даже в воздухе) когда бежишь, то услышать как в цемент плюхнулся резиновый реквизит было затруднительно. Особенно первому астронавту. НАСА, конечно, не заметило, что в вакууме звук не передается.

Переснимать "дубль" не стали, так как у негров-декораторов был выходной:  восстановить следы и рассыпать цемент по новой всем уже было лень. Нужно еще учитывать, что съемки велись в авральном режиме. 22 часа только одной ТВ камерой, еще нужно было пофотографироваться (при этом не перепутав сценарий, кто снимал табличку), а в соседних павильонах астронавтов уже ждали съемки на кинопленку. Как они "летели" типа обратно. Все должно было быть по жесткому графику.

К тому же мы ведь знаем: "за прошедшие 47 лет уже все источники информации подчищены как надо, необходимые вбросы проведены, так что глупо пытаться откопать компромат по лунной афере в интернете посредством поиска в Гугл [и яндекс], который полностью контролируется кем надо." Цитата: михайло потапыч от 21.06.2016 07:07:19

То есть утерялась даже информация, какая же миссия показана на чудом сохранившемся ролике. Зачистили конкретно! Никто уже и не знает и не помнит какая...



Вполне возможно

 Всем же видно, как профессионально оператор меняет зум. Но как только заметили эту нестыковочку, НАСА  выдало жалкие оправдания, что снимала-то оказываетя ТВ камера (установленная не известно на каком штативе)  управляемая оператором с Земли по радио!

Ну не смешно? То есть вероятность 50 на 50 так и остается. А таких нестыковок знаете сколько найдено? "Там столько косяков и всё это сразу всплывёт при первом же посещении человека Луны." (с) Цитата: ДальнийВ от 10.07.2016 12:17:07

Причем чем больше наши гениальные разоблачители показывают фильмы и пишут книг, в которых наглядно показывают фото и видео материалы (о которых мы даже не знали со времен СССР) тем больше и больше найдено косяков. Начиная со невидимых звезд, радиаций, кратеров и рекордов МАФ. По каждому вопросу много нестыковок, и точно не знаем, поэтому 50 на 50. А это ведь всё накапливается, по закону умножения вероятностей. Вот так-то. 

Скрытый текст

А если серьезно, то нужно смотреть на оригинал со звуком (скептики-то не зря его скрывают, так же как и миссию и полное видео)
Скорей всего второй услышал шорох соскальзывания, по "одежде" он передается
Естественно потом сообщил об этом первому, потом начали тормозить.

"Когда увидели, что камень упал им обоим по шлемофону или через громкоговоритель гаркнули: "Стойте! Камень упал!"."

Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Кстати, коллега, как-то Вами был замят вопрос сравнения официально заявленных НАСА рекордов удаления от Земли с расчётными цифрами по эфемеридам. Вы попробовали проверить мои расчёты? Как думаете, почему заявленное НАСА (с точностью до сотен метров) расстояние отличается от рассчитанного по эфемеридам на сотни километров?

Цитата: ДальнийВ от 15.07.2016 08:25:52Зря вы ролик ускорили...
Не в этом дело.
Терпение, только терпение.
Хотя даю наводку...
А как астронавт понял что он потерял камень?
П.С.
Посмотрел ускоренную вашу гифку и заметил ещё один косяк.
Ну ведь можете когда хотите!

Цитата: BomBarDir от 15.07.2016 08:53:49Увидел он как камень упал...потому что упал он впереди астронавта...И ты на Большаке навярняк видел мою схемку....Однако продолжаешь жевать это УГ.

Тень от лопаты видна без выделения...

Цитата: ДальнийВ от 15.07.2016 08:29:18А что зря болтать!
Проведите эксперимент, это несложно.
А потом о результатах нам сообщите.

Цитата: OlegK от 15.07.2016 08:08:49Это Фома и Ерема.  Советские, а ныне российские полеты в космос не сделали эту вещь доступной широким массам.  Да по сути в космонавтике с тех времен принципиально ничего не поменялось.  Топливо и принципиальные схемы РД остались те же самые.  Изменилась только электроника.    И ныне получается, что полеты в космос человека вообще под вопросом. Автоматами исследовать дешевле и лучше.