Цитата: Vick от 15.07.2016 01:23:53Да и в логике вы не преуспели. Для наблюдателя, находящегося в тени любой видимый им освещённый предмет - является источником света. Что не понятного?
Верх шлема освещён солнцем. Правое плечо освещено отражённым от поверхности, от фотографа, от посадочного модуля светом, часть ранца за шлемом освещена отражённым от задней части шлема солнечным светом. Левая нога с внутренней стороны освещена отражённым светом от внутренней стороны правой ноги, на которую прямой солнечный свет падает.
Ну никаких артефактов небывалых на этом фото нету.
Вот только что сфоткал. Включайте свою логику и найдёте все те эффекты, которые вам не понятны. Освещение - одной настольной лампой, всё остальное разнообразие - отражения, переотражения.Скрытый текст
Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.
Цитата: OlegK от 15.07.2016 11:44:40Читайте все интервью. Заодно подумайте что такое контекст.
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 11:56:32Да читал я все интервью. Видите-ли, Олег, Вьювер с Хомой в данном вопросе на мой взгляд абсолютно правы. Ну не тянет этот шмурдяк на лунный грунт.
Цитата: Vick от 15.07.2016 11:48:52Иду себе, солнце в спину, закат, маленький сын подкрадывается ко мне сзади, когда остаётся ему до меня метра два я поворачиваюсь резко: ага, попался! Он: а как ты узнал? Я - так папа ж волшебник.
Ещё подсказка нужна?
Цитата: ЦитатаВы бы лучше вспомнили из какой миссии предоставленный Вами отрывок.
А то "зачищенных" фильмов по каждой миссии часы:
https://www.youtube.com/result s?search_query=Apollo+EVA+TV
https://www.youtube.com/result s?search_query=apollo+mission+ camera
Цитата: normalized_ от 15.07.2016 12:02:41А на мой взгляд они не правы. Они не разобрались в существе вопроса. И желания нет. Обратились бы к специалистам что-ли.
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2016 11:12:05А вот ещё замечательный снимок.
Жаль что качество не очень.
Это А-11, 40-5868
Если посмотреть на вход, похож на букву П, то слева вверху увидим силовой уголок(косынку)
На уголке видим штырь.
Так вот, он даёт тень.
Это явный признак подсветки, рассеянный свет тень не создаёт.
По виду тени можно даже примерно определить где находится источник подсветки.
П.С.
А то тут промелькнуло мнение что все "лунные" косяки зачищенны.
Не-е-е...
Это надо все упоминания о посещении американцами Лунызачиститьуничтожить .
Цитата: ЦитатаТак вот, он даёт тень.
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?
Цитата: Пикейный жилет от 15.07.2016 13:49:40Уважаемый товарищ.
Я так понимаю, что по вопросам высадки на Луну у Вас нет никаких сомнений и вас интересует только техника фотографии и артефакты возникающие в том или ином случае.
Поэтому предлагаю Вам выложить любую фотографию снятую в любом месте лично Вами и в подлинности которой Вы не будете иметь никаких сомнений.
После чего я задам вам массу вопросов по поводу изображения на ней и мы вместе будем разбирать что и как там получилось. Весело проведем время и с пользой для Вас в познании таинств и возможностей этого удивительного изобретения человечества.
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:58:10Но в конкретно данном случае меня заинтересовала именно "радуга" и прямая линия. И ничто другое.
Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Раз уж тут стало хорошим тоном обсуждать не лунную афёру, а уровень подготовки участников дискуссии, то вставлю и я свои пять копеек. Защитникам НАСА в подавляющем большинстве случаев собственный апломб и снобизм мешает даже адекватные доводы представить в простой и понятной форме для интересующихся. А ведь достаточно было сказать, что динамический диапазон пейзажа намного превышает динамический диапазон фотоматериалов, а уж тем более мониторов. Поэтому мы могли бы увидеть на снимках лишь часть этого исходного диапазона яркостей с хорошим уровнем детализации. Либо "Яркое и очень яркое", либо, например, "Средняя освещённость +/-", либо "Тёмное и очень тёмное". Лунный скафандр подходит под первый из упомянутых диапазонов, а тени на грунте - под третий. Можно было настроить фотик и под съёмку теней, но это малоинформативно и не любопытно. Глаз подстраивается автоматически, поэтому его диапазон намного шире и видеть можно многое, а вот на плёнку запечатлеть - лишь часть. Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?
Цитата: Alexxey от 15.07.2016 08:45:06Кстати, а у Вас самого есть разумная версия того, почему цифра рекорда в FAI так существенно отличается от Ваших расчётов? Ну, в смысле, про поголовно низкий моральный облик аферистов - это я помню, но не из чистой же любви к вранью они вписали на сотни километров неправильную (по Вашей версии) цифру? Как, по-Вашему, это могло произойти?
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 14:08:11Ну понятно, что не к Корнею. А именно?
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 09:30:20Меня в этом ролике больше всего забавляет бег с наклоном тушек в бок. Причем в ту сторону, куда тянет рюкзак, и наружу поворота. Иначе как на подвесе такой фокус не сделаешь.
Цитата: normalized_ от 15.07.2016 14:31:47Чтобы узнать к каким именно, самый лучший способ это получить образование по профилю.
Но можно и по другому как нибудь с ориентироваться в информации, конечно.