Были или нет американцы на Луне?

12,624,923 105,050
 

normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Vick от 15.07.2016 01:23:53Да и в логике вы не преуспели. Для наблюдателя, находящегося в тени любой видимый им освещённый предмет - является источником света. Что не понятного?
Верх шлема освещён солнцем. Правое плечо освещено отражённым от поверхности, от фотографа, от посадочного модуля светом, часть ранца за шлемом освещена отражённым от задней части шлема солнечным светом. Левая нога с внутренней стороны освещена отражённым светом от внутренней стороны правой ноги, на которую прямой солнечный свет падает. 
Ну никаких артефактов небывалых на этом фото нету.

Вот только что сфоткал. Включайте свою логику и найдёте все те эффекты, которые вам не понятны. Освещение - одной настольной лампой, всё остальное разнообразие - отражения, переотражения. 



Скрытый текст

Отличные примеры!


Я давно им советовал (чтоб понять) пойти  и пофтографировать на природу, и совершат многие "открытия".
  • -0.05 / 4
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.


На стадион ночью сходите.


P.S. Извиняюсь за грубость. Просто станет понятнее и меньше удивления.

Жизненный опыт тоже же нужно использовать. Особенно когда у Вас идут рассуждения без численных оценок.
Отредактировано: normalized_ - 15 июл 2016 15:11:40
  • -0.05 / 4
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 15.07.2016 11:44:40Читайте все интервью.   Заодно подумайте что такое контекст.

Да читал я все интервью. Видите-ли, Олег, Вьювер с Хомой в данном вопросе на мой взгляд абсолютно правы. Ну не тянет этот шмурдяк на лунный грунт.
Отредактировано: Gremlin - 15 июл 2016 13:58:14
  • +0.09 / 6
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 11:56:32Да читал я все интервью. Видите-ли, Олег, Вьювер с Хомой в данном вопросе на мой взгляд абсолютно правы. Ну не тянет этот шмурдяк на лунный грунт.

А на мой взгляд они не правы. Они не разобрались в существе вопроса. И желания нет. Обратились бы к специалистам что-ли.
  • -0.06 / 5
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Vick от 15.07.2016 11:48:52Иду себе, солнце в спину, закат, маленький сын подкрадывается ко мне сзади, когда остаётся ему до меня метра два я поворачиваюсь резко: ага, попался! Он: а как ты узнал? Я - так папа ж волшебник. 
Ещё подсказка нужна?

Ну что вы объясняете свои жизненные примеры. 
Михайло Потапычу, как  нем кажется  не в вопросе разобраться нужно, а поговорить/убедить.
Ссылку на оригинал (где звук, контекст станет сразу понятен) так и не представили. Даже из какой экспидиции вспомнить не могут.
Цитата: ЦитатаВы бы лучше вспомнили из какой миссии предоставленный Вами отрывок.


А то "зачищенных" фильмов по каждой миссии часы:

https://www.youtube.com/result s?search_query=Apollo+EVA+TV
https://www.youtube.com/result s?search_query=apollo+mission+ camera


P.S.
Без полного видео и звука обсуждать бесперспективно. Ведь все станет ясно.
Отредактировано: normalized_ - 15 июл 2016 15:00:11
  • -0.04 / 3
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 15.07.2016 12:02:41А на мой взгляд они не правы. Они не разобрались в существе вопроса. И желания нет. Обратились бы к специалистам что-ли.

Это к каким?
  • +0.04 / 3
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 12:10:03Это к каким?

К умным.
  • -0.04 / 3
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: ДальнийВ от 15.07.2016 11:12:05А вот ещё замечательный снимок.

Жаль что качество не очень.
Это А-11,    40-5868
Если посмотреть на вход, похож на букву П, то слева вверху увидим силовой уголок(косынку)
На уголке видим штырь.
Так вот, он даёт тень.
Это явный признак подсветки, рассеянный свет тень не создаёт.
По виду тени можно даже примерно определить где находится источник подсветки.

П.С.
А то тут промелькнуло мнение что все "лунные" косяки зачищенны.Улыбающийся
Не-е-е...
Это надо все упоминания о посещении американцами Луны  зачистить уничтожить .Веселый


Вот изображение в полном размере. 
http://eol.jsc.nasa.…0-5868.JPG

Цитата: ЦитатаТак вот, он даёт тень.


Где Вы там видите тень не понятно. Скорее всего скорее другие эффекты:

Переворачиваем:


https://ru.wikipedia…ая_иллюзия
Отредактировано: normalized_ - 15 июл 2016 14:59:34
  • -0.05 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Уважаемые коллеги.
Мне очень нравятся ваши лекции.
Ясно, четко, доходчиво.
С удовольствием прослушал бы еще не одну.
Но проблема в слушателях курсов повышения грамотности.
По моему пора собирать педсовет и отчислять неуспевающих.
Улыбающийся
  • -0.05 / 6
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?


Уважаемый товарищ.
Я так понимаю, что по вопросам высадки на Луну у Вас нет никаких сомнений и вас интересует только техника фотографии и артефакты возникающие в том или ином случае.
Поэтому предлагаю Вам выложить любую фотографию снятую в любом месте лично Вами и в подлинности которой Вы не будете иметь никаких сомнений.
После чего я задам вам массу вопросов по поводу изображения на ней и мы вместе будем разбирать что и как там получилось. Весело проведем время и с пользой для Вас в познании таинств и возможностей этого удивительного изобретения человечества.
  • -0.02 / 5
Vick   Vick
  15 июл 2016 15:55:02
...
  Vick
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?

"Паразитные" оптические артефакты, когда съёмка "против солнца". Свидетельствуют о том, что в момент съёмки  в объектив попадали прямые солнечные лучи.


По поводу линии - больше всего похоже на край свето-теплоотражающей фольги, если этот край не скреплён с нижним слоем (внакладку). Для сторонников аферы-заговора однозначно - негр некачественно фото-аппликацию слепил.
Отредактировано: Vick - 15 июл 2016 16:20:23
  • -0.02 / 6
OLDNAVI1   OLDNAVI1
  15 июл 2016 15:58:10
...
  OLDNAVI1
Цитата: Пикейный жилет от 15.07.2016 13:49:40Уважаемый товарищ.
Я так понимаю, что по вопросам высадки на Луну у Вас нет никаких сомнений и вас интересует только техника фотографии и артефакты возникающие в том или ином случае.
Поэтому предлагаю Вам выложить любую фотографию снятую в любом месте лично Вами и в подлинности которой Вы не будете иметь никаких сомнений.
После чего я задам вам массу вопросов по поводу изображения на ней и мы вместе будем разбирать что и как там получилось. Весело проведем время и с пользой для Вас в познании таинств и возможностей этого удивительного изобретения человечества.

Уважаемый.
Вот как раз сомнения у меня есть.
Но в конкретно данном случае меня заинтересовала именно "радуга" и прямая линия. И ничто другое. При этом я прекрасно понимаю, что ЭТО видело много людей и как то объясняли. Но мне объяснения не попадались.
Поэтому предлагаю Вам в случае если Вам лень или ваших знаний не хватает коротко и ясно что то объяснить просто не отвечать на сообщения с этим что то.
Отредактировано: OLDNAVI1 - 01 янв 1970
  • +0.02 / 2
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:58:10Но в конкретно данном случае меня заинтересовала именно "радуга" и прямая линия. И ничто другое.


А можно поинтересоваться Вашим мнением, что же это за прямая линия?
Мне тоже интересно. И как это связано с достоверностью высадки?
  • -0.04 / 5
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 15.07.2016 12:11:39К умным.

Ну понятно, что не к Корнею. А именно?
  • +0.04 / 3
Пикейный жилет
 
Слушатель
Карма: +70.94
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,353
Читатели: 2
Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52Раз уж тут стало хорошим тоном обсуждать не лунную афёру, а уровень подготовки участников дискуссии, то вставлю и я свои пять копеек. Защитникам НАСА в подавляющем большинстве случаев собственный апломб и снобизм мешает даже адекватные доводы представить в простой и понятной форме для интересующихся. А ведь достаточно было сказать, что динамический диапазон пейзажа намного превышает динамический диапазон фотоматериалов, а уж тем более мониторов. Поэтому мы могли бы увидеть на снимках лишь часть этого исходного диапазона яркостей с хорошим уровнем детализации. Либо "Яркое и очень яркое", либо, например, "Средняя освещённость +/-", либо "Тёмное и очень тёмное". Лунный скафандр подходит под первый из упомянутых диапазонов, а тени на грунте - под третий. Можно было настроить фотик и под съёмку теней, но это малоинформативно и не любопытно. Глаз подстраивается автоматически, поэтому его диапазон намного шире и видеть можно многое, а вот на плёнку запечатлеть - лишь часть. Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.


Добрый день.
Рад за Вас, что Вы прекрасно понимаете сложность фотографирования в космосе и на Луне.
Проблема только в том, что это многократно разъяснялось Вашим коллегам "скептикам", но они это так и не усвоили.
С Вашего позволения буду посылать "скептиков" с подобными вопросами к Вам для разъяснений.
Надеюсь Вы сможете их убедить, что они заблуждаются.
С уважением.
  • -0.01 / 3
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: OLDNAVI1 от 15.07.2016 13:19:35Я не могу спорить тк знаний в этой области нет. Но посмотрев фото по ссылке увидел "два отблеска" (ниже еще две не в счет). Расположены от входа чуть правее и ниже. И у меня такое ощущение что там как бы радуга. Это почему так получилось?
И еще. Вот от левого "отсвета" чуть правее вниз идет как бы прямая (уж очень прямая) линия. Там как бы складки но прямая линия четко видна. Это что такое?



Артефакты вызванные переотражением и оптике объектива. От Солнца или бликов от предметов. Примерно, как в алмазе  призматические эффекты дают радугу за счет разного коэффициента преломления у разных длин волн видимого спектра.

Здесь подробней, с примерами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

По второму вопросу, скорее всего это угол:

С других ракурсов можно здесь посмотреть, заодно и артефакты разные.
https://www.flickr.c…7350941603
Отредактировано: normalized_ - 15 июл 2016 16:28:43
  • -0.04 / 5
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 15.07.2016 08:45:06Кстати, а у Вас самого есть разумная версия того, почему цифра рекорда в FAI так существенно отличается от Ваших расчётов? Ну, в смысле, про поголовно низкий моральный облик аферистов - это я помню, но не из чистой же любви к вранью они вписали на сотни километров неправильную (по Вашей версии) цифру? Как, по-Вашему, это могло произойти?

Уважаемый коллега, дело в том, что мне не сильно интересно сравнивать их версию со своими расчётами. Мне хочется сравнить с истинными значениями. Мои расчеты содержат некую ошибку приближения, которую я оцениваю в считанные проценты от разницы расстояний. Если бы кто-то повторил эти расчеты и получил схожий результат, то это можно было бы считать установленным фактом. Требование повторяемости, однакоУлыбающийся .
"Разумность" моей версии есть понятие очень субъективное. Вряд ли Вы её оцените таковой же. И вообще, я первый спросил!Улыбающийся
Отредактировано: Вадим Р. - 15 июл 2016 17:21:37
  • +0.04 / 3
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 14:08:11Ну понятно, что не к Корнею. А именно?

Чтобы узнать к каким именно, самый лучший способ это получить образование по профилю.

Но можно и по другому как нибудь с ориентироваться в информации, конечно.
Отредактировано: normalized_ - 15 июл 2016 16:32:24
  • -0.05 / 4
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Gremlin от 15.07.2016 09:30:20Меня в этом ролике больше всего забавляет бег с наклоном тушек в бок. Причем в ту сторону, куда тянет рюкзак, и наружу поворотаСмеющийся. Иначе как на подвесе такой фокус не сделаешь.

А меня заинтриговала тёмная узкая линия, идущая от его рюкзака влево и вверх, видимая на нескольких кадрах (там, где он повернулся к нам левым боком). Причём как раз под углом, соответствующему неестественному углу наклона тела, о котором вы говорили. Тот самый подвес?
  • +0.11 / 8
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: normalized_ от 15.07.2016 14:31:47Чтобы узнать к каким именно, самый лучший способ это получить образование по профилю.

Но можно и по другому как нибудь с ориентироваться в информации, конечно.

То есть вы не знаете, но советуете, так? Как-нибудь кого-нибудь что-нибудь по каком-нибудь профилю чего-либо спросить?
Спасибо за совет, чО Шокированный
  • +0.04 / 3
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 23