Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 19.07.2016 00:09:15где вы там среди этих холмов увидели "ровный горизонт"? Ровер стоит на склоне, то есть наклонён, естественно склон этот в наклонённой же камере выглядит как горизонталь.
Вот ниже схема. Склон. На нём камера. Представьте, что камера находится между нами и красным вертикальным столбиком, а синий столбик между нами и камерой. Зелёным - зона, которая попадает в кадр. В итоге если камера повёрнута от нас - получим верхний снимок (с красным столбиком, наклонённым вправо), а если камера повёрнута к нам - то получим нижний кадр, где синий столбик наклонён влево. И на обоих кадрах склон выглядит горизонталью.

Цитата: normalized_ от 18.07.2016 23:48:24Сцепление ног меньше в 6 раз, так же как и центростремительное ускорение при том же наклоне что и на Земле. Так что все норм.
С заносами. Размеры как у легкового автомобиля. Скорости 10 км час по сравнению с  60 км час у автомобиля. 
Боковое ускорение при том же радиусе пропорционально квадрату скорости: у луноровера в те же 36 раз меньше, чем у автомобиля. Не в 6 как притяжение

Цитата: polak от 19.07.2016 00:48:48Гм... Пошти все верно. Токма надо эпюры приложения сил составить и все станет ясно, что ничего подобного земному не наблюдается по опрокидывающему эффекту))) Потому как масса-то что на Земле, что на Луне- одна и та же, а вот вертикальная составляющая силы тяжести отличается пошти в 6 раз. Там в обсуждении еще и ссыль была, что даже коэффициент сцепления на Луне поменьше. чем на Земле при одинаковом грунте (по советским данным). Так что параметров дофига, на калькуляторе не посчитаешь. Особливо, ежели ввести в алгоритм препятствие в виде... ну хотя бы одной каменюки высотой 0,1 м. А каменюк там много. И вроде не все рассыпаются

Цитата: normalized_ от 19.07.2016 00:36:30Только по одному видео очень сложно определить угол склона.

Лучше посмотреть с разных сторон:
По названию видео "Appollo 17 station 6" определяем что за миссия

Здесь находим station 6 и смотрим фотографии.
https://www.hq.nasa.…ges17.html

C   кассеты и снимка  AS17-140-21392 у одного и с кассеты и снимка у другого AS17-141-21544



Может не что то перепутал. Интересно как соотносится с видео. 

P.S.

На увеличенном снимке панорамы, какое-то наклонение можно заметить: за счет того что 2 колеса встали на камни.

P.P.S.

А то что вертикаль панормы ТВ камеры может отклонятся. Похоже.

Цитата: Alexxey от 18.07.2016 20:53:29Ну Орлофф спустя четверть века писал свой опус не на жирный бюджет программы Аполло. Поди сидел на зарплате, копался в архивах, приставал к занятым людям со всякими вопросами. А сраную эфемериду - ну-ну, попробуйте для интереса посчитать "по давно известным формулам" на какую-нибудь случайную дату с четверть века назад, только без помощи готовых сервисов НАСА и астропрограммок с готовым ответом.

Цитата: Vick от 19.07.2016 01:43:59ну вот к примеру
и вот
Кстати, каменюки, к которым они приехали - валяются на склоне, к ним приехали потому, что за ними длинная канава тянется с вершины холма. Походу они, эти огромные булыжники, много тысячелетий или сотен тысячелетий медленно сползали с вершины, прорывая достаточно существенные траншеи.

Цитата: normalized_ от 19.07.2016 02:23:32И по склону передвигались скорее всего из-за температурных перепадов день ночь,  то есть за лунные сутки(месяц) на шажок.

Цитата: Vick от 19.07.2016 02:38:58Может быть, может быть... Но всё же более вероятно, что наибольшие смещения должны были быть в лунотрясения. Там, если вики нам не врёт, до 5 баллов случаются. И толчки не затихают минут по 10.

Цитата: Вадим Р. от 19.07.2016 02:08:19А почему это Орлофф, по-Вашему, должен был писать свою писанину без обращения к сервисам НАСА? Пусть не открытых, как сейчас, а служебных. Ему что, как историографу НАСА, не было это позволено?

Цитата: Вадим Р. от 19.07.2016 02:08:19Просто, видимо, он доверился готовым документам, не зная, что в них подвох - двух одинаковых цифр одного рекорда не найти.

Цитата: Вадим Р. от 19.07.2016 02:08:19Те, что есть, указаны до сотен метров и вдруг такой косяк - на полтыщи км

Цитата: Alexxey от 19.07.2016 08:45:08У Вас не НАСА, а прям какой-то всемогущий монстр. Что за низкопоклонство?
Если серьёзно, то здесь камрад normalized_ дал же уже ссылку на письмо от 23.09.1969 с той же цифрой, что у Орлоффа.

Рыболов? Вы и одну-то, цифру, нашли с натяжной - в исторической книжке. А в документах НАСА - так вообще ни одной.

Точно рыболов. У Орлоффа с Вашим подсчётом различия в полторы сотни км от силы.

Цитата: normalized_ от 19.07.2016 10:40:23Орлов,  журналист, как я понял.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/orloff.html
Сначала работал на радио, потом в газете Нью-Джерси (указанный по ссылке выше e-mail как раз на домене этой газеты), потом фрилансером писателем и фотографом. Т.е. именно прям "служебные" доступы к данным НАСА у него вряд ли были. Данные взял  из открытых источников (книга рекордов Гиннеса под подозрением)
Сами книги выдержали уже 3-5 изданий, последние издание 2013 года.
http://www.goodreads…d_W_Orloff
То есть автор еще за ними следит.

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 23:20:20От того, что вы не любите физику и все ваши проблемы.
Из-за малого веса у астронавта на Луне слабое сцепление башмаков с поверхностью. И ему трудно делать обычные шаги.
Проще совершать небольшие прыжки, когда ноги с некоторой силой ударяются о почву и выпрямляясь толкают его вперед.
Прыгает он на небольшую высоту в 10-15 сантиметров, поэтому имеет небольшую скорость при приземлении, соответственно меньше нагружает свой опорно-двигательный аппарат.
Такой способ передвижения астронавты сочли наиболее удобным.
Посмотрите это видео начиная со второй минуты.
Только имейте ввиду, что система имеет инерционность и слегка подтормаживает при приземлении. Немного медленее чем скорость свободного падения на Луне.

Цитата: Alexxey от 19.07.2016 10:52:00Ну автор вообще большой молодец, и заслуживает всяческого уважения за проделанную работу. Но представлять цифру из его книжки, как "хана афёре, я поймал насу" - это перебор. Но вообще, Вадим Р. к такому склонен. В предыдущий раз он "похерил" весь А13 на основании фразы Лоуэлла из мемуаров (в лит. обработке не помню кого) о том, что, мол не тренировали они управление кораблём в docked конфигурации посредством RCS LM. Значит и не было у системы управления LM такого режима.

Цитата: Vick от 16.07.2016 11:04:21Ну? что я говорил? Угол падения равен углу отражения им "ни ап чём".
Мил человек, табличка металлическая - во-первых, во вторых не плоская, в третьих на опоре, то есть смотрит немного вверх. Что у нас вверху? Чёрное небушко. Потому блика нету (отсутствие блика на металлической поверхности - чернота). Слева на загнутой табличке видим яркие блики, вероятно от левой стойки лестницы, снизу чёрное отсутствие блика - это перекладина лестницы "затенила". На горизонтальных цилиндрических перекладинах лестницы видим такую же "черноту" - там, где должно быть отражение небушка. И видим яркий блик снизу - это отражение освещённой поверхности.  
В чём там, говоришь, сила?  Знание - сила.

Цитата: михайло потапыч от 19.07.2016 11:14:58Однако это ваше "слабое сцепление с поверхностью" не мешает роверам рассекать по барханам вздымая облака цементной пыли.
А астронавтам вдруг помешало, ага.
А ведь на них специальные резиновые калоши надеты, по последней американской моде.
Посмотрите ещё раз свой ролик на 12-й минуте.
Астронавт не может наклониться, даже со своим феноменальным рюкзаком. Такое впечатление, что его что-то держит.
Он начинает подпрыгивать, как бы оттягивая невидимую нить - ему в этом месте не требуется никакого трения, он не идёт и не бежит, он стоит на месте. Зачем он прыгает?
И в конце концов наклоняется под 45 градусов, не сгибая между прочим ног, чтобы забраться под валун.
Что удерживает его в этой странной позе?
Он опирается о камень одной левой рукой, а ноги даже не согнуты.
И это вы называете естественными движениями?

Цитата: Бузук от 19.07.2016 12:01:45Уважаемый Вик,
Я нашел-таки время проделать натурный эксперимент (всем советую сделать то же самое).
Я взял дома металлическую кастрюлю из нержавейки (аналог выгнутой металлической таблички)  и походил с нею по квартире - посмотрел как и что в ней отражается.
Если я стою спиной к окну и держу кастрюлю под небольшим углом к вертикали (как на "лунной" картинке), то моя голова отображается на боку кастрюли в виде узкой темной вертикальной полосы - совсем как на фотографии вверху.
Любой объект отражается на такой изогнутой поверхности как узкая полоса.
Таким образом, заключаем, что темной полосой посередине "лунного" фото является голова фотографа. Логично, что она темная, так как находится в тени лунного модуля. Очевидно, что за головой фотографа находится светлое небо (угол падения равен углу отражения).
С левой стороны видна яркая полоса, на фоне которой узкая темная полоска - темной полоской очевидно выступает левая стойка лестницы. Что же дает такую яркую подсветку с левой стороны? Прожектор с рассеянным светом?
С правой стороны стойку практически не видно, значит ее освещенность почти равна освещенности фона за нею. Еще правее видна яркая широкая полоса - интересно что же это? Еще один прожектор с рассеянным светом?
Еще один вывод - скафандр фотографа темный и не может служить источником бликов на фольге и металлических частях лунного модуля.

Цитата: Бузук от 19.07.2016 12:01:45
Уважаемый Вик,
Я нашел-таки время проделать натурный эксперимент (всем советую сделать то же самое).
Я взял дома металлическую кастрюлю из нержавейки (аналог выгнутой металлической таблички)  и походил с нею по квартире - посмотрел как и что в ней отражается.
Если я стою спиной к окну и держу кастрюлю под небольшим углом к вертикали (как на "лунной" картинке), то моя голова отображается на боку кастрюли в виде узкой темной вертикальной полосы - совсем как на фотографии вверху.
Любой объект отражается на такой изогнутой поверхности как узкая полоса.
Таким образом, заключаем, что темной полосой посередине "лунного" фото является голова фотографа. Логично, что она темная, так как находится в тени лунного модуля. Очевидно, что за головой фотографа находится светлое небо (угол падения равен углу отражения).
С левой стороны видна яркая полоса, на фоне которой узкая темная полоска - темной полоской очевидно выступает левая стойка лестницы. Что же дает такую яркую подсветку с левой стороны? Прожектор с рассеянным светом?
С правой стороны стойку практически не видно, значит ее освещенность почти равна освещенности фона за нею. Еще правее видна яркая широкая полоса - интересно что же это? Еще один прожектор с рассеянным светом?
Еще один вывод - скафандр фотографа темный и не может служить источником бликов на фольге и металлических частях лунного модуля.

Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 12:24:15Мне трудно подобрать слова, что бы охарактеризовать эту сбродную солянку. 
Как можно сравнивать человеческую ходьбу и движение колеса транспортного средства? 
"Слабое сцепление с поверхностью" при низком тяготении мешает передвигаться и людям и технике. Почему вы их этого факта делаете вывод. что астронавтам оно мешало, а роверам нет, одному богу известно. 
Любой образованный человек знает, что астронавты имели слабое сцепление с поверхностью и поэтому предпочитали передвигаться небольшими прыжками.
Калоши тут приплел. Пипец...
---
Астронавты находились внутри жесткого скафандра, к тому же наддутого, и им было довольно непросто сгибать ноги в коленях.
Посмотрите на видео где они пытаются поднять что нибудь с пола. Согнуть ногу и присесть получается лишь после нескольких попыток.
Собственный вес маленький, а упругость надутых штанов большая и что бы согнуть ногу они подпрыгивают используя всю свою массу. 
Поэтому когда понадобилось достать образец реголита из-под камня, астронавт оперся левой рукой о валун и испытывая затруднения в приседании наклонился на выпрямленных ногах.

Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 13:29:38Замечательно, что наша дискуссия побудила вас заняться более углубленным изучением темы.
Что бы вам не пришлось блуждать в "трех соснах" и "заново открывать" общеизвестные факты, подскажу на что следует обратить внимание.
Эксперимент с кастрюлей в вашем исполнении не соответствует условиям реальности.
Что бы все соответствовало действительности вам надо отрастить двухметровые руки  отодвинуть от себя кастрюлю на расстояние полутора метров. Про наклон вы и так знаете. Но не в курсе того, что астронавт находился чуть левее центра таблички (и поэтому на ее правой стороне не отражается стойка лестницы).
При соблюдении данных условий ваша голова не отобразится на боку кастрюли.
 
Что касается темного скафандра, то он условно "темный" покуда находился в тени Лунного Модуля.
Когда мы разбирали отсветы и блики на подошвах и металлических пластинках ЛМ, фотограф, скафандр которого послужил дополнительным источником освещения стоял на Солнце.

Цитата: михайло потапыч от 19.07.2016 11:14:58Что удерживает его в этой странной позе?