Были или нет американцы на Луне?
12,700,702
105,752
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Бузук от 19.07.2016 17:33:14Я стараюсь давать минусы _ТОЛЬКО_ за оскорбления, наезды на личность и за флейм не по теме.
Гы-гы...плохо стараешьси...
55 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Карацюпа от 19.07.2016 19:44:13А как Вы видите , кто минусует? Научите.
Нажать надо. Впрочем я и так знаю. Славная когорта ботов: Гаврила, Третья сила и вот новые подтянулись. Меня такая упертость как бэ не напрягает. Но крайне забавляет сам посыл: ничего не писать по теме, но ежедневно годами торчать тут "на работе" и опускать репу всем сторонникам "неправильных" взглядов.
Vick
Цитата: Бузук от 19.07.2016 13:53:43Не интригуйте, озвучьте вашу версию - что обозначает темная вертикальная полоса посередине таблички, что обозначает тонкая темная полоска слева в обрамлении широкой светлой полоски, что обозначает широкая светлая полоса справа.
И наконец, что вызывает блики на фольге и металлических полосках ЛМ на этой же фотографии (справа от входа в "пещеру")?
Негры. Кругом негры.
Отредактировано: Vick - 01 янв 1970
Питер
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Опрос - как астронавт попал в это место, если следы к нему не ведут?
AS12-49-7213
AS12-49-7213
Отредактировано: Бузук - 20 июл 2016 01:39:36
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
Vick
Цитата: Карацюпа от 19.07.2016 19:44:13А как Вы видите , кто минусует? Научите.
Это секрет. Тайна, которую передают из уст в уста "насафилы". Заговор.
Отредактировано: Vick - 01 янв 1970
Vick
Цитата: Бузук от 19.07.2016 23:39:12Опрос - как астронавт попал в это место, если следы к нему не ведут?Скрытый текст
AS12-49-7213
Отразился в
Скушна чё-то...
Отредактировано: Vick - 01 янв 1970
Карма: +69.70
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,396
Читатели: 2
Бан в ветке до 28.04.2024 20:15
Цитата: Бузук от 19.07.2016 23:39:12Опрос - как астронавт попал в это место, если следы к нему не ведут?
AS12-49-7213
А ты как думаешь?
55 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Бузук от 19.07.2016 23:39:12Опрос - как астронавт попал в это место, если следы к нему не ведут?
AS12-49-7213
Полагаю, что передвинулся прыжком. А теперь объясните почему нет следа, если это афера? Его на кране принесли? А нафейхоа?
Тут вообще принципиально важный момент. Есть такое понятие как относимость доказательства. Т.е. из доказательства, в данном случае фотографии, должно логически вытекать какой-то следствие. Я у скептиков очень часто замечал, что берут что-то из материалов Аполлонов и, не разбираясь или плохо посмотрев на что-то, сразу начинают вопить: "Ясен пень, афера!" И тут следует сакраментальное "А почему собственно?" Вспоминается НеПрохожий, который аферу выводил из разного по его мнению количества полосок на подошвах калош на снимках. Но если вставать на его точку зрения, то получается, что "реквизиторы" заказали пары обуви у разных "сапожников" по разным лекалам. С точки зрения элементарного здравого смысла - это ахинея и полный абсурд, даже будь это сто раз фальсификация. В ответ на такую реплику чел выдал только "А они бухие были!". Вы полагаете такое серьезным возражением?
Вернемся к Вашему снимку. Вариантов тут два: или длинный прыжок в лунных условиях и первый след на кадр не попал, что с точки зрения официальной версии вполне нормально. Или же аферистическая съемка с каким-то непонятным прибабахом. Ведь даже в условиях съемки в павильоне актер будет передвигаться нормально и со следами. Получается актера подняли на тросах и подвесили как-то боком. НАФИГА? Тем паче, что соседние кадры магазина вообще без человека:
Москва
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: OlegK от 20.07.2016 00:00:48:
Собранная панорама вместе:
Увеличить
http://www.hq.nasa.g…323152.jpg
"Как зайдешь, сразу налево"
Слева обошли. Точка съемки слева от "Head" кратера.
Следы четче:
http://www.lroc.asu.…iew_site/2
Или сбросили: когда на посадку заходили. Это же Head Crater! Голова того "снеговика":
Того "снеговика", которого увидели за 3 минуты до посадки:
[movie=640,480]http://youtu.be/kFSa6vUix70[/movie]
C 10:15
https://www.youtube.…u.be&t=610
На видео его обвели даже.
Отредактировано: normalized_ - 20 июл 2016 02:42:58
Хабаровск
59 лет
Карма: +120.59
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 13:29:38Замечательно, что наша дискуссия побудила вас заняться более углубленным изучением темы.
Что бы вам не пришлось блуждать в "трех соснах" и "заново открывать" общеизвестные факты, подскажу на что следует обратить внимание.
Эксперимент с кастрюлей в вашем исполнении не соответствует условиям реальности.
Что бы все соответствовало действительности вам надоотрастить двухметровые рукиотодвинуть от себя кастрюлю на расстояние полутора метров. Про наклон вы и так знаете. Но не в курсе того, что астронавт находился чуть левее центра таблички (и поэтому на ее правой стороне не отражается стойка лестницы).
При соблюдении данных условий ваша голова не отобразится на боку кастрюли.
....
А можно вопрос? Спасибо... Если, по-Вашему, тёмная полоса на табличке - это отражение чёрного неба, то тогда почему оно занимает на ней такую узкую полоску? Если астронавт находился чуть левее таблички, то в отражение на ней могла попасть светлая поверхность луны на самом левом краю, ведь стойка ориентирована боковой поверхностью выше горизонта? НМВ, табличка должна была быть почти вся тёмная, за исключением светлого края слева (отражение поверхности) и двух светлых чёрточек в чёрном небе (отражение двух тетив трапа). От самого астронавта, раз уж он поднимал руки для съёмки, в кадр должны были попасть только они в виде узкой светлой полосы посередине.
Хабаровск
59 лет
Карма: +120.59
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 19.07.2016 08:45:081. У Вас не НАСА, а прям какой-то всемогущий монстр. Что за низкопоклонство?Думаете, у каждой уборщицы в НАСА уже тогда было по секретному айфону? Четверть века назад у Орлоффа максимум, что могло быть - что-то такое или вот такое.
Если серьёзно, то здесь камрад normalized_ дал же уже ссылку на письмо от 23.09.1969 с той же цифрой, что у Орлоффа.
2. Рыболов? Вы и одну-то, цифру, нашли с натяжной - в исторической книжке потому что. А в документах НАСА - так вообще ни одной.
3. Точно рыболов. У Орлоффа с Вашим подсчётом различия в полторы сотни км от силы.
1. Я не думаю, что НАСА на своём сайте будет публиковать сочинения каждой уборщицы об истории лунной авантюры. Видимо (могу только предполагать, естественно), в достаточной компетенции Орлоффа не было сомнений и ему был-таки предоставлен доступ к каким-то служебным сервисам для сбора фактического материала. Но я больше ориентировался на цифру рекорда, зафиксированную ФАИ. Всё-таки какой-никакой "Это документ, между прочим!"
. Вы, вроде бы, считаете, что туда само НАСА подало-таки свои официальные цифры, а не уборщица нашла на полу клочок бумажки? Вот с этой цифрой и есть то самое расхождение почти на полтыщи км. Термины ФАИ и НАСА мы с Вами уже сравнивали, больших расхождений не нашли, вроде бы. Ну так Ваше резюме?2. Ещё раз - я нашёл несколько разных цифр, из которых лишь цифра ФАИ мне кажется наиболее официальной.
3. Бог с ним, с Орлоффым, но Вы-таки считаете, что цифра, указанная с точностью до сотен метров, но отличающаяся от фактической (по эфемеридам) на сотни километров, это пустяк? Это "от силы"?
ДВ
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: михайло потапыч от 19.07.2016 18:01:06Сие видимо означает, что несгибаемость коленного сустава в скафандре была придумана, чтобы объяснить бесконечные подпрыгивания астронавтов.
Руки, ноги и даже пальцы скафандров у них прекрасно сгибаются и без аэробики.
А колени у них сгибаются отлично, когда надо вылазить/залазить из/в курятника через люк, и не сгибаются совсем, когда надо поднять молоток.
Они отлично должны сгибаться, чтобы оседлать/расседлать луно-электро-мех-коня (кстати, где захватывающее кино сего процесса?), но никак не сгибаются, когда надо пошарить под валуном.
Эта музыка будет вечной:
- Какого цвета Луна?
- Всякого, какого хочешь. Хочешь, вот тебе цемент. Хочешь, вот тебе коричневая фота. Все зависит от места (угла света, положения Земли, направления съемки .....)
- Так ведь это одна и та же фота???
- О, как вы не понимаете? Еще зависит от кривизны рук проявителей (закрепителей, печатателей, сканирователей, ваших кривых непрофессиональных мониторов ....). Вот смотрите, это сканировали волонтеры из детского кружка "Лунная радуга". Что с них взять?
- Так на оффсайте НАСА же выложено???
- Ну и что? Что ж теперь добру пропадать.
- Ну так какого же цвета Луна????
- Вам уже тысячу раз объясняли - всякого, какого хочешь. Скажите, какой вам надо - мы вам покажем.
********
- Скажите, а почему у них скафандры не раздутые, а складочки присутствуют? Вот Леонов при выходе в....
- Ну что вы со своими допотопными совковыми технологиями сравниваете? Во-первых, это были специально разработанные фирмой по пошиву лифчиков скафандры для гольфа и футбола на Луне! Астронавт не должен был быть стеснен в движениях, иначе как бы он выполнил резаный удар без доворота корпуса? Во-вторых, вы сознательно вводите людей в заблуждение - давление в скафандре было всего 0,3 атм, благодаря применению чистого кислорода! Учите матчасть!
- Хорошо. А почему вот здесь астронавт не может просто согнуть ноги и присесть, чтобы поднять выпавший молоток? Он зачем-то выполняет какие-то нелепые кривляния, похожие на помесь брейк-данса с дергатней собаки на поводке, которую хозяин не пускает поваляться в тухлятине?
- Вы просто неграмотный. Дело происходит в вакууме, и если астронавт изо всех сил напряжется и согнет колени, которые ему мешает согнуть наддутый скафандр, он может быть и сможет поднять молоток. Но если произойдет непредвиденное - от натуги случится приступ метеоризма вследствие плохо хлорированной воды - астронавт может инстинктивно расслабить мышцы, и под действием резко распрямившихся штанов получит первую космическую лунную скорость и улетит на досрочную стыковку с орбитальным модулем!
.
И вот так вот все, что ни возьми.
ДВ
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 19:10:55Не передергивайте. Речь ведем не о несгибаемости, а о трудносгибаемости в следствии упругости оболочки скафандра.
Стало быть вы отрицаете эту особенность?
Вот видите? Вам что надо? Несгибаемость, трудносгибаемость, или легкосгибаемость? Их есть у нас все!
Хабаровск
59 лет
Карма: +120.59
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,997
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 19.07.2016 10:52:00Ну автор вообще большой молодец, и заслуживает всяческого уважения за проделанную работу. Но представлять цифру из его книжки, как "хана афёре, я поймал насу" - это перебор. Но вообще, Вадим Р. к такому склонен. В предыдущий раз он "похерил" весь А13 на основании фразы Лоуэлла из мемуаров (в лит. обработке не помню кого) о том, что, мол не тренировали они управление кораблём в docked конфигурации посредством RCS LM. Значит и не было у системы управления LM такого режима.
1. Сизиф тоже большой молодец, причём бесчисленное количество раз. Просто герой!
2. Было бы глупо с моей стороны, заметив одну нестыковку, сразу решить, что это 100% доказательство. Но когда этих нестыковок накапливается много, то и выводы соответствующие. По цифре рекорда я уже говорил, что меня больше всего интригует полное отсутствие единой цифры рекордного полёта в таком деле, где каждую секунду идёт запись телеметрии по нескольким каналам и всё должно было быть уверенно установлено. Типа "Да, на какое расстояние А8 летал, неизвестно, но ведь это ничего не значит. В главном-то они правы: это был рекорд!" И это после того, как ровно в таких некорректных доводах были обвинены сторонники теории заговора НАСА.
В историографии А13, нмв, есть целая серия нестыковок, но Ваш ответ не поражает оригинальностью. "В мемуарах Лоуэлла есть не просто ложь, а ложь на лжи сидит и ложью погоняет ? Ну так разволновался парень, вот и сбрехнул, и приукрасил. но ведь это не значит, что полёта не было!". "Луна на фотографиях у них то ближе, то дальше? Ну так это кто-то подкрался и фотки порезал, а потом подклеил, да криво - с кем не бывает, но ведь это не значит, что полёта не было!" Эдак Вам ничего не докажешь.
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Vick от 19.07.2016 12:47:34"Перестаньте сказать, Козюльский"(с)
Ну вот видите, эффект похожий на эффект таблички Олдрина-Армстронга.
А о чём это говорит?
О том, что съёмка таблички тоже производилась в условиях земной атмосферы.
Либо в условиях искусственного освещения.
Но не при чёрном-чёрном небе без воздуха над тёмным-тёмным реголитом в тени от лунного-лунного курятника.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 19:10:55Не передергивайте. Речь ведем не о несгибаемости, а о трудносгибаемости в следствии упругости оболочки скафандра.
Стало быть вы отрицаете эту особенность?
Мы не отрицаем трудносгибаемость коленей, мы не наблюдаем её на приведённых вами же видео кадрах.
Это на секундочку ваш тезис был о трудносгибаемости.
Можете пояснить, на чём этот тезис основан?
В научно-популярном видео "про скафандры" утверждается, что скафандр как раз таки был супер гибким и не стесняющим движения, латекс и всё такое.
Руки в локтях и пальцы у астронавтов гнутся легко.
Что же случилось с коленями?
Где-то они сгибаются легко и непринуждённо, а где-то, по-вашему, астронавты испытывают серьёзные трудности с этим упражнением и вынуждены прибегать к помощи негостеприимной лунной гравитации, превращаясь в этаких лунных кузнечиков.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Актау
54 года
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 19.07.2016 23:39:12Опрос - как астронавт попал в это место, если следы к нему не ведут?
AS12-49-7213
В смысле не ведут? А под его ногами, что не следы?
Астронавт двигался с левой стороны кадра, остановился, потоптался на месте, развернулся и попрыгал обратно.
Что непонятного то?
Цепной пес здравого смысла (С)
Питер
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Vick от 18.07.2016 21:36:40Не согласен. Астронавт не двигался вперёд, а мадам на вашей фото если попробует остановиться с таким наклоном - упадёт вперёд.
Согласен с Виком, и хочу кратко проиллюстрировать, как двигается астронавт в начале знаменитого ролика Lunar Geology Station 6 (1:08..1:14):
Астронавт двигается прыжками назад, при этом нагнувшись вперед на 30 градусов.
Очень естественное передвижение.
Кто готов поставить натурный эксперимент на себе и продемонстрировать подобные возможности человека?
Отредактировано: Бузук - 20 июл 2016 12:46:45
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
Питер
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Vick от 19.07.2016 12:47:34"Перестаньте сказать, Козюльский"(с)
Конечно же, очень трудно (практически невозможно в домашних условиях) верно воспроизвести лунное освещение.
Я сделал сьемку дома, за спиной окно. На боку кастрюли четко видно яркое окно (широкая светлая полоса) и на его фоне моя голова в виде узкой вытянутой вертикальной темной полосы.
Что и требовалось доказать.
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
Москва
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Бузук от 20.07.2016 10:43:17Согласен с Виком, и хочу кратко проиллюстрировать, как двигается астронавт в начале знаменитого ролика Lunar Geology Station 6 (1:08..1:14):
.
Астронавт двигается прыжками назад, при этом нагнувшись вперед на 30 градусов.
Очень естественное передвижение.
Кто готов поставить натурный эксперимент на себе и продемонстрировать подобные возможности человека?
На Луне? Я то готов, но не возьмут. И техника не готова.
Наклон да, есть. Вроде налево.
На схеме наклон спускается с стороны "South Pan" (как определяется из фотографий), ТВ камера обозначена точкой.
Кратер который показывают на видео, после прыжков астронавта и доворота камеры еще левее, расположен где полагается примерно внизу, соответствует.
https://youtu.be/Z0438bdGbS0?t=62
Но кроме наклона поступательное ускорение с которым он тормозится тоже наблюдается, поэтому угол наклона при максимальном торможении немного поболее, чем если бы он просто стоял на склоне. Вначале угол поменьше. Чуть-чуть еще видно боковое движение.
И не понятна цель эксперимента.
По сцеплению никаких проблем не вижу: если просто стоять, то все силы пропорциональны: тяготение меньше, реакция опоры для такого же угла соответственно меньше.
По углу нужна модель луной гравитации.
И потом, не знаю, я футбол не смотрел давно, не видел,
https://www.youtube.…eGgw606Yz0
Но у меня окна выходят на школьный стадион, там даже летом ближе к вечеру играют, и не такие кренделя выписывают. И ничего удивительного даже на ровной площадке в подобных наклонах я не отмечаю.
А для точного эксперимента, для точного измерения угла на соответствие лунным условиям нужны и точные условия: наклон местности и его направление, траектория астронавта, грунт еще можно, но не обязательно.
Отредактировано: normalized_ - 20 июл 2016 13:51:12
Сейчас на ветке:
18,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 3,
Ботов: 15