Были или нет американцы на Луне?

12,625,388 105,050
 

Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 21.07.2016 12:01:21Огромной спасибо всем, кто разъяснил ситуацию с наклоном камеры.
Действительно, я был неправ - камера наклонена.
И тем не менее, движения астронавта от этого не становятся более естественными, даже наоборот.
Попробуйте прыгать спиной вперед вниз по склону с тяжелым рюкзаком за спиной и высоким центром тяжести.


Вы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.
Эти люди долго тренировались на Земле и во время экспедиции шли от простого к сложному.
Сначала походили пешочком вокруг Лунного Модуля, затем перешли к восхождениям на небольшие пригорки.
Не забывайте, что общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения. 
Отредактировано: Кот Мудраго - 21 июл 2016 15:37:41
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.05 / 5
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 13:32:32Вы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.
Эти люди долго тренировались на Земле и во время экспедиции шли от простого к сложному.
Сначала походили пешочком вокруг Лунного Модуля, затем перешли к восхождениям на небольшие пригорки.
Не забывайте, что общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения.

Это ваш был тезис про трудносгибаемые штанины, которые существенно затрудняли передвижения и вынуждали астронавтов постоянно подпрыгивать.
Теперь вы утверждаете, что дескать "общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения", а значит им было легко и просто спрыгивать вниз по склону холма спиной вперёд.
Нестыковочка однако.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.08 / 7
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 13:32:32Вы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.
Эти люди долго тренировались на Земле и во время экспедиции шли от простого к сложному.
Сначала походили пешочком вокруг Лунного Модуля, затем перешли к восхождениям на небольшие пригорки.
Не забывайте, что общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения.

И кстати, с чего вы взяли, что центр тяжести астронавта не выше пояса?
Рюкзак у него с эффектом левитации, что ли?
Или вы какбэ намекаете на трос, прикреплённый к поясу?
Отредактировано: михайло потапыч - 21 июл 2016 16:49:59
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.09 / 7
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: normalized_ от 21.07.2016 08:57:251. 


"Нестыковка" скорее всего из-за отсутствия полного представления, как и что произошло на самом деле по сравнению с тем как должно происходить.

2. Не легко было, костюм был не тренировочный.

3. Точку приводнения просчитывают по измеренным данным траектории после последней коррекции. Вымышленная "малоконтролируемость" полета на это не влияет. Коррекции контролировали, измеряли скорости/расстояния с Земли.

4. Без всякой, на глаз, почти не управляемый КА. Ага.

5. 800 часов с посадкой на Луну и коррекциями лунных орбит. А облет луны за два часа прикинули.

6. Физика. Представление о диффузии.

...

1. Что сказать-то хотели своей картинкой и "скорее всего"? Не держите в себе, выкладывайте.
2. На них были лёгкие полётные костюмы, рассчитанные на температуру воздуха более 20 градусов. Про попытки утепления - ни слова. Хотя холод это такое обстоятельство, которое через весьма непродолжительное время занимает собой всё внимание человека.
3. 4. Почитайте уже мемуары Лоувелла. Ссылка.
5. Почитайте обсуждение где-то с 20 сентября
6. Эта диффузия не обеспечивала рассасывания тёплого воздуха вокруг спящего астронавта. Почему вдруг она рассосала углекислый газ, которого много в том тёплом выдыхаемом воздухе?
  • +0.14 / 10
Бузук
 
russia
Питер
Слушатель
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 13:32:32Вы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.
Эти люди долго тренировались на Земле и во время экспедиции шли от простого к сложному.
Сначала походили пешочком вокруг Лунного Модуля, затем перешли к восхождениям на небольшие пригорки.
Не забывайте, что общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения.

Кот, попробуйте сами спуститься вниз по склону прыжками спиной вперед, потом нам расскажете.
Вероятность упасть спиной вперед при спуске вниз очень высока.
Я не понимаю, зачем усложнять себе жизнь до такой степени, если можно спокойно повернуться и спуститься шагом вниз.
Сцепление с почвой там прекрасное, что можно заметить по моментам когда астронавт плюхается ногами в песок. Зачем прыгать мелкими прыжками, если ты не подвешен на веревке?
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
  • +0.11 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 21.07.2016 19:10:04Кот, попробуйте сами спуститься вниз по склону прыжками спиной вперед, потом нам расскажете.
Вероятность упасть спиной вперед при спуске вниз очень высока.
Я не понимаю, зачем усложнять себе жизнь до такой степени, если можно спокойно повернуться и спуститься шагом вниз.
Сцепление с почвой там прекрасное, что можно заметить по моментам когда астронавт плюхается ногами в песок. Зачем прыгать мелкими прыжками, если ты не подвешен на веревке?

А он спускался? Отодвинулся на два шага назад и двинулся боком в обход ровера.
Наклон там небольшой, явно меньше 30 градусов.
Вот вы пишите: Зачем прыгать мелкими прыжками, если ты не подвешен на веревке?
А вообще хоть на минутку задумывались каким образом можно управлять подвешенным за веревочки человеком?
Посмотрите на это фото - если это павильон, то где у него крыша, под которой висит тележка на рельсе? До нее должно быть не менее 50 метров. И вот на такой высоте, под кровлей сидят негры на мостках и смотрят сощурившись вниз держась за веревочки.
Они четко знают куда собирается двигаться их подопечный и постоянно дергают актеришку вверх - вниз, вверх - вниз.
Зачем дергают? Не проще ли просто тащить? А фиг его знает, так Бузук захотел.
И как же они дергают? Какова растяжимость этих веревочек? Не может ли произойти такой момент когда сильно растянутая длинная струна слишком сильно потянет тело вверх и он будет выглядит нелепо, оторвавшись от земли и загребая в воздухе ногами.
Все эти веревочки, огромные павильоны, невероятные светильники, - притянутая за уши чушь. 
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.04 / 4
Бузук
 
russia
Питер
Слушатель
Карма: +95.28
Регистрация: 25.04.2014
Сообщений: 1,747
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 22:38:07А он спускался? Отодвинулся на два шага назад и двинулся боком в обход ровера.
Наклон там небольшой, явно меньше 30 градусов.
Вот вы пишите: Зачем прыгать мелкими прыжками, если ты не подвешен на веревке?
А вообще хоть на минутку задумывались каким образом можно управлять подвешенным за веревочки человеком?
Посмотрите на это фото - если это павильон, то где у него крыша, под которой висит тележка на рельсе? До нее должно быть не менее 50 метров. И вот на такой высоте, под кровлей сидят негры на мостках и смотрят сощурившись вниз держась за веревочки.
Они четко знают куда собирается двигаться их подопечный и постоянно дергают актеришку вверх - вниз, вверх - вниз.
Зачем дергают? Не проще ли просто тащить? А фиг его знает, так Бузук захотел.
И как же они дергают? Какова растяжимость этих веревочек? Не может ли произойти такой момент когда сильно растянутая длинная струна слишком сильно потянет тело вверх и он будет выглядит нелепо, оторвавшись от земли и загребая в воздухе ногами.
Все эти веревочки, огромные павильоны, невероятные светильники, - притянутая за уши чушь.

Что-то вы путаетесь в показаниях.
Когда я демонстрирую, как астронавт прыгает спиной вперед под гигантским наклоном, у вас наклон чуть ли не 45.

А теперь у вас наклон стал явно меньше 30.
Вы уж определитесь.
Давайте не будем пока про веревочки. Сейчас мы обсуждаем конкретное видео, по которому есть конкретные вопросы.
Кстати, прыгают астронавты непонятным образом (то боком, то спиной вперед, то под наклоном вперед, то под наклоном назад) не только в этой сцене.
-- Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! --
  • +0.04 / 6
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 22:38:07А он спускался? Отодвинулся на два шага назад и двинулся боком в обход ровера.
Наклон там небольшой, явно меньше 30 градусов.
Вот вы пишите: Зачем прыгать мелкими прыжками, если ты не подвешен на веревке?
А вообще хоть на минутку задумывались каким образом можно управлять подвешенным за веревочки человеком?
Посмотрите на это фото - если это павильон, то где у него крыша, под которой висит тележка на рельсе? До нее должно быть не менее 50 метров. И вот на такой высоте, под кровлей сидят негры на мостках и смотрят сощурившись вниз держась за веревочки.
Они четко знают куда собирается двигаться их подопечный и постоянно дергают актеришку вверх - вниз, вверх - вниз.
Зачем дергают? Не проще ли просто тащить? А фиг его знает, так Бузук захотел.
И как же они дергают? Какова растяжимость этих веревочек? Не может ли произойти такой момент когда сильно растянутая длинная струна слишком сильно потянет тело вверх и он будет выглядит нелепо, оторвавшись от земли и загребая в воздухе ногами.
Все эти веревочки, огромные павильоны, невероятные светильники, - притянутая за уши чушь. 


Ну вот и поясните пожалуйста (для начала):
1) С чего вы взяли, что астронавтам требуются серьёзные усилия для сгибания ног в коленях?
Кадры может где-то есть соответствующие или воспоминания страдающих, не могли же скрупулёзные американцы не отметить столь важный просчёт в проектировании скафандров, ну или формула из физики худобедная подвердит ваши слова.
2) Вы утверждаете, что астронавты испытывали слабое сцепление ног с грунтом.
Приведите пожалуйста в потверждение какие-либо кадры, где например проскальзывает нога у астронавта, ну хоть какое-то доказательство. Просматривая ролики геологической экспедиции я не заметил ни слабого сцепления, ни каких-либо подобных проблем у астронавтов, может плохо смотрел?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.07 / 6
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Бузук от 21.07.2016 22:48:29Что-то вы путаетесь в показаниях.
Когда я демонстрирую, как астронавт прыгает спиной вперед под гигантским наклоном, у вас наклон чуть ли не 45.

А теперь у вас наклон стал явно меньше 30.
Вы уж определитесь.
Давайте не будем пока про веревочки. Сейчас мы обсуждаем конкретное видео, по которому есть конкретные вопросы.
Кстати, прыгают астронавты непонятным образом (то боком, то спиной вперед, то под наклоном вперед, то под наклоном назад) не только в этой сцене.

Это где я говорил про такой наклон?
Может вы имеете ввиду вот эту картинку? Так здесь нет и близко 45 градусов, кроме того я ведь не зря подписал, что пропорции не соблюдались, главное было объяснить принцип.
Цитата: Цитата
Цитата: Кот Мудраго от 20.07.2016 13:44:56Никакого наклона астронавта к горизонту на 30 градусов не существует.
Он стоит прямо.
На пропорции не смотрим, рисовал второпях.





Чего вам непонятно в прыжках  (то боком, то спиной вперед, то под наклоном вперед, то под наклоном назад).
Что в этом странного и подозрительного?
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.04 / 4
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.89
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 13:32:32Вы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.
Эти люди долго тренировались на Земле и во время экспедиции шли от простого к сложному.
Сначала походили пешочком вокруг Лунного Модуля, затем перешли к восхождениям на небольшие пригорки.
Не забывайте, что общий вес астронавта в скафандре был не более 30 кг, а центр тяжести находился не выше пояса, что существенно облегчало передвижения.


Центр масс нормального человека (в трусах) находится на уровне пояса:


Учитывая массу СЖО (60 кг) центр масс сместится вверх на 15 - 20 см и выйдет за вертикальную ось ЦМ на 5 -7 см. При этом нужно учитывать, чтобы при статическом положении, проекция ЦМ не вышла за плоскость опоры, иначе неизбежное падение, чего частенько, особенно на видео, "герои" забывали:


Но чувствуя необычайную лёгкость в условиях Луны, "герои", без длительной адаптации, путём проб и ошибок, не могли бы свободно двигаться по поверхности. А 6 кратная разница в весе и массе делала бы этот процесс невозможным, т.к. в подкорке забита равенство этих величин.

К этому можно добавить, то, что для вестибулярного аппарата, нахождение человека в невесомости и при лунном тяготении практически равнозначно, т.к. вестибулярный аппарат не различит падение органона с ускорением 9,8 м/с2 и падение с ускорением (9,8 - 1,6) = 8,2 м/с2. Для примера, представьте человека в свободно падающем лифте и в слегка притормаживающим. Эффект будет равнозначным. Кстати, где то на ветке была заметка о английских учёных, которые на опыте доказали вышесказанное.

Кстати не забываем, что адаптация человека в невесомости длится в среднем 7 суток - Ссылка (кстати, интересные наблюдения относительно невесомости).

Т.е. Ваша интуитивная догадка: 
Цитата: ЦитатаВы щас договоритесь до того, что астронавты в условиях пониженной гравитации должны были чувствовать себя как беспомощные дети и могли передвигаться исключительно ползком.


совершенно правильная. На заре программы Аполлон, когда это ещё не вылилось в афёру, американцы именно так и предполагали передвижение астронавтов, но не ползком, а с помощью ходунков.
  • +0.14 / 10
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: михайло потапыч от 21.07.2016 22:57:38Ну вот и поясните пожалуйста (для начала):
1) С чего вы взяли, что астронавтам требуются серьёзные усилия для сгибания ног в коленях?
Кадры может где-то есть соответствующие или воспоминания страдающих, не могли же скрупулёзные американцы не отметить столь важный просчёт в проектировании скафандров, ну или формула из физики худобедная подвердит ваши слова.
2) Вы утверждаете, что астронавты испытывали слабое сцепление ног с грунтом.
Приведите пожалуйста в потверждение какие-либо кадры, где например проскальзывает нога у астронавта, ну хоть какое-то доказательство. Просматривая ролики геологической экспедиции я не заметил ни слабого сцепления, ни каких-либо подобных проблем у астронавтов, может плохо смотрел?

Вижу вы решили побить рекорд Вьювера по уровню глупости задаваемых вопросов.
---
"По своей конструкции скафандр A7L был цельным, пятислойным скафандром, закрывавшим туловище и конечности, с гибкими сочленениями, сделанными из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях и суставах стопы, связующей сетки предотвращающей сочленения скафандра от раздувания, и плечевой конструкции «кабель-блок», позволяющей оператору раздвигать и сдвигать плечи. Металлические кольца на вороте и манжетах рукавов предназначались для установки герметичных перчаток и знаменитого «шлема-аквариума» Аполлонов (выбранного НАСА за обеспечение широкого поля обзора и отказа от герметичного забрала шлема, требовавшегося в скафандрах программ Меркурий и Джемини). «Наружная оболочка», которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего гермокостюма и была съемной для ремонта или обследования. Все скафандры A7L имели вертикальную «молнию», которая шла от плеч до паха, для надевания и снимания скафандра.

Внутренний гермокостюм.
Начиная с полета Аполлона-7 до Аполлона-14, оба астронавта в лунном модуле, командир (CDR) и пилот лунного модуля (LMP), имели внутренний гермокостюм (англ. Torso Limb Suit Assembly — TSLA) с шестью разъемами для СЖО размещенными в двух параллельных колонках на груди. Четыре нижних разъема предназначались для кислорода, верхний правый — электрический разъем системы биотелеметрии и радиосвязи, а верхний слева предназначался для двухсторонней подачи воды в систему охлаждения скафандра.
Поверх внутреннего гермокостюма была одета объединенная теплоизоляционная и противометеоритная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeroid Garment — ITMG). Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани.
Кроме этого во внешней оболочке также использовались накладки специального материала «Chromel-R», представлявшего собой ткань, металлизированную при помощи хромированной стали (эти серебристые накладки были особенно хорошо видны на скафандрах экипажа Аполлона-11) для защиты от истирания в местах прилегания ранца носимой системы жизнеобеспечения (англ. Portable Life Support System — PLSS). «Chromel-R» также использовался в передках лунных ботинок и в перчатках скафандров. В довершении ко всему, были использованы накладки из тефлона для дополнительной защиты от истирания на коленях, поясе и плечах внешней оболочки.
Костюм с жидкостным охлаждением.
Лунные экипажи также носили трехслойный костюм с жидкостным охлаждением и вентиляцией (англ. Liquid Cooling and Ventilation Garment — LCG) или просто комбинезон (англ. union suit) с пластиковыми трубками по которым циркулировала вода, охлаждая тело астронавта, уменьшая потение и запотевание стекла гермошлема. Вода подводилась к комбинезону LCG из ранца носимой системы жизнеобеспечения PLSS, где циркулирующая вода охлаждалась при помощи сублимационного холодильника.
Скафандр для внутрикорабельной деятельности

Масса скафандра для внекорабельной деятельности: 34,5 кг
Общая масса скафандра для ВКД: 91 кг
Ресурс основной СЖО: 6 часов
Ресурс запасной СЖО: 30 минут
Вот, как описывает проблемы со вздутием классик опровергизма Рене. Выводы как всегда преувеличены, но тем не менее.

Еще одна логическая проблема - вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм (7, с. 115 . "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.) Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие: 
"Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков" (7, с. 116. "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.) 
Стенка стандартной внутренней трубки составляет чуть больше полутора миллиметров и состоит только из резины. Резина - материал очень гибкий, даже при давлении в 0,26 атм. Стенка велосипедной шины более чем в два раза тоньше, но она прошита усиливающими волокнами. Даже без давления это совсем не гибкая система. Чем толще покрышка, тем больше волокон она содержит и тем менее гибкой она является. Однако внутренние трубки скафандра были выполнены из одной резины! Независимо от того, сколько денег и времени было потрачено на матерчатый скафандр, он все равно будет вздуваться. 
Представьте себе прорезиненный водолазный костюм для работ на большой глубине. Он неудобный и некомфортабельный, однако позволяет водолазу ходить и выполнять работу - покуда внутреннее давление близко к внешнему давлению воды. Если нагнетать давление внутри костюма, он начнет вздуваться. Рукава и штанины костюма, если он герметичный, распрямятся и будут стоять торчком, совладать с ними станет очень сложно. 
---
Сомневаться в с том. что при слабом притяжении ноги слабо цепляются за грунт может лишь неграмотный человек.
Ну посмотрите что ли этот ролик со 2 минуты. Может проймет.
[movie=400,300]http://youtu.be/Q-tQXKVGcw8[/movie]
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.06 / 6
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:311. Количество обломков после взрыва кислородного бака. Несмотря на то, что объективно он привёл лишь к уменьшению доступного количества кислорода (вся остальная аппаратура была исправна, но некоторая была отключена ради экономии кислорода), эти обломки продолжали отделяться от Аполлона в течение более 20 часов, заслонив вокруг всю картину звёздного неба. Из чего-же состояли эти обломки, если, кроме кислородного бака и его термоизоляции, всё остальное осталось целым? Да плюс к этому через 6 с половиной часов после взрыва корабль получил корректирующий импульс, под действием которого он должен был вынырнуть из старого облака обломков на сотни километров, но они, по свидетельству экипажа, летели вокруг них по-прежнему, как привязанные. Ваши контраргументы я помню, но всерьёз их принять не могу, уж извините.

1. По фотографиям SМ, сделанным после расстыковки видно, что сорвало там целую секцию обшивки. И что прохудившимся баком разрушения не ограничились - тоже видно отлично.

Скрытый текст
2. То, что некий мусор продолжал понемногу отлетать от служебного модуля даже на обратном пути мы знаем из свидетельств астронавтов. Против них у Вас что? Ваше ИМХО, что Вам это кажется странным, необычным, сомнительным? Неубедительно. Было авторитетное мнение ДядиВаси, что весь кислород из потерявшего герметичность баллона был обязан мгновенно испариться и улетучиться. Но и тут есть сомнения. Непонятно, почему этого не происходит здесь?
[movie=400,300]http://youtu.be/xmC-Fzk-AMQ[/movie]
Это ведь кислород? Никуда мгновенно не испаряется, накапливается шубой, частично стряхивается при включении двигателя. Не такую ли шубу мы видим вокруг "кишков" SM на фотографиях выше?
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:312. Лёгкость работы экипажа при крайне некомфортной температуре 5-10 градусов. Несмотря на нахождение в таком холоде более 3 суток не зафиксировано никаких попыток хоть как-то согреться или утеплиться. Или просто жалоб типа этих:
И это при отсутствии хоть какой-то тёплой одежды. Даже для сна при 5 гр не использовали скафандр. Можно, конечно, это списать на повышенную твёрдость шариков в штанах, но Вы сами попробуйте без матов прожить столько времени при такой температуре в спортивном костюмчике.

Раньше Вы об этом вроде бы не говорили. Просмотрел отчёт. В ЛМ, где они в основном находились установившаяся температура была 52°F (11°C). Проблема была в основном во время сна - это отмечено в отчётах. Запасная одежда у них была (и они ею воспользовались). В общем - терпимо. Во всяком случае, ни до использования одеял из комплекта выживания, ни, наконец, до скафандров, дело не дошло, просто не потребовалось.
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:313. Невыносимая точность ориентации и навигации на глазок. Невероятная устойчивость гироскопов к уходу безо всякой штатной коррекции, которая должна проводиться по регламенту каждые несколько часов. После почти четырёх суток малоконтролируемого полёта СА приводняется в одной миле от расчётной точки. Т.е. даже точнее, чем все предыдущие Аполлоны и А16. Для сравнения: точность приземления "Союзов" - 50-60 км.

"Невыносимая точность", "малоконтролируемого полёта" - это всё эмоциональные оценки. Точность ориентации и навигации была достаточной для задачи облёта Луны и возврата. Считаете иначе, приводите аргументы, а не эпитеты. Хотите обсудить полёты "Союзов" - открывайте новую ветку.
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:314. Экипаж безо всякой тренировки за несколько часов нарабатывает навыки точнейшей ориентации на глаз почти неуправляемым КА.

Режим управления КА в конфигурации стыкованных LM и CSM при помощи системы управления LM - штатный. Помнится, Вас не устраивало, что источник этой информации якобы Шунейко? До списка литературы так и не добрались?

Stengel R. F. Manual attitude control of the Lunar Module. AIAA Paper № 69—892

То, что написано по этому поводу в мемуарах Джима Лоувелла (ещё вопрос - им ли самим для красного словца, или вообще Клюгером для пущего литературного драматизьму) про неотработанность им этого режима на тренажёре - очень слабое подкрепление таким громким заявлениям, как "почти неуправляемый КА".
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:315. Ситуация была настолько нештатной, что не просчитывалась заранее. Расчёт штатной траектории А13 (по книге Лоувелла) занимал 800 часов машинного времени на тех компах, несмотря на то, что это был не первый аналогичный полёт, т.е. отличался от предыдущих лишь нюансами. После аварии появилась такая масса неучтённых нюансов, что потребовался пересчёт траектории, с которым уложились в пару часов.

1. Цифра 800 часов - это вообще из разряда "одних курьеров сто тыщ". Тем более, что её в книге Лоуэлла, кажется, нет и вовсе. Во всяком случае, нет в том месте, где её зачем-то приплёл переводчик:


Цитата: Цитата- И через пятнадцать минут мне нужен беглый доклад об этом.

- Вас понял.

- СЕТЬ, это ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, - Кранц вызвал специалистов, обслуживающих компьютеры Вычислительного Центра, располагавшегося на первом этаже Космического Центра и снабженного самыми быстрыми процессорами "НАСА" (ПРИМ.ПЕРЕВ.- Там были установлены компьютеры серии "IBM 360/75". Полный расчет полета "Аполлона-13" занимал 799 часов машинного времени).

- Понял, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ.

- Вы можете выделить в мое распоряжение один компьютер ВЦ?


Где он её взял? К чему она относится? Что входило в этот расчёт? Может эта цифра есть в книге где-то ещё?
2. Какая такая масса неучтённых нюансов? После аварии корабль не потерялся где-то там в закоулках вселенной, чтобы прокладывать новый курс из мрака космоса. Ориентацию он не потерял, с курса сбился незначительно. Ему требовался просто обратный переход к траектории свободного возврата и пара-тройка корректирующих манёвров - которые и так штатно считаются уже в процессе полёта. Необычным было только использование для манёвров посадочного двигателя вместо двигателя SM. Учтите ещё, что ни расстыковок/стыковок, ни высадки на Луну уже не светило, требования к точности навигации снизились.
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:316. По вентиляции и газообмену. Да, некая вентиляция по шлангу в КМ была проложена. Но Лоувелл утверждает, что вокруг спящего быстро образовывался кокон тёплого воздуха. Т.е. эффективность вентиляции была никакусенькая, иначе бы этот кокон раздувало. Но это значит, что кокон должен был состоять из выдыхаемого воздуха с большим содержанием СО2 , уж извините.

Т.е. всё таки должны были помереть во сне?
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 04:04:31Вот я и говорю, что слова Лоувелла - ложь на лжи. Другие мемуары у меня нет желания обсуждать, тема не та. Хотите обсудить воспоминания Алексея Архиповича - открывайте новую ветку.

А речь не об Алексее Архиповиче, а о Ваших совершенно необоснованных требованиях к мемуарам, как таковым, и желании выдать некие мелкие (или вообще надуманные) нестыковки в них за какие-то значимые противоречия самой программы. Что характерно, ни удаляющейся/приближающейся Луны, ни якобы невозможного фото 8722 в Вашем списке уже нет. Итого: считаю, что по А13 у Вас, как и прежде, нет ничего, кроме натяжек и необоснованных имхов.
Отредактировано: Alexxey - 22 июл 2016 04:20:38
  • -0.04 / 5
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: ДядяВася от 21.07.2016 23:07:52На заре программы Аполлон, когда это ещё не вылилось в афёру, американцы именно так и предполагали передвижение астронавтов, но не ползком, а с помощью ходунков.


Ух ты, а для Леонова одетого в Кречет, тоже готовили ходунки? Смеющийся
Отредактировано: Кот Мудраго - 22 июл 2016 14:01:04
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.08 / 10
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Вадим Р. от 21.07.2016 05:09:59Но на фиксацию рекорда-то в стороннюю независимую организацию НАСА, поди, изрыгнуло точную цифру? "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!"

Но заявки на рекорд с сопутствующими материалами мы так и не видели. Почему бы нам не спросить у FAI например? Моего знания английского, боюсь, не хватит для составления грамотного письма, может коллега pmg поможет?
  • +0.00 / 2
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 21.07.2016 23:30:25Вижу вы решили побить рекорд Вьювера по уровню глупости задаваемых вопросов.
---
"По своей конструкции скафандр A7L был цельным, пятислойным скафандром, закрывавшим туловище и конечности, с гибкими сочленениями, сделанными из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях и суставах стопы, связующей сетки предотвращающей сочленения скафандра от раздувания, и плечевой конструкции «кабель-блок», позволяющей оператору раздвигать и сдвигать плечи. Металлические кольца на вороте и манжетах рукавов предназначались для установки герметичных перчаток и знаменитого «шлема-аквариума» Аполлонов (выбранного НАСА за обеспечение широкого поля обзора и отказа от герметичного забрала шлема, требовавшегося в скафандрах программ Меркурий и Джемини). «Наружная оболочка», которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего гермокостюма и была съемной для ремонта или обследования. Все скафандры A7L имели вертикальную «молнию», которая шла от плеч до паха, для надевания и снимания скафандра.

Внутренний гермокостюм.
Начиная с полета Аполлона-7 до Аполлона-14, оба астронавта в лунном модуле, командир (CDR) и пилот лунного модуля (LMP), имели внутренний гермокостюм (англ. Torso Limb Suit Assembly — TSLA) с шестью разъемами для СЖО размещенными в двух параллельных колонках на груди. Четыре нижних разъема предназначались для кислорода, верхний правый — электрический разъем системы биотелеметрии и радиосвязи, а верхний слева предназначался для двухсторонней подачи воды в систему охлаждения скафандра.
Поверх внутреннего гермокостюма была одета объединенная теплоизоляционная и противометеоритная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeroid Garment — ITMG). Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани.
Кроме этого во внешней оболочке также использовались накладки специального материала «Chromel-R», представлявшего собой ткань, металлизированную при помощи хромированной стали (эти серебристые накладки были особенно хорошо видны на скафандрах экипажа Аполлона-11) для защиты от истирания в местах прилегания ранца носимой системы жизнеобеспечения (англ. Portable Life Support System — PLSS). «Chromel-R» также использовался в передках лунных ботинок и в перчатках скафандров. В довершении ко всему, были использованы накладки из тефлона для дополнительной защиты от истирания на коленях, поясе и плечах внешней оболочки.
Костюм с жидкостным охлаждением.
Лунные экипажи также носили трехслойный костюм с жидкостным охлаждением и вентиляцией (англ. Liquid Cooling and Ventilation Garment — LCG) или просто комбинезон (англ. union suit) с пластиковыми трубками по которым циркулировала вода, охлаждая тело астронавта, уменьшая потение и запотевание стекла гермошлема. Вода подводилась к комбинезону LCG из ранца носимой системы жизнеобеспечения PLSS, где циркулирующая вода охлаждалась при помощи сублимационного холодильника.
Скафандр для внутрикорабельной деятельности

Масса скафандра для внекорабельной деятельности: 34,5 кг
Общая масса скафандра для ВКД: 91 кг
Ресурс основной СЖО: 6 часов
Ресурс запасной СЖО: 30 минут
Вот, как описывает проблемы со вздутием классик опровергизма Рене. Выводы как всегда преувеличены, но тем не менее.

Еще одна логическая проблема - вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм (7, с. 115 . "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.) Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие: 
"Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков" (7, с. 116. "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.) 
Стенка стандартной внутренней трубки составляет чуть больше полутора миллиметров и состоит только из резины. Резина - материал очень гибкий, даже при давлении в 0,26 атм. Стенка велосипедной шины более чем в два раза тоньше, но она прошита усиливающими волокнами. Даже без давления это совсем не гибкая система. Чем толще покрышка, тем больше волокон она содержит и тем менее гибкой она является. Однако внутренние трубки скафандра были выполнены из одной резины! Независимо от того, сколько денег и времени было потрачено на матерчатый скафандр, он все равно будет вздуваться. 
Представьте себе прорезиненный водолазный костюм для работ на большой глубине. Он неудобный и некомфортабельный, однако позволяет водолазу ходить и выполнять работу - покуда внутреннее давление близко к внешнему давлению воды. Если нагнетать давление внутри костюма, он начнет вздуваться. Рукава и штанины костюма, если он герметичный, распрямятся и будут стоять торчком, совладать с ними станет очень сложно. 
---
Сомневаться в с том. что при слабом притяжении ноги слабо цепляются за грунт может лишь неграмотный человек.
Ну посмотрите что ли этот ролик со 2 минуты. Может проймет.

Уважаемый Кот, давайте всё-таки попробуем ответить на поставленные вопросы.
В конце концов это ваши тезисы, не мои.
Я всего лишь хочу узнать и понять, на чём эти тезисы основываются.
Вы же сами эти выводы сделали на основании каких-то наблюдений, не так ли?
Ещё раз попробую сформулировать.
1) Приведите хоть одно подтверждение вашего мнения о том, что астронавты испытывали трудности со сгибанием конечностей в скафандрах. Видео кадры с луны, воспоминания, хоть что-нибудь. Интересует не конструкция скафандра, а ощущения конкретных людей в конкретных заявленных условиях.
2) Приведите хоть одно подтверждение вашего мнения о том, что у астронавтов на луне ноги слабо цеплялись за грунт. На Луне, а не на тренажёре. Хотелось бы увидеть воочию, как ноги там проскальзывают или астронавт падает. Там же огромное количество видео кадров было снято - где проскальзывания ног? Может ноги разъехались и упал астронавт на скользком реголите или слишком высоко подпрыгнул из-за слабого притяжения да потерял равновесие?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.09 / 8
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 22.07.2016 00:40:402) Приведите хоть одно подтверждение вашего мнения о том, что у астронавтов на луне ноги слабо цеплялись за грунт. На Луне, а не на тренажёре. Хотелось бы увидеть воочию, как ноги там проскальзывают или астронавт падает. Там же огромное количество видео кадров было снято - где проскальзывания ног? Может ноги разъехались и упал астронавт на скользком реголите или слишком высоко подпрыгнул из-за слабого притяжения да потерял равновесие?

Ну есть видео с падением астронавтов. Так Вы ж все равно скажете, что это "на веревках". Подмигивающий Давайте лучше как лунный грунт подделывали.  Че то поржать охота. Смеющийся
  • -0.01 / 5
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: OlegK от 22.07.2016 07:28:51Ну есть видео с падением астронавтов. Так Вы ж все равно скажете, что это "на веревках". Подмигивающий Давайте лучше как лунный грунт подделывали.  Че то поржать охота. Смеющийся

Смотрю на геологическое видео и других объяснений козлиным прыжкам акромя "верёвочки" просто не могу подобрать, даже при всём желании.
Ноги у них там не проскальзывают, скафандры сгибаются легко.
Зачем подпрыгивать всё время???
Чтобы продемонстрировать лунную "силу лёгкости"?
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.10 / 9
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 21.07.2016 23:49:221. По фотографиям SМ, сделанным после расстыковки видно, что сорвало там целую секцию обшивки. И что прохудившимся баком разрушения не ограничились - тоже видно отлично.




Скрытый текст
То, что некий мусор продолжал понемногу отлетать от служебного модуля даже на обратном пути мы знаем из свидетельств астронавтов. Против них у Вас что? Ваше ИМХО, что Вам это кажется странным, необычным, сомнительным? Неубедительно. Было авторитетное мнение ДядиВаси, что весь кислород из потерявшего герметичность баллона был обязан мгновенно испариться и улетучиться. Но и тут есть сомнения...

2. Раньше Вы об этом вроде бы не говорили. Просмотрел отчёт. В ЛМ, где они в основном находились установившаяся температура была 52°F (11°C). Проблема была в основном во время сна - это отмечено в отчётах. Запасная одежда у них была (и они ею воспользовались). В общем - терпимо. Во всяком случае, ни до использования одеял из комплекта выживания, ни, наконец, до скафандров, дело не дошло, просто не потребовалось.

3. "Невыносимая точность", "малоконтролируемого полёта" - это всё эмоциональные оценки. Точность ориентации и навигации была достаточной для задачи облёта Луны и возврата. Считаете иначе, приводите аргументы, а не эпитеты. Хотите обсудить полёты "Союзов" - открывайте новую ветку.

4. Режим управления КА в конфигурации стыкованных LM и CSM при помощи системы управления LM - штатный. Помнится, Вас не устраивало, что источник этой информации якобы Шунейко? До списка литературы так и не добрались?

Stengel R. F. Manual attitude control of the Lunar Module. AIAA Paper № 69—892

То, что написано по этому поводу в мемуарах Джима Лоувелла (ещё вопрос - им ли самим для красного словца, или вообще Клюгером для пущего литературного драматизьму) про неотработанность им этого режима на тренажёре - очень слабое подкрепление таким громким заявлениям, как "почти неуправляемый КА".

5. Цифра 800 часов - это вообще из разряда "одних курьеров сто тыщ". Тем более, что её в книге Лоуэлла, кажется, нет и вовсе. Во всяком случае, нет в том месте, где её зачем-то приплёл переводчик:


Где он её взял? К чему она относится? Что входило в этот расчёт? Может эта цифра есть в книге где-то ещё?

6. Какая такая масса неучтённых нюансов? После аварии корабль не потерялся где-то там в закоулках вселенной, чтобы прокладывать новый курс из мрака космоса. Ориентацию он не потерял, с курса сбился незначительно. Ему требовался просто обратный переход к траектории свободного возврата и пара-тройка корректирующих манёвров - которые и так штатно считаются уже в процессе полёта. Необычным было только использование для манёвров посадочного двигателя вместо двигателя SM. Учтите ещё, что ни расстыковок/стыковок, ни высадки на Луну уже не светило, требования к точности навигации снизились.

7. Т.е. всё таки должны были помереть во сне?

8. ...Что характерно, ни удаляющейся/приближающейся Луны, ни якобы невозможного фото 8722 в Вашем списке уже нет. Итого: считаю, что по А13 у Вас, как и прежде, нет ничего, кроме натяжек и необоснованных имхов.

1. Страшная картина вскрытых внутренностей - это для впечатлительных. Объективно - все системы, кроме баллона и зависимых от него топливных элементов, работали после аварии нормально, а значит - не были повреждены и не могли разваливаться на сверкающий 600-километровый шлейф обломков. Ну, сорвало лист обшивки одним-двумя кусками, ну, повылетали детали баллона и куски его теплоизоляции... И этого барахла хватило на такой сказочный шлейф? Потихоньку мог отлетать то один кусочек, то другой. Но у них речь шла о том, что в течении 20 часов их по всем направлениям окружал рой сверкающих обломков, который не давал сориентироваться по звёздам. У них было заучено 50 звёздных ориентиров и они не смогли этим воспользоваться - всё кругом было забито обломками.
2. В КМ было 5-6°C. Попробуйте поспать при такой температуре. Это холоднее, чем в холодильнике (не в морозилке). А после сна "согреться" в ЛМ при 11°C (Вот это - точно, как в холодильнике). А потом опять поспать на морозе и так трое с лишним суток. Я бы на себя натянул, всё, что можно и сверху скафандр. "Не верю!" Но Вам не мешаюУлыбающийся
3. Точность действительно была невероятная вплоть до полной невозможности. Все системы ориентации, которые и в штатном режиме каждые несколько часов требуют юстировки по звёздам, после аварии вдруг прониклись серьёзностью момента и безо всяких подстроек держали фасон до самого приводнения, показав точность выше, чем на исправных кораблях. "Точность ориентации и навигации была достаточной для задачи облёта Луны и возврата..."Улыбающийся Конечно, точность достаточная +/- 1 миля, кто бы спорил... Только вот достичь её было нечем. Но неисправный корабль со сбитым центром масс, с отключенным по большей части оборудованием прилетает в точку приводнения со снайперской точностью. Где-то в недрах теории вероятности такое можно было бы допустить... как встретить живого динозавра на улицах (50/50, как известно).
4. "То, что написано по этому поводу в мемуарах Джима Лоувелла (ещё вопрос - им ли самим для красного словца, или вообще Клюгером для пущего литературного драматизьму) про неотработанность им этого режима на тренажёре - очень слабое подкрепление таким громким заявлениям, как "почти неуправляемый КА". Ах, этот негодник Лоувелл! Опять приврал? В который раз? А Ваша литература - издания августа 1970 года, через 4 месяца после полёта А13. Когда в НАСА решили считать эту связку управляемой. 
5. Эту цифру я больше не встречал, но мне она кажется более правдоподобной по тем временам, чем два часа аварийных расчётов.
6. Появившиеся после аварии неучтённые нюансы: неизвестная масса КА (никто не знал, сколько отвалилось, сколько осталось), неизвестное новое расположение центра масс корабля (что должно было разворачивать его во время корректирующего импульса и, соответственно, разворачивать и вектор тяги ЛМ в пространстве на неизвестную величину). Ориентацию он потерял напрочь, её потом долго пытались восстановить, но результатов не знали до примерной проверки по солнечному диску несколько часов спустя. Тоже самое и по курсу - на сколько сбились - никто не знал, т.к. подтверждённых данных ориентации не было несколько часов, да и появились они потом весьма приблизительные. Нештатный двигатель для такого манёвра (это Вы упомянули). Точность навигации, вообще-то требовалась высокая, т.к. двигатель ЛМ имел небольшое временное окно для работы, после которого просто выходил из строя и уже не было возможности исправить погрешность. Но, слава Богу, никаких погрешностей не было! Всё произошло совершенно в дырочку с результирующей точностью лучше исправного КА!
7. Да пусть живут, зачем помирать-то? Но эта проблема неминуемо должна была себя проявить признаками удушья и потребовать принятия контрмер. Но о ней - никаких упоминаний.
8. Я просто подзабыл про разнокалиберную Землю на последовательных фотках, т.к. писал вопросы по книге Лоувелла. Спасибо, что напомнилиУлыбающийся
P.S. Дополню по п.2: Вы говорите, мол запасная одежда у них была и они ею воспользовались. Не подскажете, откуда дровишки? Только что коллега напомнил, что возможности переодеться у них не было и поэтому Хейз, промочивший ноги, замёрз и заболел. Скорее, наверное, заржавел - они же там все были сделаны из высокоуглеродистой стали...
Отредактировано: Вадим Р. - 22 июл 2016 15:52:00
  • +0.16 / 11
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
59 лет
Слушатель
Карма: +120.51
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 6,955
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 22.07.2016 00:08:28Но заявки на рекорд с сопутствующими материалами мы так и не видели. Почему бы нам не спросить у FAI например? Моего знания английского, боюсь, не хватит для составления грамотного письма, может коллега pmg поможет?

Вы реально подозреваете, что цифры НАСА в ФАИ могли подменить? Шокированный И правда, хорошо бы выяснить и прижать подлецов! "Царь добрый, его бояре обманывают!" НАСА честное, его ФАИ подставляет...
  • +0.12 / 8
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Кот Мудраго от 19.07.2016 19:10:55Не передергивайте. Речь ведем не о несгибаемости, а о трудносгибаемости в следствии упругости оболочки скафандра.
Стало быть вы отрицаете эту особенность? Улыбающийся

Трудносгибаемость?Улыбающийся
Ну, если-бы это было трудно, то астронавты избегали бы этой самой мифической трудносгибаемости.
Вот кадрик где астронавты... развлекаются, видать в конце трудового дня выхода.

Неплохо так астронавт в коленке ногу согнул, под девяносто градусов, прямо играючи, и никакая другая сила кроме усилия мышц здесь не наблюдается.
Так что глядя на этот кадр видно что скафандр абсолютно не мешает движению астронавта, что странно и противоречит легенде НАСА о наддутом скафандре.
  • +0.16 / 14
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 1, Ботов: 22
 
ДядяВася