Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:041. Страшная картина вскрытых внутренностей - это для впечатлительных. Объективно - все системы, кроме баллона и зависимых от него топливных элементов, работали после аварии нормально, а значит - не были повреждены и не могли разваливаться на сверкающий 600-километровый шлейф обломков. Ну, сорвало лист обшивки одним-двумя кусками, ну, повылетали детали баллона и куски его теплоизоляции... И этого барахла хватило на такой сказочный шлейф? Потихоньку мог отлетать то один кусочек, то другой. Но у них речь шла о том, что в течении 20 часов их по всем направлениям окружал рой сверкающих обломков, который не давал сориентироваться по звёздам. У них было заучено 50 звёздных ориентиров и они не смогли этим воспользоваться - всё кругом было забито обломками.
Ничем страшным в картине внутренностей я не планировал Вас впечатлять. На фото ясно видно, что: а) часть внутренностей выступают за образующую корпуса SM, т.е. явно расположениы не на своих местах, б) всё как будто в монтажной пене. Я предполагаю, что это - кислород из лопнувшего бака, у Вас есть другие версии? Про сказочные шлейфы и сверкающие рои - это фантазии для впечатлительных. Факты говорят лишь о том, что обломки а) были, б) мешали распознанию звёзд. Если бы помимо одной прочитанной художественной книжки-мемуаре, Вы строили свои фантазии хоть на чём-нибудь ещё, например на отчётах, то знали бы, что ещё в ранних миссиях были выявлены серьёзные проблемы, которые могут создавать для звёздной навигации даже незначительные обломки. В А8 трудности были отмечены из-за обломков, возникших при разделении со ступенью S-IVB, в А9 - из-за мусора, возникающего при запусках посадочного двигателя. Процедура навигации по звёздам даже предполагала такой момент: перед ней нельзя было планировать сброс жидких бытовых отходов. В отличии от Ваших буйных фантазий, всё это описано в отчётах ещё до А13. Нет ничего удивительного, что даже единичные куски мусора или обломков или того же замёрзшего кислорода, которые время от времени отделялись от SM при тех или иных эволюциях корабля, могли сделать процедуру распознания звёзд трудновыполнимой.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:043. Точность действительно была невероятная вплоть до полной невозможности. Все системы ориентации, которые и в штатном режиме каждые несколько часов требуют юстировки по звёздам, после аварии вдруг прониклись серьёзностью момента и безо всяких подстроек держали фасон до самого приводнения, показав точность выше, чем на исправных кораблях. "Точность ориентации и навигации была достаточной для задачи облёта Луны и возврата..." Конечно, точность достаточная +/- 1 миля, кто бы спорил... Только вот достичь её было нечем. Но неисправный корабль со сбитым центром масс, с отключенным по большей части оборудованием прилетает в точку приводнения со снайперской точностью. Где-то в недрах теории вероятности такое можно было бы допустить... как встретить живого динозавра на улицах (50/50, как известно).
Где хоть один внятный аргумент за то, что точность была недостаточной? В Луну можно просто попасть, её можно облететь, можно выйти на её орбиту или выйти на такую орбиту, чтобы расстыковаться, прилуниться в заданном районе, затем взлететь, состыковаться и вернуться. Эти задачи предъявляют абсолютно разные требования к точности навигации. Если для первой можно даже обойтись без промежуточной коррекции траектории, как это было сделано при полёте "Луны-2" например, то для последнего и требуется та точность, о которой Вы говорите. При полёте А13 была проведена проверка ориентации по Солнцу, и вторая - в Лунной тени. Желаете доказать, что этого было мало - с рачётами и аргументами пожалуйста, а динозавров оставьте для впечатлительных коллег.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:044. "То, что написано по этому поводу в мемуарах Джима Лоувелла (ещё вопрос - им ли самим для красного словца, или вообще Клюгером для пущего литературного драматизьму) про неотработанность им этого режима на тренажёре - очень слабое подкрепление таким громким заявлениям, как "почти неуправляемый КА". Ах, этот негодник Лоувелл! Опять приврал? В который раз? А Ваша литература - издания августа 1970 года, через 4 месяца после полёта А13. Когда в НАСА решили считать эту связку управляемой.
Да не вопрос, читайте отчёт по А9 (май 1969), в разделе 9. LUNAR MODULE PERFORMANCE
Первое выделение - "First descent propulsion maneuver ( docked)" - манёвр КА в конфигурации стыкованных LM и CSM при помощи посадочного двигателя LM, длительность - 371,5 сек. Второе выделение - после стыковки, во время перехода экипажа в командный модуль, управление ориентацией КА осуществлялось при помощи системы управления LM и его маневровых двигателей. Правда в автоматическом режиме, но Вы, помнится, вообще настаивали на полном отсутствии в компьютере ЛМ требуемых для этого алгоритмов.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:045. Эту цифру я больше не встречал, но мне она кажется более правдоподобной по тем временам, чем два часа аварийных расчётов.
Выводы, которые Вы делаете из этой неизвестно откуда свалившейся левой цифры - дики и безосновательны. В плане математики и баллистики, манёвры, которые совершал А13, абсолютно идентичны штатным манёврам промежуточной коррекции траектории (MCC), которые нормально считались по ходу полёта практически для всех полетов на Луну, включая наши. Всё остальное - целиком Ваши фантазии.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:046. Появившиеся после аварии неучтённые нюансы: неизвестная масса КА (никто не знал, сколько отвалилось, сколько осталось), неизвестное новое расположение центра масс корабля (что должно было разворачивать его во время корректирующего импульса и, соответственно, разворачивать и вектор тяги ЛМ в пространстве на неизвестную величину). Ориентацию он потерял напрочь, её потом долго пытались восстановить, но результатов не знали до примерной проверки по солнечному диску несколько часов спустя. Тоже самое и по курсу - на сколько сбились - никто не знал, т.к. подтверждённых данных ориентации не было несколько часов, да и появились они потом весьма приблизительные. Нештатный двигатель для такого манёвра (это Вы упомянули). Точность навигации, вообще-то требовалась высокая, т.к. двигатель ЛМ имел небольшое временное окно для работы, после которого просто выходил из строя и уже не было возможности исправить погрешность. Но, слава Богу, никаких погрешностей не было! Всё произошло совершенно в дырочку с результирующей точностью лучше исправного КА!
И опять куча фантазий. Вы уж определились бы: то ли ничего существенного от корабля не отвалилось, то ли у него драматически съехал центр масс.
Автоматическая оценка и коррекция эксцентриситета вектора тяги во время работы двигателя - родная функция системы управления. Почитайте же уже хотя бы Шунейко. Про потерю ориентации - абсолютное враньё. Если в результате аварии КА получил некие дополнительные импульсы - это не означает, что он потерял ориентацию, Вы это сами что ли выдумали? По солнечному диску проверялась установка гироплатформы ЛМ, которая ранее была выполнена в ручном режиме по гироплатформе CSM, перед отключением последней. Ориентация проверялась, Вадим, а не устанавливалась! Потому что никто её не терял.
Про окно работы двигателя ЛМ - это вообще о чём? Ресурс работы двигателя? Так он у посадочного двигателя был даже больше, чем у сервисного (910 сек. против 750 по Шунейко). Общее время работы при этом составило 34,2 + 263,8 + 14 = 312 секунд за три манёвра - меньше, чем за один манёвр в полёте А9 в такой же конфигурации с пристыкованным CSM. И двигатель хоть для манёвров коррекции и нештатный, но в таком режиме реально испытанный в миссии А9.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:047. Да пусть живут, зачем помирать-то? Но эта проблема неминуемо должна была себя проявить признаками удушья и потребовать принятия контрмер. Но о ней - никаких упоминаний.
Что значит никаких упоминаний? А чем же тогда по-Вашему были вызваны меры по доп. вентиляции с прокладкой импровизированного шланга между модулями? Я давал Вам прямую цитату из отчёта.
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:048. Я просто подзабыл про разнокалиберную Землю на последовательных фотках, т.к. писал вопросы по книге Лоувелла. Спасибо, что напомнили
Неужели Вы так и не прочитали описание
Apollo Image Atlas, где прямо говорится о кадрировании фотографий и прочей их обработке? Ну вот Вам для размышления фото AS13-62-9018 из этого атласа и из другого места:
Цитата: Вадим Р. от 22.07.2016 08:43:04P.S. Дополню по п.2: Вы говорите, мол запасная одежда у них была и они ею воспользовались. Не подскажете, откуда дровишки? Только что коллега напомнил, что возможности переодеться у них не было и поэтому Хейз, промочивший ноги, замёрз и заболел. Скорее, наверное, заржавел - они же там все были сделаны из высокоуглеродистой стали...
Дровишки как всегда - из отчётов. A13 Mission Operations Report, стр L-4, L-5
А Вы, смотрю, скатились до уровня коллег, гыгыкающих над википедией? Поздравляю.