Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 16.08.2016 19:17:10
Верхний люк может преградить путь только источнику света, расположенному вверху.
А реголит вообще-то должен был находиться внизу.

Внизу, но - аж до горизонта. 

https://www.instagram.com/p/BJLZ0a3j9gN/

roscosmosofficial Один из часто задаваемых вопросов от наших подписчиков: "Почему космонавты, находясь на МКС, не фотографируют звёзды". Ответ мы решили узнать у автора этого снимка, космонавта Александра Мисуркина: «Мне очень, очень интересны звезды. Именно из-за тяги к ним я и решил стать космонавтом. А за пределами атмосферы даже невооруженным глазом видно в два раза больше звезд! Фотографий мало, потому что практически все иллюминаторы на МКС обращены в сторону Земли. Кроме того, станция вращается, и фотографировать ночное небо на длинной выдержке практически нереально. Однако иногда это удается сделать!».




Неужели, для того, чтобы увидеть звёзды, надо просто посмотреть на них?

Цитата: Мутант от 17.08.2016 07:20:12https://www.instagram.com/p/BJLZ0a3j9gN/

roscosmosofficial Один из часто задаваемых вопросов от наших подписчиков: "Почему космонавты, находясь на МКС, не фотографируют звёзды". Ответ мы решили узнать у автора этого снимка, космонавта Александра Мисуркина: «Мне очень, очень интересны звезды. Именно из-за тяги к ним я и решил стать космонавтом. А за пределами атмосферы даже невооруженным глазом видно в два раза больше звезд! Фотографий мало, потому что практически все иллюминаторы на МКС обращены в сторону Земли. Кроме того, станция вращается, и фотографировать ночное небо на длинной выдержке практически нереально. Однако иногда это удается сделать!».




Неужели, для того, чтобы увидеть звёзды, надо просто посмотреть на них?

Фотография хорошая, красивая, но сделана на ночной стороне Земли.
Звезды прекрасно видны с земной орбиты в НОЧНОМ небе. Когда в поле зрения нет Солнца, Земля достаточно темная, и конструкции космического аппарата ярко не освещены. 
Но ведь на Луне был ДЕНЬ. В ассортименте присутствовали - Солнце, освещенный до горизонта грунт, Лунный Модуль, различное оборудование и собственный белоснежный скафандр, от рук и груди которого мощная засветка слепила глаза.  

Цитата: Vick от 17.08.2016 05:43:28Не только. Верхний козырёк, получив отражённый свет от реголита, переотражает его в свою очередь - то есть освещает сверху ранец астронавта.

В 3d программах (в МАХ-е напрмиер), для рендеринга таких эффектов задаётся количество переотражения фотонов - если нужно побыстрей срендерить - уменьшаешь это значение, а нужно пореалистичней - увеличиваешь. Скажем, если значение 2 - то значит освещённая источником света поверхность отразит свет, этот отражённый может осветить-подсветить ещё что-то - это "ещё что-то" тоже отразит и осветит что-то третье - и всё. А если 5 - то отскоков-переотражений будет 5, но машинное время для просчёта всего этого "благообразия" значительно увеличивается.

Ну что ж вы остановились? Давайте не будем ограничиваться пятью переотражениями, фантазия ведь безгранична.
Куда пойдет мощный поток света от ранца? Засветит лунное небо?
Странно, что тень под модулем в итоге так и осталась темной... Почему же туда-то не попало? Неужели фольга курятника отражает хуже верхнего козырька?
Послушать вас, так на бедной Луне вообще теней от солнца быть не должно - ведь мощный поток отраженного света от реголита должен ударяться во все преграды и, отражаясь опять, засвечивать тень, создавая мощные блики на стеклянных нано-шариках. Не так ли?

Верхний люк может преградить путь только источнику света, расположенному вверху.
А реголит вообще-то должен был находиться внизу.

Цитата: Vick от 17.08.2016 05:47:00Внизу, но - аж до горизонта.

А горизонт на Луне, он что, над головой что ли?

Цитата: Кот Мудраго от 17.08.2016 08:18:29Фотография хорошая, красивая, но сделана на ночной стороне Земли.
Звезды прекрасно видны с земной орбиты в НОЧНОМ небе. Когда в поле зрения нет Солнца, Земля достаточно темная, и конструкции космического аппарата ярко не освещены.

Даже при угле в 20 градусов от Солнца крупные звёзды видны. И это из иллюминатора Салюта, когда Солнце засвечивает звёзды рассеиванием на иллюминаторном стекле. На Луне нет рассеивания света, ему не на чем рассеиваться в небе Луны, поэтому звёзды на Луне видны.

PS Кстати, у Мисуркина есть fb, наконец-то можно будет спросить живого космонавта напрямую. Сначала надо только просмотреть ленту, вдруг он уже отвечал.
https://www.facebook.com/a.misurkin

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 05:21:281. Я не претендую на персональную беседу. Но хотелось бы, чтобы, цитируя мой пост, Вы обсуждали бы его содержимое, а не неназванные слова неких неназванных "других "опровергателей".
2. Можно легко прикинуть несколько вариантов проверки завяленного снимка лунного звёздного неба на соответствие астрономической обстановке. Присутствие в кадре линии горизонта даже в виде пересвеченной полоски было бы вообще идеальным вариантом. Но можно легко прикинуть ещё несколько способов сравнения, но что о них говорить, если снимков нет?

Вы помните фотку с МКС С пересвеченой Луной? Которую некоторые приняли за Солнце? В условиях фотопленок 60-х было бы еще хуже - бесформенное и не идентифицируемое пятно вдоль нижней стороны кадра, а не никакая не "полоска".

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 05:29:02Специально для Вас: да, я вполне серьёзно. В самих звёздах разницы нет, это так, а вот в их расположении относительно горизонта (выше-ниже, угол наклона созвездий), в прохождении по звёздному небу ярких планет, в угловых размерах картинки разница есть для разных моментов времени и разных фотоаппаратов.

Планетарий Вас спасет. Точнее, махинаторов из НАСА. Т.е. даже на орбиту не надо выводить фотокамеру и не мучиться потом со спуском на Землю.

Цитата: Вадим Р. от 17.08.2016 05:37:01Понимаете, коллега Бузук спрашивал конкретно о разнице в температуре воздуха в разных кабинах, несмотря на то, что оппоненты утверждают о достаточном воздухообмене между ними (кабинами). Воздухообмен как бы есть, а выравнивания температуры нет. Очень интересный вопрос и он не касался проблем теплоотвода от организмов на борту. Разница в температурах воздуха говорит о качестве воздухообмена между кабинами, не так ли?

Не так. Скорее, говорит о теплопотерях модулей и количестве выделяемого в них тепла. Да и о воздухообмене между моделями - можно подробнее? А то мне известно только, что шлангами от скафандров был обеспечен воздухообмен "Лунный_модуль - кассета_химического_поглотителя_командного_модуля - Лунный_модуль. Это никак не воздухообмен  между  модулями, это использование химкассеты командного модуля для регенерации воздуха лунного.

Цитата: Мутант от 17.08.2016 09:00:21Даже при угле в 20 градусов от Солнца крупные звёзды видны. И это из иллюминатора Салюта, когда Солнце засвечивает звёзды рассеиванием на иллюминаторном стекле. На Луне нет рассеивания света, ему не на чем рассеиваться в небе Луны, поэтому звёзды на Луне видны.

PS Кстати, у Мисуркина есть fb, наконец-то можно будет спросить живого космонавта напрямую. Сначала надо только просмотреть ленту, вдруг он уже отвечал.
https://www.facebook.com/a.misurkin

Угу. Напишите, спросите.
Пока пишите, прокомментируйте фотографии. Почему на дневной стороне звезды не видны? 
Что бы не было гнусных инсинуаций про фотошоп, фотографии взяты из блога РОССИЙСКОГО КОСМОНАВТА Олега Артемьева.
---
Ночная сторона.



Дневная сторона.

Цитата: Мутант от 17.08.2016 07:20:12https://www.instagram.com/p/BJLZ0a3j9gN/

roscosmosofficial Один из часто задаваемых вопросов от наших подписчиков: "Почему космонавты, находясь на МКС, не фотографируют звёзды". Ответ мы решили узнать у автора этого снимка, космонавта Александра Мисуркина: «Мне очень, очень интересны звезды. Именно из-за тяги к ним я и решил стать космонавтом. А за пределами атмосферы даже невооруженным глазом видно в два раза больше звезд! Фотографий мало, потому что практически все иллюминаторы на МКС обращены в сторону Земли. Кроме того, станция вращается, и фотографировать ночное небо на длинной выдержке практически нереально. Однако иногда это удается сделать!».




Неужели, для того, чтобы увидеть звёзды, надо просто посмотреть на них?

Вы пытаетесь прочесть то, что цитируете перед отправкой в форум? Я выделил самое важное в приведенной Вами цитате.

Цитата: Бузук от 17.08.2016 08:33:33Ну что ж вы остановились? Давайте не будем ограничиваться пятью переотражениями, фантазия ведь безгранична.
Куда пойдет мощный поток света от ранца? Засветит лунное небо?
Странно, что тень под модулем в итоге так и осталась темной... Почему же туда-то не попало? Неужели фольга курятника отражает хуже верхнего козырька?
Послушать вас, так на бедной Луне вообще теней от солнца быть не должно - ведь мощный поток отраженного света от реголита должен ударяться во все преграды и, отражаясь опять, засвечивать тень, создавая мощные блики на стеклянных нано-шариках. Не так ли?

Странно, что Вы забыли акт разбора "почему в тени все равно можно разобрать рельеф реголита", имевший место пару недель назад. Т.е. тень на Луне, оказывается, не чОрная-чОрная, а только темная. Т.е. подсвечивается окружающим ландшафтом и артефактами.
На Земле, кстати, тень вообще "малозаметна", т.е. видно, что она есть, но предметы в ней замечательно видны.

Цитата: Мутант от 17.08.2016 09:00:21Даже при угле в 20 градусов от Солнца крупные звёзды видны. И это из иллюминатора Салюта, когда Солнце засвечивает звёзды рассеиванием на иллюминаторном стекле. На Луне нет рассеивания света, ему не на чем рассеиваться в небе Луны, поэтому звёзды на Луне видны.

PS Кстати, у Мисуркина есть fb, наконец-то можно будет спросить живого космонавта напрямую. Сначала надо только просмотреть ленту, вдруг он уже отвечал.
https://www.facebook.com/a.misurkin

Пока ждете ответ от Мисуркина, что бы не скучать посмотрите видео.
Объясните куда спрятались мириады звезд.
[movie=400,300]http://youtu.be/T6p8HmwizoA[/movie]
[movie=400,300]http://youtu.be/0KFVIgJoSCc[/movie]

Цитата: Бузук от 17.08.2016 08:35:04Верхний люк может преградить путь только источнику света, расположенному вверху.
А реголит вообще-то должен был находиться внизу.



А горизонт на Луне, он что, над головой что ли?

Вы "козырек"-то над люком видите? Как Вы думаете, что он будет делать с потоком освещения сверху?

Цитата: Мутант от 17.08.2016 09:00:21Даже при угле в 20 градусов от Солнца крупные звёзды видны. И это из иллюминатора Салюта, когда Солнце засвечивает звёзды рассеиванием на иллюминаторном стекле. На Луне нет рассеивания света, ему не на чем рассеиваться в небе Луны, поэтому звёзды на Луне видны.

PS Кстати, у Мисуркина есть fb, наконец-то можно будет спросить живого космонавта напрямую. Сначала надо только просмотреть ленту, вдруг он уже отвечал.
https://www.facebook.com/a.misurkin

Вы очень избирательно цитируете. Далее процитированный Вами космонавт более подробно описал условия наблюдения звезд: начиная от выключенного в отсеке освещения, прикрытого люка и... лучше чтобы солнечный свет не попадал на стекло иллюминатора. В переводе на наземный вариант русского языка - надо сначала сделать  ночь.

Цитата: Мутант от 17.08.2016 09:00:21Даже при угле в 20 градусов от Солнца крупные звёзды видны. И это из иллюминатора Салюта, когда Солнце засвечивает звёзды рассеиванием на иллюминаторном стекле. На Луне нет рассеивания света, ему не на чем рассеиваться в небе Луны, поэтому звёзды на Луне видны.

PS Кстати, у Мисуркина есть fb, наконец-то можно будет спросить живого космонавта напрямую. Сначала надо только просмотреть ленту, вдруг он уже отвечал.
https://www.facebook.com/a.misurkin

А вот фото от самого космонавта Мисуркина.
Звезды где?

Цитата: Кот Мудраго от 11.08.2016 14:20:07Рассмотренные здесь факты свидетельствуют о многочисленных и всесторонних испытаниях лунного ровера.
А ваши попытки их извратить и не принимать всего лишь защитная реакция на очередной проигрыш в дискуссии.  Приведите

Хорошо.
Приведите пример о "многочисленных и всесторонних " испытаниях лунного ровера.
Классический пример с луноходом уже давали.

Да, и не забудьте пояснить какую именно часть конструкции шайтан-арбы тестируют.

Цитата: ILPetr от 11.08.2016 14:40:09Скайлэб умер из-за того, что американцы так и не придумали что изучать на станциях. Но для пафоса им принадлежит половина МКС. Видимо - им достаточно. Кстати, Вы на тройках ездите, или на четверках цугом? 

Позабавило.
Напомнило "Недоросля" Фонвизина.
Ну эту науку я уже превзошёл... (С)
Только только сделали (а так-ли?) станцию, естественно самую большую, как и... естественно вы догадались, эту науку они сразу-же превзошли и делать в космосе им стало просто нечего.
А наши "увальни" одну станцию за другой пуляли, всё чего-то дотачивали, улучшали...
По два экипажа жили...
А какие шикарные воспоминания написали, какие дневники.
Лебедев Салют-7
"...У нас сейчас как на вокзале: приборы, мешки с грузом, контейнеры, по стенкам разместили оборудование, словом, все, что выгрузили. Лежим в спальниках, смотрю, а вещи плавают над нами и, как в воде, колышутся. Такое ощущение, как будто собираемся переезжать или только въехали на новую квартиру.

Разгрузка «Прогресса» в такие короткие сроки, в полтора-два дня, - это тяжелый труд. Работаем при закрытом люке, так как отсек забит битком аппаратурой. Системы жизнедеятельности в нем нет - один только вентилятор и один светильник. Летает много частиц, так как трудно их убрать полностью на Земле, и появляется много металлической пыли при снятии доставленного оборудования. Выручает хороший инструмент оригинальной конструкции - головка ключа и ручка на шарнире, и можно рукой залезать в очень труднодоступные места, захватывать головку болта и отворачивать, не снимая ключа. В отсеке грузовика стоят запахи лаков, клея, резины, металла.
        Сейчас 2 часа ночи, только что закончили разгрузку. Лицо все блестит от мелкой серебристой металлической пыли.
        В невесомости, как я уже говорил, в замкнутом объеме, нет определенного понятия верха или низа, есть условное представление о верхе - это то, что над головой, и если ты перевернулся, то все смотрится по-другому. Берешь, например, раму прибора, начинаешь ставить, кажется, на место, а она не подходит, и начинаешь вращаться через голову, чтобы вспомнить картину интерьера, в котором ты снимал ее. И это может продолжаться долго, пока найдешь то положение, в котором снимал, а можешь так и не найти, ведь забыл его, так как нет у нас в земных привычках этого - запоминать свое положение.
        Еще один момент - устанавливаешь контейнер, крутишь и так его и сяк, а он не проходит через узкое место в ферменной конструкции или, наоборот, - не вытащишь и усилия прикладываешь, а сделать ничего не можешь. Оставил его, занялся другим, вдруг смотришь, а он сам неожиданно выплыл на свое место...."

Цитата: ILPetr от 11.08.2016 14:50:38Не извиню - из вопроса сквозит глупость. Наши до молнии вообще не доросли, так до сих пор в мягких скафандрах аппендикс пользуют...

Так секрет молнии у американцев и не украли?
Свою не создали?
всё используют какой-то жалкий абсолютно нефункциональный и неудобный апендикс...
Чёрт, тогда молния - это несомненный и необходимый шаг к кардинальному улучшению нашего "старья".
П.С.
Если нужное изобретение появилось то оно уже никогда не исчезнет.
Молния, по версии НАСА была только у американцев и  исчезла...
Никто её повторить не смог, что уже фантастика.
Отсюда следует только один вывод - молния для герметизации ...непригодна и ненадёжна.
То есть, космическая герметическая молния - это американская сказка для безграмотных и не умеющих мыслить логически.

Цитата: Кот Мудраго от 11.08.2016 15:29:23Для этой цели планировалось использовать Lunar Equipment Conveyor.
Основной целью этого конвейера была доставка оборудования, образцов и других материалов вверх-вниз из кабины лунного модуля через входной люк.
Но в случае необходимости можно было поднять и астронавта. Сделать это было непросто, но возможно.
На втором фото Армстронг пристегнут к ленте с целью имитации спасения. 


Советский космонавт в подобном случае был бы обречен.

Пристегнул, типа поднял, ну а дальше?
Извольте нам рассказать и вторую серию, как впихнуть....
Мы хотим порадоваться вместе с вами за непотопляемых американских астронавтов.