Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Петр от 29.09.2009 15:43:14

У ученых! Русских ученых! А затем и у американцев...болтунов...

ВОт именно, а именно советские ученные говорили еще в далеком 1967-м.  

А. ШИБАНОВ,
кандидат физико-математических наук

Но уж, во всяком случае, в отдельных лунных породах вода обязательно содер­жится в химически связанном состоянии. Например, в перли­тах -— вулканических стеклах —  в углистых хондритах метеоритного происхождении.....
Взято из статьи 1967-й год.

А американцы только сейчас нашли водичку, вот только с процентным составом как всегда  не угадали.

Цитата: Виталий
микрометеоритная защита.
Она способны поглотить энергию микрометеоритов в случае если микрометеорит попадет в "цель".
Везде разная вплоть до накладок из металлизированной стальной ткани. Постепенно материалы совершенствовались и.т.д.

Ясно.Спасибо.что то типа прородителя современного кевлара.
Вам в коллекцию,вдруг у Вас нету.

http://www.hq.nasa.g…-20524.jpg





Сняли вместе с подстёжкой,на предидущем фото астронавты сидят в исподнем.

http://www.hq.nasa.g…-20522.jpg

Цитата: kolokola

А на ровере-эти титановые нашлёпки "ёлочкой" служили ни как грунтозацепы,а чтобы колесо не расползалось.

Вы правы.

Далеко ушло....еле нашёл....

Цитата: kolokola
Интересно,если ткань защищала астронавтов от микрометеоритов,то что защищало ЛМ,приборы,ровер?  ???
Если с  приборами ещё куда не шло,то попадание микрометеорита в ЛМ,это полный привет.Как то  эта логика от  меня  ускользает....

kolokola.. чего Вы так к этой ткани докопались? Нормальный в общемто будем так сказать бронежилет. Естественно, что от метеорита, с более менее приличной энергией она скорее всего и не спасет. Но хоть какуюто страховку дает. На наших орбитальных скафандрах тоже судя по всему такая задача в некоторой мере на внешнюю оболочку возлагается. Другое дело, что вероятностные параметры попадания достаточно малы. Сколько болтается спутников, станций, выходы в космос, существеных столкновений, по крайней мере, таких которые бы не смогли скрыть, вроде как нет. Ну и слава Богу. Пусть будет называться противометеоритная защита, и хоть тысячу раз никого не спасет, но если космонавту так спокойнее так чтож теперь

Ну а по защите корпуса ЛМ, здесь более менее все понятно. Если говорить об метеоритах с такой энергией от которой защищает плотная, пусть даже к примеру металлизированная  ткань скафандра, то корпус ЛМ, такую защиту обеспечит также, сам по себе. Ну а если прилетит чтото побольше... форсмажор епта. Пусть вспоминают в песнях наши имена

Или у Вас тут какойто дополнительный интерес, что Вы в эту сторону рыть начали? Дык делитесь!



ЗЫ: Хех.. ну вота я и огребся... с почином так сказать.. ну да ладно, за правду пострадать не страшно.. личных наездов кстати там не было, я наезжал сразу на все стадо, всех когда либо заходивших и еще придущих сюда дуболомов неспособных прочитать топик прежде чем лезть в дискуссию. Это чистой воды, обобщенный, обезличенный наезд.

В тему про грунтозацэпы.
По моему с этим пртектором, тех. осмотр НАСА бы не прошло.

Цитата: SEVER NN
TimsonM...прочитай последние четыре-пять страниц...
...сплошной цирк...

***

Знаете вся фишка то в чем, в этой Вашей идее..
Смотрим на картинку! Думаем.

И что получается.. Флажек скручен в трубочку. Трубочку мы Выносим на -170. Пусть даже на одпу сторону трубочки светит солнышко... но внутри то трубочки у нас сколько? Нейлон та солнышко внутрь не пропустит... а потом мы начинаем за один конец флага тянуть.. расчитывая что он будет вращаться там или раскладываться или чего там делать и разворачиваться... но как бы -170.... внутри та... трубочки... ась? Или опять супер нейлон...!!!?? За пять то баксов...


А может они на него подышали? Или там внутри источник.. цезиевый..!? Ы

Ответ А.Попова о передаче "Максимум"

Моё знакомство с НТВ

19.09.2009 года в 19.55 по НТВ по программе «Максимум» прошёл сюжет о полётах американцев на Луну. В качестве оппонентов в ней течение 1-2 минут участвовали Ю.И. Мухин и я. Вот некоторые отклики на эту передачу в патриотической среде:

* От: В.Н. Парфенов <valeriy.parfenov@gmail.com> 20 сентября 2009 г. 19:13 Если кто не успел посмотреть, то может это сделать вот здесь: [djrogoff.ru] (Можно) увидеть, как дурят нашего брата.

* 20 сентября 2009 г. пользователь Александр Лёгкий <alnickleg@gmail.com> написал:
Да, хиви сработали хотя и топорно, но зато на всю страну. Мухина показали на полминуты, типа «посмотрите какой дурачок, нам таким умным всё понятно, а он только не верит в величие и подвиг Америки». Ну что можно ждать от НТВ, созданного на американские деньги, с американскими хозяевами, американским персоналом.

* С передачей вышла надуваловка. Ничего, потерпим. 21.09.2009 Ярослав, Альта-Софт

* Здравствуйте, Александр Иванович! Посмотрела сюжет в программе «Максимум». Какие мерзавцы! Ни одного Вашего довода не привели! Наверное, весь урок снимали, а показали несколько секунд! И все повернули в пользу американцев. И с Мухиным, наверное, не один час беседовали, а привели несколько ничего не значащих фраз. Леоненко Таня.

* andrew-vk <andrew-vk@yandex.ru> 20 Сен 2009 и 24 Сен 2009
Добрый день, Александр Иванович!
Вчера сподобился посмотреть "Программу максимум" на НТВ, где Вас представили в довольно неприглядном свете. Передачу я стал смотреть лишь благодаря анонсам - обычно не смотрю, т.к. - не мой репертуар. Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение о ней.
Вам, кстати, не показалось, что эта часть программы про Луну была заказной? Иначе не понятно, для чего пацанам - журналистам понадобилось представлять себя в образе экспертов, доказывающих честность американцев, а всех скептиков пригвоздить к позорному столбу испытанным в определённой среде приёмом - объявить их не совсем вменяемыми людьми? Да и на всё про всё понадобился некий бюджет, который нынче на дороге не валяется...

Вот такая реакция. И учитывая возмущение коллег и единомышленников, я подумал, что, наверное, многим из них будет интересно и моё впечатление по этому поводу.

Часть 1. Уроки НТВ

Больших иллюзий к НТВ я не питал с самого начала, но действительность превзошла мои ожидания. Корреспондент НТВ Алексей Кудашов и по внешности, и по обхождению был весьма приятным человеком. И эта приятность расслабляла внимание и самоконтроль. С Мухиным корреспондент беседовал 2 часа, со мной немногим меньше. Я отлично понимал, что на экране от этого долгого общения должно остаться совсем немного и поэтому эта неторопливость в общении меня приятно удивляла. Затеплилась надежда, что хоть какая-то пусть малая часть объективной информации проникнет на экран.
Теперь мне понятно, что целью такого долготерпения было не собирание объективной информации, а ожидание, когда собеседник подставится, неудачно выразится. Эти обрывки и включают в передачу.
Вот два примера. Оказывается и мне, и Мухину был задан один и тот же вопрос в смысле, что могло бы нас всё-таки убедить в том, что американцы были на Луне. Полный ответ Мухина мне неизвестен, но в нём содержалась фраза, что «на данный момент уже ничего». Можно понять Юрия Игнатьевича, какие ещё могут быть приняты доказательства, когда факты подделок выявлены уже десятками, если не сотнями. Лимит доверия давно исчерпан. Но НТВ из всего ответа оставило только эти несколько слов. Дескать, видите, какой он твердолобый этот Мухин.
Я, по словам коллеги, присутствовавшего при интервью, ответил на этот вопрос, взвешивая каждое слово. При этом упомянул, что уже 40 лет как Россия имеет техническую возможность осуществить пилотируемый облёт Луны. Ракета «Протон» и корабль «Союз» специально создавались под задачу облёта Луны. При таком облёте можно было бы заодно с решением научных задач также проверить наличие на Луне оставшихся там посадочных ступеней от «Аполлонов», если таковые там были. Но облёт по каким-то политическим причинам не делается. Этот ответ в передаче не прозвучал. Видимо, прицепиться было не к чему.
Зато я подставился по другому поводу. Корреспондент, как бы шутя, спросил: «Александр Иванович, Вы – интриган или мракобес?». В ответ на эту якобы невинную шутку я ответил в том же духе. Этот ответ и был включён в передачу.
Для показательного урока я подобрал самые простые и наглядные примеры лунного мошенничества, понятные школьникам, а, следовательно, и всем зрителям. Зря старался.
Вы видели на экране, что я то-то рассказываю школьникам. Но, ни что я рассказываю, ни что я показываю им, Вы не увидели.
Несколько слов об организации самого урока. Теперь ясно, что, по существу это была провокация, запланированная со стороны НТВ. Именно НТВ в лице продюсера Виктории Озеровой, узнав, что я учитель, выступило с настоятельным предложением организовать такой показательный урок. А для чего? А для того, чтобы с экрана прозвучал комментарий – вот какую ерунду рассказывают нашим школьникам.


Часть 2. Выводы из уроков

Какие выводы, на мой взгляд, можно сделать из таких передач:
1) Раз такие (недешёвые) передачи достаточно регулярно проходят на экране, то, следовательно, работа скептиков, разоблачающих лунную афёру, не проходит бесследно. Она оказывает заметное влияние на общественное мнение и кому-то приходится регулярно тратить немалые деньги на профилактическую промывку мозгов.
2) То, что скептиков только показывают, но слова им не дают, говорит о том, что их аргументации американцам и их помощникам противопоставить нечего.

Вместе с тем нам, людям самых разных убеждений, но объединённых патриотизмом, стоит посоветоваться, есть ли нам смысл участвовать в передачах ТВ, поскольку в обозримом времени нам не дадут там возможности высказаться по существу дела. Скептиков приглашают лишь «для мебели», для изображения демократизма передач. А итог передач заранее определяют те, кто их заказывает и оплачивает.
Я вспоминаю одну из сравнительно недавних аналогичных телепередач с участием Ю.И. Мухина. Она прошла на ТВ (канал не помню) около года назад в виде дискуссии. Вроде бы дискуссия даёт больше простора для изложения своей точки зрения. Так, ничего подобного. Умелая манипуляция ведущего тем, кому давать слово, и надлежащим образом подобранные сопроводительные телесюжеты, превратили глубоко уважаемого мною Ю.И. Мухина в ту же самую «мебель».
На мой сегодняшний взгляд, мы опаснее для наших идеологических противников именно тогда, когда находимся за рамками экрана. Наши идеи о факте и существе лунной аферы проникают в общество без помощи ТВ. Более того: они проникают наперекор ТВ. Если бы это было не так, то телепередачи на лунную тему давно бы прекратились за ненадобностью. Участвуя же в подобных передачах в качестве некоего жалкого лоскутного фона, мы лишь помогаем враждебной пропаганде. Поэтому, как ни велик соблазн показаться на экране, его надо преодолевать. ТВ – это оккупированная территория. Интернет, книги и, к сожалению, единственная в своём роде газета «К барьеру» (наследница «Дуэли») – вот наша территория. К сожалению, розоватые, вечно плачущие «Советская Россия» и «Правда» и непредсказуемая в своей позиции «Завтра» нам здесь не помощники.


В обсуждаемой передаче НТВ в своём служении американским интересам несколько зарвалось и, на мой взгляд, допустило крупную ошибку. В конце передачи прозвучала формулировка, что параноики и патриоты – это «впрочем, одно и то же». Я знаю, что эта фраза покоробила многих моих коллег.
Сформулированный на НТВ лозунг «патриотизм = паранойя» даёт нам неплохой аргумент для разъяснения людям, какое у нас, и какой нации на самом деле служит якобы «национальное» ТВ – НТВ. Я это уже использую в работе с молодёжью. Вот тезисная линия логики убеждения:

а) Что такое патриотизм и какая от него практическая польза? Может быть, это отжившая свой срок древняя выдумка докучливых моралистов? Зачем он нужен?
Ребята достаточно быстро сами формулируют ответ: патриотизм нужен, чтобы чужие «не забрали у нас». Что не забрали? Да всё – имущество, свободу, землю, на которой живёшь.
Страна не может быть сильной и не долго проживёт, если у её граждан нет ни любви к родине, ни готовности её защищать.

б) А как обстоит дело с патриотизмом в Америке? Зовут ли там патриотов параноиками? (Объясняю ребятам, что паранойя – это такое психическое заболевание). Оказывается, в прагматичной Америке, ставящей свои национальные интересы превыше всего мира, патриотизм почёте. Напоминаю то, что они сами не раз видели в кино: в Америке национальные флаги развешаны в больших количествах, где только уместно. И не по праздникам, а постоянно. В каждом классе стоит флаг (чего у нас нет). «Люби Америку или проваливай к чёрту», - говорят американцы.

в) Кому же выгодно, чтобы в Америке был патриотизм, а в России – нет? Ответ не приходится ждать. Американцам.

г) Так на какую же нацию работает якобы национальное российское телевидение – НТВ, когда приравнивает российский патриотизм к психическому заболеванию? Ответ однозначный – в этом случае «национальное российское телевидение – НТВ» работает на американскую нацию.

Попов А.И., доктор физико-математических наук.
сентябрь 2009

INDEPENDENT REVIEW OF THE FAILURE MODES OF F-1 ENGINE AND PROPELLANTS SYSTEM

Документ только в кеше Google. pdf  html

Исходника нет: http://ntrs.nasa.gov…101306.pdf

Приведу цитату с переводом из этого документа с другого форума
velezarius: написано 29.09.2009 03:15

...когда в ходе подготовки и обоснования нового "дранх нах Мун" проводились специальные изыскания по поводу возможности использования Ф-1 в предстоящих полётах на Луну в 2020 году. Так вот, одной из "тем" там было вот такое интересное мнение про проблемы Ф-1 и их решение для "успешно отлетавшего" Ф-1 : "Though individual data sources vary in identifying failure modes, some common modes appear in all data sources. These failure modes are combustion instability, fuel-mix at injection face, nozzle tubes, propellant leakage, hydraulic valves, and structural failures ... Hydraulic valves and structural failures can be removed by enhancing the design for strength and stress level experienced. Nozzle tube problems may be eliminated by replacing the tubes by channel design as used in the RD180 model (Russian engine). Combustion instability appears to be a major problem, as it will require substantial research and experimentation to completely comprehend the principles that control the phenomenon." (цитата из статьи "Failure Modes of the F-1 Rocket Engine System" by Paul S. Ray, Ph.D., PE, CSP, C. Eng. (U.K.) Tuscaloosa, Alabama в "Journal of System Safety", vol 40, #4 за июль-август 2004 года) (перевод: "Хотя индивидуальные источники данных и расходятся в определении режимов отказов, некоторые общие режимы появляются во всех источниках данных. Этими режимами отказов являются нестабильность горения, смешивания компонентов топлива на стадии впрыска, проблемы сопла, утечки топлива, гидравлических клапанах и структурные отказы… Гидравлические клапаны и структурные отказы могут быть устранены путем усиления конструкции до достаточного уровня прочности и противостояния нагрузке. Проблемы сопла могут быть исключены путем изменения конструкции канала так, как это реализовано в модели RD180 (русский двигатель). Кажется, что устранение нестабильности горения будет главной проблемой, по мере того как она будет требовать существенных исследований и экспериментов для понимания принципов, которые алиют на это явление". (цитата из статьи: " Режимы отказов ракетного двигателя Ф-1" Пола С. Рэя, доктора физики, PE, CSP, C. CEng. (Великобритания). Таскалуза, Алабама в «Журнале безопасность систем"...
---
Conclusion

Though individual data sources vary in identifying failure modes, some common modes appear
in some form in all data sources. These Failure Modes are: Combustion instability, Fuel-mix at
injection face, Nozzle tubes, Propellant leakage, Hydraulic Valves, and Structural failures. The
likelihood of leakage is high as there are so many joints in fuel and Oxidizer lines, but severity in
most cases is not likely to be serious. The mitigation steps are simple and enhanced design may
be adequate to remove the risks. Hydraulic Valve and Structural failures can be removed by
enhancing the design. Nozzle tube problems may be eliminated by replacing the tubes design by
channel design as used in the RD180 engine (Russian design). The Channel-nozzle design takes
significantly less time and cost to fabricate (D. Smith, NFFP Seminar July 2002). The operation
of a rocket engine with channel nozzles is expected to take significantly less maintenance effort,
and be trouble-free compared to that with tube-nozzles (Gautney). However, combustion
instability appears to be a major problem, as the current knowledge in this phenomenon is still
not adequate (K.Gross), and it will require substantial research and experimentation to
comprehend the principles that control the phenomenon. The effect of combustion instability is
very severe and may cause loss of engine. The problem with fuel-mix also requires research and
trial to formulate the principles guiding the operational efficiency. Rocketdyne report No. R-
8099 cited Turbo-machinery is a failure area and likely to be vulnerable to failure as the
components are subjected to extreme temperature difference between compressor and turbine
sides isolated by bearings.

Для начала несколько ссылок и терминов:

ЦитатаТеплопроводность - свойство материала передавать теплоту через свою толщу от одной поверхности к другой, если эти поверхности имеют разную температуру. Теплопроводность зависит от пористости, влажности и объемного веса материала.
Коэффициент теплопроводности - численная характеристика теплопроводности материала, равная количеству теплоты (в килокалориях), проходящей через материал толщиной 1 м и площадью 1 кв.м за час при разности температур на двух противоположных поверхностях в 1 град.C. Наибольшую теплопроводность имеют металлы, наименьшую - газы.

http://www.glossary.…wuiuktuxy;
От себя добавлю, вакуум имеет нулевую теплопроводность.
http://eco-domik.inf…aterialov/

http://icepro.ru/vos…eniya-lda/ (другой ссылки к сожалению пока не нашёл)

ЦитатаТеплопро¬водность нейлона составляет примерно 1/1600 от теплопроводности меди

Ну не нулевая теплопроводность,  как пишет Sever NN.
Будь она нулевой, не нужны были бы сосуды Дьюара и термосы. Оборачивай нейлоном нужный объём и получай готовый термостатический объект.
Для меди эта величина – 380 Вт/м*К, следовательно для нейлона – 380/1600=0,2375
М-да… даже не ДСП.
Ну, допустим, опечатались в соотношении медь/нейлон, нолик пропустили.
Добавим, разделим, получим 0,024.
Тоже не фонтан – на уровне пенополиуретана.

Раньше прозвучал пример с нейлоновой курткой. Предлагаю простейший эксперимент – снять подстёжку и выйти на мороз. Вопрос – как долго Вы сможете там пробыть?

Другой пример с нейлоновой палаткой некорректен. Горы, лёд, снег – всё это Земные условия, и всё это в АТМОСФЕРЕ. Воздух.
Вы замеряете температуру воздуха как внутри, так и снаружи палатки.
А температура чего измеряется на Луне? Вакуума?

ЦитатаТемпература - физическая величина, характеризующая среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия. В равновесном состоянии температура имеет одинаковое значение для всех макроскопических частей системы.
Для измерения температуры выбирается некоторый термодинамический параметр термометрического вещества. Изменение этого параметра однозначно связывается с изменением температуры.

Ключевые слова здесь – частица и вещество, нет их  - и нет температуры.
На Луне Вы будете измерять температуру конкретных тел: поверхности Луны, приборов, флага и т.д.

Вопрос:  холодно ли в космосе?
Кстати, им задавался и Ральф Рене в своей книге «NASA mooned America».
Попробуйте ответить на него. Ну, или прочитать его книгу.
Холодными или горячими могут быть только тела. Космос, вакуум – по определению не холодный и не горячий. И в нём не может быть перепадов температур; ни в 300 градусов, никаких.
Только тело может иметь такую характеристику как температура. Вот у тела может быть перепад температур. Тут мы вступаем в дебри теплофизики. Сложный и многогранный раздел физики.

Но на пальцах можно сказать следующее. Излучение поглощённое телом характеризуется его температурой. Чем больше поглотило тело излучения, тем выше его температура. И наоборот – чем больше тело излучило, те ниже его температура.
В вакууме процессы теплообмена сводятся только к излучению, нет ни прямого теплообмена, ни конвективного. Нету воздуха в космосе. И на Луне нету.
И не будет за флагом температуры –170 градусов Цельсия. Будет температура теневой поверхности флага, складывающаяся из разности полученного от солнца излучения и излучённого самим флагом. Т.е. чуть ниже, чем на освещённой стороне  флага.

В качестве иллюстрации приведу пример с бочкой. В пустую бочку опустили шланг и пустили по нему воду. Бочка наполнилась и вода стала переливаться через край. Система достигла равновесия: сколько воды поступило, столько и ушло. Так и с флагом – излучение солнца (вода) поглощается флагом (бочка) и переизлучается вовне (переливается через край).

Резюме. Сдаётся мне, что Пётр где-то прав. С такими опровергателями, как Sever NN, NASA  может спать спокойно. Либо, «казачёк-то засланный».

PS. В опросе темы мой голос стоит в третьем варианте ответа.

Цитата: walkcat от 30.09.2009 07:18:35
Резюме. Сдаётся мне, что Пётр где-то прав. С такими опровергателями, как Sever NN, NASA  может спать спокойно. Либо, «казачёк-то засланный».

Ну по поводу казачка засланного это сильно сказано, Ход конем прям!!!
Да и замечание что "Петр в чем то прав" примерно равны по смыслу с поговоркой "Сколько волка не корми, а у ишака все равно длиньше"

Для север НН: Забудь про нулевую теплопроводность, это есть твое слабое место и как ты мог заметить "они" начали долбить по нему прямой наводкой.

Есть два фактора про которые "они" так ничего внятного и не сказали:

1) Складки на флаге: В складках, в некоторых местах ткань будет в тени с обоих сторон. Учитывая почти никакую теплоемкость ткани,
все тепло уйдет с этих теневых мест в виде теплового излучения в течении нескольких секунд. И температура ткани будет заветных -170С.
Что в свою очередь приведет разрушению ткани в этих местах при малейшей деформации либо движения полотна флага.

2) Разрушение под действием ультрафиолета. Данный пункт совершенно игнорируется "ИМИ" так как ответить по существу то и нечем.
Тонкая нейлоновая ткань флага будет разрушена в течении часа а то и того меньше у условиях прямого облучения жестким ултрафиолетовым излучением солнца

ПЫ: Как жаль "ИМ" что флаг не был изготовлен в лаборатории НАСА из секретного военного нейлона, а всего лишь куплен в магазине.

Цитата: Banned-Spirit от 30.09.2009 08:27:23


1) Складки на флаге: В складках, в некоторых местах ткань будет в тени с обоих сторон. Учитывая почти никакую теплоемкость ткани,
все тепло уйдет с этих теневых мест в виде теплового излучения в течении нескольких секунд. И температура ткани будет заветных -170С.
Что в свою очередь приведет разрушению ткани в этих местах при малейшей деформации либо движения полотна флага.


ПЫ: Как жаль "ИМ" что флаг не был изготовлен в лаборатории НАСА из секретного военного нейлона, а всего лишь куплен в магазине.

Видимо Вы невнимательно читали мой пост.
Бывает.
Или аналогию с наполняемой бочкой не поняли. все тепло уйдет с этих теневых мест в виде теплового излучения в течении нескольких секунд
не может фонтанировать бочка. В этом случае флаг долен сиять, светиться и сверкать как бенгальский огонь.
Тепловое излучение через несколько складок за считаные секунды - как раз такими световыми эффектами и будет сопровождаться.

По поводу стойкости нейлона в ультрофиалете у меня никаких данных нет. А гвороить предположительно, мне не хочется.
Тонкая нейлоновая ткань флага будет разрушена в течении часа а то и того меньше у условиях прямого облучения жестким ултрафиолетовым излучением солнца - это ваше предположение или точные данные?
Давайте найдём и поделимся ссылками по этому вопросу.

Цитата: walkcat от 30.09.2009 08:41:42
Видимо Вы невнимательно читали мой пост.
Бывает.
Или аналогию с наполняемой бочкой не поняли. все тепло уйдет с этих теневых мест в виде теплового излучения в течении нескольких секунд
не может фонтанировать бочка. В этом случае флаг долен сиять, светиться и сверкать как бенгальский огонь.
Тепловое излучение через несколько складок за считаные секунды - как раз такими световыми эффектами и будет сопровождаться.

По поводу стойкости нейлона в ультрофиалете у меня никаких данных нет. А гвороить предположительно, мне не хочется.
Тонкая нейлоновая ткань флага будет разрушена в течении часа а то и того меньше у условиях прямого облучения жестким ултрафиолетовым излучением солнца - это ваше предположение или точные данные?
Давайте найдём и поделимся ссылками по этому вопросу.

Сдается мне, вы сами запутались в Вашей бочке.
Ваш пример с бочкой некорректен по следующему соображению. У нас не просто бочка! А бочка с дыркой внизу!!! Эта дырка равна температуре абсолютного 0. И если в бочку перестать лить воду, она не фонтанирует!!! _ОНА_ПРОТЕКАЕТ_!!! И через доли секунды, у вас в бочке не вода, а сухое дно. На луне, правда у нас не абсолютный 0. На Луне у нас, по данным советских лунных станций, температура в тени -150..-170C Это и есть Наш нижний предел, та самя дырочка в бочке. И если мы перестаем заливать солнечную энергию, вынося объект в тень. Он тутже стремиться остынуть до этой самой температуры, излучая тепло во вне. Сиять ему не обязательно. Есть инфракрасное излучение, которое кагбе и есть основное тепловое излучение, и глазом и камерами не фиксируется.

Кроме этого, есть еще такое соображение:


Берем конструкцию флага. Изначальную. Когда он находится в сложенном/свернутом состоянии. Вот на этом фото, демонстрируется как именно флаг был прикреплен к модулю LM.



Помимо этого, глянем еще одно фото и часть насовской статьи:

Цитата
Finally, it was necessary to protect the flag during the descent portion of the lunar landing. To make the flag easily accessible during the EVA, it was mounted on the left-hand side of the ladder on the Lunar Module (LM) (fig. 4).

Dave McCraw Fig. 4. - Dave McCraw, NASA Manned Spacecraft Center Technical Services Deputy Division Chief, demonstrates the removal of the flag shroud from the Lunar Module ladder. He holds the "pip" pin in his right hand. (NASA JSC Photograph S69-38755)

This also reduced the amount of equipment that had to carried inside the already crowded vehicle. It was estimated, however, that the LM ladder would be heated to 250 degrees Farenheit by the descent engines as they fired during the descent staging phase of the landing. The ladder would experience temperatures up to 2,000 degrees Farenheit during the 13 seconds of the touchdown phase. Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit . These conditions made it necessary to design a protective shroud for the flagassembly. The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit

Здесь нам говорится, что флаг был также заключен в специальный футляр и защищен дополнительными изолирующими кожухами, которые защищают его от температурного воздействия во время посадки. Не так ли.
Рассмотрим ситуацию далее. Посадка завершена. В ваккууме, элементы конструкции флага, за время прошедшее от посадки до момента его установки остывают, и принимают максимально возможную температуру, которую они могут получить от нагрева Солнцем, при этом температура этих конструкций, не передается флагу, поскольку нет среды передачи (воздуха), да и дополнительные элементы защиты, которые защищали флаг во время посадки все еще продолжают работать. Идем далее...

Флаг распакован.

Мы имеем сложеную гармошкой ткань, (ну это я так вижу на фото, ктото может уточнить, как именно был сложен флаг). Ткань при этом, находясь некоторое время в вакууме, уже успела остыть, поскольку поступления тепла, внутри этого свертка.. нет.

Пусть даже на одну сторону ткани у нас светит солнце, и энергии света в идеале нагреть эту внешнюю сторону до 170С. Остальная часть ткани, находится в тени. Прикрытые складками флага. И нам этот флаг нужно развернуть! Теплопроводность нейлона очень мала. Хватит ли солнечного тепла, на одной стороне свертка, чтобы прогреть весь сверток за счет теплопередачи самого материала.. воздуха то кагбе нет.. хм...

Мое скромное мнение.. Если мы попытаемся потянуть за один конец этого свертка... Мы его порвем....! ?

Цитата: laplat от 30.09.2009 08:53:50
Эта дырка равна температуре абсолютного 0.

На Луне у нас, по данным советских лунных станций, температура в тени -150..-170C Это и есть Наш нижний предел, та самя дырочка в бочке.

Пусть даже на одну сторону ткани у нас светит солнце, и энергии света в идеале нагреть эту внешнюю сторону до 170С. Остальная часть ткани, находится в тени. Прикрытые складками флага. И нам этот флаг нужно развернуть! Теплопроводность нейлона очень мала. Хватит ли солнечного тепла, на одной стороне свертка, чтобы прогреть весь сверток за счет теплопередачи самого материала.. воздуха то кагбе нет.. хм...

Мое скромное мнение.. Если мы попытаемся потянуть за один конец этого свертка... Мы его порвем....! ?

На счёт дырки в бочке - согласен. Но размер этой дырки отнасительно поступающей воды мал.
Абсолютный ноль?  Хм.. весьма занятно.
Сами же поправляетесь  -150 -170.
И хотелось бы уточнить  - эти температуры поверхности Луны в тени на солнечной стороне? Т.е. во время лунного дня или лунной ночи?

Если же разговор зашёл о теплопроводности материалов, то не нужно забывть и о таком понятии, как градиент.
В справочниках приводятся значения теплопроводности при градиенте в 1 градус.
Причём по умолчанию обычно берётся показатель теплопроводности для тела находящегося в н.у. (т.е.  давление воздуха 1 атм. температура +20 Цельсия).
Надо ли говорить, что при изменнии начальных условий меняется и коэффициент теплопроводности?
Вот разные условия определения дают разный коэффициент:
http://www.samostroj…t.php?id=1
Этот кээффициент даётся на толщину тела 1 м. Толщина флага сколко? Самого полотна?. Даже у свёрнотого несколько мм. Пусть 10мм.
А градиент температур каков?  если принять +120 не освещёнонй и -170 в тени то  290 градусов.
0,2375*290/0,01=6 887 Вт/м*К
Тут даже при низкой теплопроводности нейлона ( а какова она на самом деле см. мой пост выше)  полотно флага могло прогрется до допустимых  температур. Допустимых для разворачивания без ломки  ткани.

Так что мог и не порваться.

Цитата: laplat от 30.09.2009 08:53:50
Сдается мне, вы сами запутались в Вашей бочке.
_ОНА_ПРОТЕКАЕТ_!!! И через доли секунды, у вас в бочке не вода, а сухое дно. На луне, правда у нас не абсолютный 0. На Луне у нас, по данным советских лунных станций, температура в тени -150..-170C. Сиять ему не обязательно. Есть инфракрасное излучение, которое кагбе и есть основное тепловое излучение, и глазом и камерами не фиксируется.
Кроме этого, есть еще такое соображение:
Берем конструкцию флага. Изначальную. Когда он находится в сложенном/свернутом состоянии. Вот на этом фото, демонстрируется как именно флаг был прикреплен к модулю LM.
Здесь нам говорится, что флаг был также заключен в специальный футляр и защищен дополнительными изолирующими кожухами, которые защищают его от температурного воздействия во время посадки. Не так ли.
Рассмотрим ситуацию далее. Посадка завершена. В ваккууме, элементы конструкции флага, за время прошедшее от посадки до момента его установки остывают, и принимают максимально возможную температуру, которую они могут получить от нагрева Солнцем, при этом температура этих конструкций, не передается флагу, поскольку нет среды передачи (воздуха), да и дополнительные элементы защиты, которые защищали флаг во время посадки все еще продолжают работать. Идем далее...
Мы имеем сложеную гармошкой ткань, (ну это я так вижу на фото, ктото может уточнить, как именно был сложен флаг). Ткань при этом, находясь некоторое время в вакууме, уже успела остыть, поскольку поступления тепла, внутри этого свертка.. нет.
Пусть даже на одну сторону ткани у нас светит солнце, и энергии света в идеале нагреть эту внешнюю сторону до 170С. Остальная часть ткани, находится в тени. Прикрытые складками флага. И нам этот флаг нужно развернуть! Теплопроводность нейлона очень мала. Хватит ли солнечного тепла, на одной стороне свертка, чтобы прогреть весь сверток за счет теплопередачи самого материала.. воздуха то кагбе нет.. хм...
Мое скромное мнение.. Если мы попытаемся потянуть за один конец этого свертка... Мы его порвем....! ?

Это то, что я называю "болотом догадок и предположений". Ваши ошибки ничем не отличаются от ошибок Ваших предшественников:
1. Вы совершенно незнакомы с вопросом. Сначала Вы предположили, что флаг выносили из кабины и делали одни выводы, затем вы узнали, что флаг весь полет был закреплен на лесенке -  и сделали другие; Вам еще предстоит узнать, что лесенка сия на протяжении нескольких часов после посадки находилась в тени - и Вы сделаете третьи.
2. Кого и в чем Вы хотите убедить очередными "пальцовыми" домыслами? "Хватит ли солнечного тепла, на одной стороне свертка, чтобы прогреть весь сверток за счет теплопередачи самого материала.. воздуха то кагбе нет" - самому-то не смешно. Вам же сказали - считать надо, если хотите что-то доказать. Вот и считайте.

Рекомендации:
1. Для начала - изучите по отчетам НАСА - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ - как было дело.
2. С цифрами в руках попробуйте доказать наличие противоречий.

А от Ваших - вполне чайницких ИМХОв - ни холодно ни жарко  :D. Некоторые "теоретики" вроде Вас уж и состариться и даже помереть со своими ИМХами успели. За сорок-то лет.

Цитата: walkcat от 30.09.2009 09:18:15
На счёт дырки в бочке - согласен. Но размер этой дырки отнасительно поступающей воды мал.
Абсолютный ноль?  Хм.. весьма занятно.
Сами же поправляетесь  -150 -170.
И хотелось бы уточнить  - эти температуры поверхности Луны в тени на солнечной стороне? Т.е. во время лунного дня или лунной ночи?

Если же разговор зашёл о теплопроводности материалов, то не нужно забывть и о таком понятии, как градиент.
В справочниках приводятся значения теплопроводности при градиенте в 1 градус.
Причём по умолчанию обычно берётся показатель теплопроводности для тела находящегося в н.у. (т.е.  давление воздуха 1 атм. температура +20 Цельсия).
Надо ли говорить, что при изменнии начальных условий меняется и коэффициент теплопроводности?
Вот разные условия определения дают разный коэффициент:
http://www.samostroj…t.php?id=1
Этот кээффициент даётся на толщину тела 1 м. Толщина флага сколко? Самого полотна?. Даже у свёрнотого несколько мм. Пусть 10мм.
А градиент температур каков?  если принять +120 не освещёнонй и -170 в тени то  290 градусов.
0,2375*290/0,01=6 887 Вт/м*К
Тут даже при низкой теплопроводности нейлона ( а какова она на самом деле см. мой пост выше)  полотно флага могло прогрется до допустимых  температур. Допустимых для разворачивания без ломки  ткани.

Так что мог и не порваться.

НУ Вы что уж говорите то такое.. ? 10 мм?

Вы нейлон скомканый видели??  Или по Вашему его там прессовали при сворачивании? Толщина флага - толщина ткани! 10 мм, согласен, это освещенная поверхность, но потом, накопленое тепло пойдет по материалу толщиной менее 1мм!!! Итого Ваши 0,24 можно смело делить на тысячу.

Некатит Ваше мнение. Или ищите еще аргументов

Цитата: laplat от 30.09.2009 09:24:40

НУ Вы что уж говорите то такое.. ? 10 мм?

Вы нейлон скомканый видели??  Или по Вашему его там прессовали при сворачивании? Толщина флага - толщина ткани! 10 мм, согласен, это освещенная поверхность, но потом, накопленое тепло пойдет по материалу толщиной менее 1мм!!! Итого Ваши 0,24 можно смело делить на тысячу.

Некатит Ваше мнение. Или ищите еще аргументов

Арихметико - лженауко?
0.24/0,001=240 (поясняю: 0,001 - это 1 мм)
240*290= 69 600
даже больше. Прогреться должен влёт. =)

теперь контр аргумент.
Луноходы. Первый и второй.
Имели конструкцию с откидной верхней крышкой.
Следуя Вашей логике под откинутой крышкой должен был быть собачий холод.
И те детали луноходов, которые попадали в эту тень должны были промерзать до -170 Цельсия.
Скажите, как поведут себя нагруженые детали шасси при такой температуре?
Рассыпятся, останутся целыми?
Сталь в земных условиях уже прт минус 60 становистя хрупкой.

Цитата: kolokola
Доброе утро!
Вы так часто ссылаетесь на alsj-не затруднит объяснить кто это вообще такие,и каким боком они относятся к НАСА.Ну и на основание чего им можно вообще хоть как то доверять?
"Кто этот потерпевший?Откуда от взялся?"(С)  ;)

Ну Вы, блин, дитя эры интернета. Правила образования доменных имен слышали?
А в принципе - мысль здравая. Настоящий опровергун - должен сразу же ей задаться.
Вот поймают НАСА за руку на основании этих материалов, и она враз отмажется - вебмастер накосячил, оргвыводы уже сделаны.  :D
Поэтому только официальные запросы на штаб-квартиру НАСА и только заказными письмами с уведомлением о вручении на бланке госдумы (у Мухина, как я слыхал - имеются  ;)).

В общем - браво, kiolokola. Пишите письма. Мелким почерком.

Цитата: walkcat от 30.09.2009 09:35:56
Арихметико - лженауко?
0.24/0,001=240 (поясняю: 0,001 - это 1 мм)
240*290= 69 600
даже больше. Прогреться должен влёт. =)

теперь контр аргумент.
Луноходы. Первый и второй.
Имели конструкцию с откидной верхней крышкой.
Следуя Вашей логике под откинутой крышкой должен был быть собачий холод.
И те детали луноходов, которые попадали в эту тень должны были промерзать до -170 Цельсия.
Скажите, как поведут себя нагруженые детали шасси при такой температуре?
Рассыпятся, останутся целыми?
Сталь в земных условиях уже прт минус 60 становистя хрупкой.

Ндее... а Вы у НАСа еще и математег.. ню ню..

Да и физег я смотрю.. то вы теплопроводность нейлона нашли с пол пинка.. кстати источник дайте плз.. я чтото эти 1600 не могу сходу нарыть..(??).. а тут на тебе.. у Вас сталь и нейлон одной теплопроводности? Может еще скажете у Лунохода толщина стенки 1мм??? А то что на солнечной стороне у лунохода работал контур охлаждения, а ночью начинал работать обогрев.. вы про это слышали та? Или открытие?

Я бы посоветовал вам уже остановиться.. подумать хорошо.. вы начинаете забалтывать вопрос, беспонтовыми и непродуманными вбросами антифизической муйни.

Цитата: walkcat от 30.09.2009 09:35:56
Арихметико - лженауко?
0.24/0,001=240 (поясняю: 0,001 - это 1 мм)
240*290= 69 600
даже больше. Прогреться должен влёт. =)

теперь контр аргумент.
Луноходы. Первый и второй.
Имели конструкцию с откидной верхней крышкой.
Следуя Вашей логике под откинутой крышкой должен был быть собачий холод.
И те детали луноходов, которые попадали в эту тень должны были промерзать до -170 Цельсия.
Скажите, как поведут себя нагруженые детали шасси при такой температуре?
Рассыпятся, останутся целыми?
Сталь в земных условиях уже прт минус 60 становистя хрупкой.

Тупой отмаз, незасчитано.

Следуя Вашей логике под откинутой крышкой должен был быть собачий холод.
Именно Так, а в чем собственно говоря проблема?

И те детали луноходов, которые попадали в эту тень должны были промерзать до -170 Цельсия.
Да, опять же, в чем проблема? Это же на улице, а внутри тазика у нас изотопная печка есть, чтоб транзисторы инеем не покрылись вот когда на машине ездиете зимой, не все ли равно какой температуры колеса на улице?

Скажите, как поведут себя нагруженые детали шасси при такой температуре? Рассыпятся, останутся целыми?
Чтобы замороженая сталь лопнула по ней надо нехило хряпнуть каким-нибудь молотом. А рассыпаются только Терминаторы разные в кинах ваших голливудских.